2010年至2014年南昌地區無償獻血者血液檢測結果分析

樊璐

(江西省血液中心，江西 南昌330052)

為了解本地區無償獻血者血清學標志物的感染狀況及傳染性疾病的流行趨勢，以減少血液報廢，預防和控制疾病經輸血傳播，我們對2010-2014年南昌地區無償獻血者血液檢測結果進行了統計分析，現報告如下。

1 材料與方法

1.1 調查對象 2010年至2014年本中心無償獻血者共計333575人次，其中男性 204091人次，女性129484人次，經健康征詢和查詢既往獻血史，并進行血比重檢測和HBsAg快速篩查合格，年齡18～55周歲。采血后留取血樣，按衛計委《獻血者健康檢查要求》對采集的血樣做初復檢。

1.2 試劑 HBsAg金標試紙條 (廈門英科新創)、HBsAg ELISA試劑盒(廈門英科新創和北京金豪)、抗-HCV ELISA試劑盒(北京萬泰和北京金豪)、抗-HIV ELISA試劑盒(法國伯樂和荷蘭梅里埃；廈門英科新創和北京萬泰)、抗-TP ELISA試劑盒(北京萬泰和北京金豪)、ALT檢測試劑盒(北京中生北控和浙江伊利康)；美國羅氏乙肝病毒、丙肝病毒、人類免疫缺陷病毒(1+2型)核酸聯合檢測試劑。所有試劑均為批批檢合格產品，且在有效期內使用。

1.3 儀器 STAR全自動樣本處理系統 (瑞士HAMILTON公司)；XANTUS全自動加樣與血型分析儀 (瑞士Sias公司)；FAME 24/20全自動酶免分析系統(瑞士HAMILTON公司)；全自動生化分析儀(德國西門子公司)；全自動生化分析儀(美國杜邦公司)；Microlab STAR IVD混樣儀 (瑞士 HAMILTON公司)；COBASAmpliPrep核酸提取儀 (美國Roche公司)；COBASTaqMan擴增儀 (美國Roche公司)。儀器均每年定期校驗。

1.4 檢測方法 對獻血者血液標本進行HBsAg金標法初篩，結果陰性者經體檢合格方能獻血。HB-sAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP均采用 ELISA 法進行初復檢，對ELISA陰性標本增加1遍核酸檢測(NAT)。將NAT拆分檢測反應性的單個樣品送國家衛計委臨檢中心(NCCL)進行核酸定量檢測。ALT采用速率法，所有檢測均嚴格按照試劑說明書操作。抗-HIV陽性的血液標本送江西省疾控中心HIV確證實驗室進行Western blotting確證。

1.5 統計學分析 應用SPSS17.0統計軟件，采用χ2檢驗進行不合格率的比較分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2010年至2014年南昌地區無償獻血者血液檢測不合格結果統計 見表1。

2.2 NAT篩查ELISA檢測陰性的獻血者血液結果羅氏COBASS201核酸檢測系統采用6樣本匯集混樣檢測，對ELISA陰性的無償獻血者血液標本進行NAT篩查，并將拆分檢測出反應性的單個樣品送NCCL進行核酸定量檢測。本中心2010-2014年期間NAT陽性標本531例，NCCL回報結果顯示其中311例反應性樣品均為HBV-DNA陽性，1例為HBV-DNA及HCV-RNA雙重陽性，1例為HCV-RNA陽性，未檢出HIV-RNA陽性標本。

表1 2010年至2014年南昌地區無償獻血者血液檢測不合格結果(n，%)

3 討論

2010年至2014年南昌地區無償獻血者血液檢測不合格結果呈現先升后降的趨勢，各年間各項不合格率存在顯著性差異，總不合格率為3.48%，接近天津 3.42%[1]，高于紹興 1.9%[2]，低于成都 5.27%[3]、西安 4.05%[4]、青島 3.94%[5]、遵義 3.72%[6]等地區。以上數據表明，與國內部分城市相比，近年來南昌地區血液總不合格率處于較低水平，但由于病毒感染率、檢測方法、初復檢試劑的靈敏度和特異性存在差異以及檢測試驗操作誤差等影響因素，血液不合格率高于鄰近城市紹興，與天津地區情況相似。

2010年至2014年血液檢測結論不合格項目由高到低依次為 ALT＞HBsAg＞抗-TP＞抗-HCV＞抗-HIV，各項目占總不合格百分比分別為1.81%、0.93%、0.45%、0.2%、0.08%，其中ALT和HBsAg是最主要的不合格項。ALT報廢與團體獻血時往往未開展ALT篩查，加之一些非病理性因素如飲酒、服藥、熬夜、體型肥胖、劇烈運動及血液標本保存溫度、黃疸、溶血、脂血影響檢測結果，使ALT成為主要不合格項。因此，加強ALT相關影響因素宣傳，在無償獻血現場應用干式生化儀實施采血前快速ALT初篩，使ALT增高者暫緩獻血，可顯著降低無償獻血的不合格率[7]。我國是乙肝高度流行區，HBsAg攜帶者達7.18%[8]。采血前對獻血者進行膠體金法HBsAg篩查，大部分HBsAg攜帶者被排除，但仍存在漏檢，與金標試劑靈敏度受限制有關。采用ELISA經典兩步夾心法，并同時使用兩種不同試劑進行檢測，對降低HBsAg漏檢率有重要意義[9]。梅毒陽性率2010年至2013年有所升高，排除藥物等影響因素外，表明近年來南昌地區獻血者梅毒感染情況與相關報道顯示我國各地獻血人群梅毒血清學流行率、發生率呈上升趨勢[10]相一致。2014年抗-TP不合格率下降，可能與本中心外采醫生對高危人群問診時加強了溝通技巧，使有危險行為者主動放棄獻血相關。建議增加獻血前抗-TP快速篩檢，以降低不合格率。抗-HCV在正常人群中陽性率較低[11]，抗-HCV不合格率為0.2%，低于我國丙肝感染率1.7%[12]，接近青島0.22%[5]、遵義0.24%[6]等地區。2010年至2014年抗-HIV不合格率逐年下降，與本中心2010年使用的進口第4代HIV試劑靈敏度較高，導致假陽性率升高，引進NAT檢測后ELISA試劑更換為國產第3代HIV試劑相關。282例抗-HIV初篩陽性標本中，僅有49例經省疾控中心確證為陽性。ELISA法檢測抗-HIV出現假陽性結果，影響因素包括試劑包被抗原的種類及純度、血液中含內源性物質、檢測過程的影響等。提高抗-HIV檢測試劑的特異性以及血液檢測人員嚴格按照規程操作對降低假陽性率，減少血源浪費具有積極的現實意義。

為加強血液安全，國家衛計委啟動了核酸檢測試點工作。本中心從2010年1月起，引進羅氏COBASS201核酸篩查系統對ELISA檢測合格的血液標本實行 HBV／HCV／HIV聯合核酸檢測。2010年至2014年期間NAT陽性標本中，血清轉換窗口期HBV感染的血液311例、HBV及HCV雙重感染1例、HCV感染1例，尚未發現HIV窗口期樣本。相關報道顯示HBV輸血傳播的殘余風險高于HCV或HIV-1[13]，本實驗結果中NAT收益標本絕大部分為HBV-DNA反應性，證實了HBV輸血傳播的殘余風險相對較高，這可能與江西地區人群HBV高感染率有關[14]。因窗口期、病毒變異、亞型、免疫靜默感染、試劑靈敏度等因素，ELISA檢測存在局限性[15]。NAT檢測是直接檢測病原體核酸，特異性好、靈敏度高，可將HBV、HCV、HIV病毒檢測的窗口期分別縮短約50%、80%、50%[16,17]，能發現隱匿性病毒感染及病毒變異株，彌補ELISA檢測的不足，減少因ELISA漏檢導致的輸血后病毒感染，降低血液檢測殘余風險[18-21]。近年來不少國家和地區已采取一遍ELISA、一遍NAT的血液篩查策略以保障血液安全[22,23]。本研究表明，在血清學檢測的基礎上，通過NAT檢測能發現具有潛在感染性的標本，常規開展NAT可進一步提高南昌地區輸血安全。

輸血是臨床重要的治療手段之一。本組資料顯示，5項感染性指標總體不合格率和各項不合格率各年間的差異有統計學意義，提示我們做好以下工作：(1)血液檢測方面選擇NAT等新技術新方法及特異性強、靈敏度高、廣譜性大的試劑，增加初篩項目，確保檢測結果的準確性。(2)加大無償獻血宣傳力度，普及安全血液相關知識，在血源招募征詢時加強排查，注意咨詢技巧，對初次獻血者重點講解獻血知識，從源頭把好血液質量關。

[1]李莉,惠永慶,樊晶.2006-2010年天津市無償獻血者血液檢測結果分析[J].中國輸血雜志,2012,25(1):48-49.

[2]朱守兵,傅立強,李素娥,等.紹興地區2006～2010年無償獻血者血液檢測結果分析[J].中國輸血雜志,2011,24(7):609-610.

[3]廖耘,李桂芝,高瞻,等.成都市2007-2010年無償獻血者不合格情況分析[J].現代臨床醫學,2012,38(4):267-270.

[4]張西春,曹麗,王曉華.西安地區血液報廢的原因分析[J].中國輸血雜志,2005,18(3):237-238.

[5]劉麗,張霞,于琦.2007-2011年青島市無償獻血者血液檢測結果分析[J].檢驗醫學與臨床,2012,9(19):2459-2460.

[6]周世橋,楊春輝,劉建,等.遵義市2006～2010年無償獻血者血液檢測結果分析[J].中國輸血雜志,2011,24(11):979-980.

[7]李秀芳.新余市無償獻血ALT篩查情況分析[J].實驗與檢驗醫學,2014,32(5):641-642.

[8]衛生部疾病預防控制局,中國疾病預防控制中心.全國人群乙型病毒性肝炎血清流行病學調查報告[M].北京:人民衛生出版社,2011:4.

[9]何星,洪茂,黃小明.ELISA兩步夾心法測定HBsAg在獻血篩查中的應用[J].實驗與檢驗醫學,2013,31(5):498-499.

[10]劉雙麗,席光湘,鐘利,等.獻血者梅毒血清學流行趨勢、危險因素與高危人群獻血現狀[J].中國輸血雜志,2014,27(11):1133-1137.

[11]董魯玲.鄭州地區無償獻血者血液檢測結果分析[J].中國輸血雜志,2010,23(6):470-471.

[12]韓璐,周先桃,劉濤,等.武漢市無償獻血人群5項傳染指標調查[J].中國輸血雜志,2008,21(9):707-708.

[13]Candotti D,Allain JP.Transfusion-transmitted hepatitis B virus infection[J].JHepatol,2009,51(4):798-809.

[14]崔富強,龔曉紅,陳元生,等.中國不同省份 1992～2006年乙型肝炎疫苗預防接種進展及乙型肝炎病毒表面抗原攜帶率變化分析[J].中國疫苗和免疫,2012,18(1):6-13.

[15]陳紅,劉春蘭,王亞彬,等.獻血者 HBV、HCV、HIV 檢測模式探討[J].實驗與檢驗醫學,2014,32(6):778-782.

[16]任芙蓉,王憬惺,趙海燕,等.我國5城市合格獻血者血液HIV及HCV殘余風險研究[J].中國輸血雜志,2007,20(6):469-475.

[17]劉德春,孫波,徐群,等.核酸檢測技術與酶聯免疫檢測技術在血液篩查中初步應用比較[J].中國輸血雜志,2007,20(1):43-45.

[18]Pillonel J,Laperche S.Trends in risk of transfusion-transmitted viral infections(HIV,HCV,HBV)in France between 1992 and 2003 and impact of nucleic acid testing(NAT)[J].Euro Surveill,2005,10(2):5-8.

[19]Stramer SL,Glynm SA,Kleinman SH,et al.Detection of HIV-1 and HCV infections among antibody-negative blood donors by nucleic acid-amplification testing[J].N Engl JMed,2004,351(8):760-768.

[20]Jarvis L,Becker J,Tender A,et al.Evaluation of the Roche cobas s201 system and cobas TaqScreen multiplex test for blood screening:a European multicenter study[J].Transfusion,2008,48(9):1853-1861.

[21]Margaritis AR,Brown SM,Seed CR,et al.Comparison of two automated nucleic acid testing systems for simultaneous detection of human immunodeficiency virus and hepatitis C virus RNA and hepatitis B virus DNA[J].Transfusion,2007,47(10):1783-1793.

[22]Wong L,Lam S,Teo D.Overview of nucleic acid testing(NAT)on blood donation in Singapore[J].Vox Sang,2005,89(S2):19.

[23]Phikulsod S,Oota S,Tirawatnapong T,et al.One-year experience of nucleic acid technology testing for human immunodeficiency virus Type1,hepatitis C virus,and hepatitis B virus in Thai blood donations[J].Transfusion,2009,49(6):1126-1135.