2013年-2014年參加衛生部血氣分析室間質量評價結果分析

譚立明 ，王麗?，李華 ，陳娟娟 ，王田 ，劉爽 ，林美芳 ，肖揚婧卿

(1、南昌大學第二附屬醫院檢驗科，江西 南 昌330006;2、南昌大學公共衛生學院2011級，江西 南 昌330006;3、南昌大學公共衛生學院2012級，江西 南 昌330006)

臨床檢驗室間質量評價 (external quality assessment，EQA)通過多家實驗室分析同一樣本，在實驗室間建立可比性。對實驗室的檢驗質量進行評價與監督，提高了實驗室識別檢測誤差的能力．對保證臨床檢驗的準確性和一致性起了積極的作用[1]。血氣分析是當今臨床醫學不可缺少的檢查項目，它是一項臨床重要的病情監測指標，對于指導搶救危重患者發揮著越來越重要作用。為了解南昌大學第二附屬醫院檢驗科的血氣分析檢驗質量的現狀，筆者對2013年-2014年度參加全國血氣分析室間質量評價結果進行分析，現將結果報告如下。

1 材料與方法

1.1 室間質評資料 南昌大學第二附屬醫院檢驗科血氣分析儀2013年-2014年參加NCCL組織的臨床檢驗EQA回報成績。

1.2 試劑與儀器 試劑由丹麥雷度Radiometer Medical ApS公司生產，儀器是丹麥雷度ABL80型血氣分析儀。

1.3 方法 我國衛生部臨床檢驗中心推薦使用的準則是美國CLIA'88中的能力比對試驗(PT)，對血氣分析的質量要求(又稱可接受范圍)是：pH靶值±0.04;PCO2靶值±8%或靶值±5mmHg(取大者);PO2靶值±3s;按照能力比對試驗測定值在PT的可接受范圍，則PT得分為100，超出可接受范圍則PT得分為0。PT成績≥80分為合格，PT成績＜80分為不合格。每年年終對實驗室參加質評的所有評分項目進行統計，所有項目全年PT得分的平均值≥80分評為合格，否則為不合格[2]。本文采用PT得分和偏倚為指標對檢測結果進行評價。偏倚%=(實驗室檢測值-靶值)/靶值×100%。

1.4 統計學分析 采用SPSS11.0統計分析軟件，進行統計學處理，統計每次每個項目偏倚極值。

2 結果

2.1 2013年至2014年共參加EQA活動5次，2013年2次，(2013年上報了三次結果，但有一次沒有得到確認)。2014年3次，每次5個不同濃度的質評物，共計25個質評物，75個檢測結果。兩年中，pH、PCO2、PO2的項目每次的PT總分見表 1，所有項目全年PT得分的平均值≥80分評為合格，否則為不合格。則由表1可見除了2013年第2次質量評價時的PCO2項目的PT年平均分為70分＜80分為不及格外，其余四次測定各項目PT年平均分均≥80分。

2.2 其中每年每次各項目最大偏倚 見表2。從表2中可以看出，偏倚PO2分布在-7.14～13.08之間；偏倚PCO2分布在8.70～20.20之間；偏倚pH分布在-0.438～0.378之間。pH，PO2偏倚分布合理。

3 討論

2013年-2014年參加NCCL的EQA血氣分析室間質評結果總體表現較好，達到了三甲醫院的要求。pH偏倚值的絕對值最大為0.438，PT值5次測定均為100分，說明pH值的測定已達到一個較高的質量水平，結果穩定，偏倚較小[3，4]，整體結果理想。PO2的偏倚值的絕對值最大為13.08，出現于2014年的第1次檢測中，PCO2的偏倚的絕對值最大為20.20，也出現于2014年的第1次檢測中，說明那次測定存在較大的誤差。在25個PO2的結果中，PO2的偏倚分布為-7.14～13.08，PO2項目每次測定的PT值均為100分，將每次測定的PT值和偏倚值結合起來看，數據還是集中在靶值周圍，PO2基本達到合理的質量水平。在25次PCO2的測定結果中，2013年第2次偏倚值19.40和2014年第1次偏倚值20.20均明顯很大，PCO2在2013年第2次和2014年第1次測定時，PT值均為60分，說明本實驗室在測定質控品的PCO2的時候，存在較大的誤差。由于本試驗室使用丹麥雷度ABL80型血氣分析儀進行血氣分析測定，該儀器進行的是儀器內部定標，內部定標通過后才會進行分析，故可排除儀器定標不準確的原因[5]。分析可能的原因有：檢測試劑穩定性差，儀器的參數設定與質控品要求的參數設定不匹配，實驗室溫度控制不完善，操作人員的熟練性不夠等可能[6,7]。在2013年第二次和2014年第一次PCO2的測定結果不理想后，本實驗室從以上原因出發，更換了新一批的廠家配套試劑，根據衛生部的文件要求調整了儀器的內部參數設定，從測定溫度，配套試劑批號等方面進行了重新的設定[8]。PCO2的測定對溫度特別敏感[9]，實驗室的溫度是否維持在一個穩定的范圍，及操作人員操作的熟練性也是能夠很大程度上影響測定結果的兩個因素[10-12]。故本實驗室也在這兩個方面進行了加強，從2014年的第2次和第3次室間質評的測定結果來看，質評成績有了明顯的改進。除了儀器和試劑以及人員的熟練性等原因，也不能排除分析前因素對結果的影響。分析前的影響因素包括質評樣本的采集，運輸，接收和保存條件對分析結果的影響[13，14]。每年的EQA標本都是采用中國郵政EMS方式送達實驗室，在樣本運輸和接收保存階段，環境溫度和保存條件均可對最后的分析結果產生較大的影響。建議在郵寄質評標本的時候能跟郵政部門更好的溝通，保證分析樣本能始終處在適宜的分析狀態[15]。

表年酸堿和血氣分析項目每次各項目的 總分

表2 2013年-2014年酸堿和血氣分析室間質評每次各項目最大偏倚值(%)

通過參加衛生部的室間質評活動以及檢驗科工作質量實地考核，能夠發現存在的問題和不足，經過改進可以加強血氣分析的質量控制，能夠更好地提高分析結果的準確度。結合以上分析測定結果，對本實驗室可提出如下建議:(1)進一步完善酸堿和血氣分析項目的SOP文件，嚴格做好儀器保養，定期或不定期清洗/更換電極;(2)加強檢驗人員培訓，提高對酸堿和血氣分析檢驗項目操作的熟練性和對檢驗結果的綜合判斷能力;(3)定期做好室內質量控制，包括從標本采集到報告發出為止的全面質量管理;(4)積極參加室間質量評價活動，認真分析質評成績反饋單;(5)定期對血氣分析儀進行評價，同一醫院內2臺或以上血氣分析儀時，按照EP文件開展儀器比對工作。

[1]耿娟,李萍.從室間質量評價(EQA)的總結報告獲取改進常規檢驗工作的信息[J].華西醫學,2007,22(3):680-681.

[2]林增文,蘇健,鄒偉民,等.廣東省2005-2008年血氣項目室間質量評價數據分析[J].中山大學學報(醫學科學版),2009,30(S1):33-35.

[3]左軍,孔繁軍,丁旭.實驗室血氣分析影響因素的研究[J].中國實用醫藥,2012,7(22):253-254.

[4]楊彬,黃繁嬙.天津市血氣及pH測定室間質評調查報告[J].上海醫學檢驗雜志,2001,16(2):115-121.

[5]黃麗英.丹麥雷度ABL 5血氣分析儀降低檢測成本的體會[J].實用醫技雜志,2013,20(4):450.

[6]鄒立新,王家駟,吳曉燕,等.新生兒動脈化手指血血氣酸堿分析正常值情況調查[J].華西醫學,2003,18(1):59.

[7]羅書久,唐中.血氣分析儀的室內質控方法探討[J].江西醫學檢驗,2006,24(1):72.

[8]王璇,申麗紅,陳永德.動脈血氣分析的質量控制[J].國際檢驗醫學雜志

[9]高興,張云.室溫下動脈血氣結果與放置時間的相關性分析[J].中國急救復蘇與災害醫學雜志,2014,9(11):1068-1069.

[10]賀勇,黃俊,黃志剛,等.不同血氣分析儀檢測結果的一致性評價[J].中國實驗診斷學,2009,13(12):1725-1727.

[11]黃麗英,覃海燕,梁勇彪.血氣酸堿分析的質量控制[J].實驗與檢驗醫學,2013,31(1):61-62.

[12]余文輝,張書楠,楊小紅,等.六西格碼質量管理方法在血氣分析中的應用[J].國際檢驗醫學雜志,2013,34(14):1863-1865.

[13]Sood P,Paul G,Puri S.Interpretation of arterial blood gas[J].

[14]Kume T,Sisman A R,Solak A,et al.The effects of different syringe volume,needle size and sample volume on blood gas analysis in syringes washed with heparin [J].Biochem Med(Zagreb),2012,22(2):189-201.

[15]趙海建,張傳寶,何法霖,等.全國血氣和酸堿分析室間質評及室內質控數據調查結果分析 [J].中華檢驗醫學雜志,2013,36(12):1085-1090.