乳腺癌保乳術后調強放療與常規放療的療效比較觀察

楊世朋

乳腺癌保乳術后調強放療與常規放療的療效比較觀察

楊世朋

目的 觀察并比較乳腺癌患者保乳術后行調強放療與行常規放療的療效, 為臨床上調強放療的推廣應用提供有力的依據。方法 對實施保乳手術的80例乳腺癌患者, 其中42例乳腺癌患者行調強放療, 設為研究組, 38例乳腺癌患者行常規放療, 設為對照組。觀察并比較兩組臨床療效及毒性反應。結果 研究組中出現一級急性放射性皮膚反應37例(88.1%), 二級急性放射性皮膚反應5例(11.9%),對照組中則分別為26例(68.4%)和12例(31.6%), 研究組與對照組比較, 二級急性放射性皮膚反應的發生率顯著較低, 差異具有統計學意義(P<0.05)。在之后3年內的隨訪中發現研究組的無瘤生存率、局部控制率及遠處轉移率均好于對照組患者, 但差異無統計學意義(P＞0.05)。結論 乳腺癌保乳術后調強放療與常規放療在無瘤生存率、局部控制率及遠處轉移率方面差異無統計學意義。但調強放療能夠顯著降低二級急性放射性皮膚反應的發生率, 明顯優于常規放療, 值得在臨床上廣泛應用和推廣。

乳腺癌；保乳術；調強放療；常規放療；療效

女性乳腺是由皮膚、纖維組織、乳腺腺體和脂肪組成的,乳腺癌是發生在乳腺腺上皮組織的惡性腫瘤。乳腺癌的發病率99%是女性, 男性僅占1%。乳腺并不是維持人體生命活動的重要器官, 原位乳腺癌并不致命；但由于乳腺癌細胞喪失了正常細胞的特性, 細胞之間連接松散, 容易脫落。癌細胞一旦脫落, 游離的癌細胞可以隨血液或淋巴液播散全身,形成轉移, 危及生命。目前乳腺癌已成為世界上威脅女性身心健康乃至生命的最常見腫瘤之一。以往臨床上對乳腺癌患者治療方法多為傳統根治術或改良根治術。近年來, 有臨床研究證實采用保乳術結合術后局部放射治療(放療), 取得了理想的臨床療效, 可實現局部控制并降低復發的風險［1］。

但是, 最早的常規放療(conventionalradio therapy , CRT)方法具有劑量分配不均勻的缺點, 而調強放療(intensity modulationradiated therapy , IMRT)在常規放療的基礎上得到改進, 本研究對這兩種放療的效果進行對比分析, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2008年6月~2011年12月來本院就診并實施保乳手術的80例乳腺癌患者作為研究對象, 性別均為女性, 年齡26~59歲, 平均年齡(42.3±5.4)歲。其中42例乳腺癌患者行調強放療, 設為研究組, 38例乳腺癌患者行常規放療, 設為對照組。研究組年齡26~58歲, 平均年齡(43.2±5.1)歲, 對照組年齡27~59歲, 平均年齡(42.1±5.4)歲, 兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 將80例乳腺癌患者的臨床資料進行回顧性分析,研究組患者行調強放療, 對照組患者行常規放療。兩組患者照射劑量都為全乳腺照射50 Gy/25次, 瘤床補量10 Gy/5次,觀察兩組臨床療效及毒性反應。之后對研究組和對照組兩組患者進行為期3年的隨訪。

1.3 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者急性放射性皮膚反應比較 研究組中出現一級急性放射性皮膚反應37例(88.1%), 二級急性放射性皮膚反應5例(11.9%), 對照組中出現一級急性放射性皮膚反應26例(68.4%), 二級急性放射性皮膚反應12例(31.6%), 兩組患者中均未出現三、四級急性放射性皮膚反應, 研究組與對照組比較, 二級急性放射性皮膚反應的發生率顯著下降, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者急性放射性皮膚反應比較(n)

2.2 兩組患者3年隨訪情況比較 對照組患者中3例患者于術后11個月、19個月、31個月出現局部復發, 1例于術后30個月出現對側乳腺第二原發腫瘤, 3年無瘤生存率及遠處轉移發生率分別為84.2%和0。前3年的局部控制率分別為94.7%、92.1%、89.5%。研究組患者中1例患者于術后10個月出現局部復發, 3年無瘤生存率及遠處轉移發生率分別為88.1%和4.8%, 前3年的局部控制率分別為97.6%、95.2%、92.9%。3年內的隨訪中發現研究組的無瘤生存率、局部控制率及遠處轉移率均好于對照組患者, 但差異無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

近年來乳腺癌發病呈逐年上升并伴有年輕化的趨勢, 已成為威脅女性健康乃至生命的最常見的惡性腫瘤之一。隨著社會的不斷發展, 人們的健康意識逐漸增強, 因此乳腺癌患者對治療的效果也有較高的要求。以往臨床上對乳腺癌患者的治療方法多選擇傳統根治術或改良的根治術, 但是近年來,伴隨醫學的迅猛發展, 有臨床研究資料證實采用保乳術并結合術后局部放射治療, 取得了理想的臨床療效, 可實現局部控制率并降低復發的風險［2］。

但最早的常規放療方法因具有劑量分配不均勻的缺點,易造成局部皮膚的損傷, 而調強放療是在常規放療的基礎上進行改進, 本研究對這兩種放療的效果進行對比分析, 發現研究組患者中皮膚損傷的情況較常規放療組患者相比, 其二級急性放射性皮膚反應的發生率顯著下降(P<0.05), 兩組患者中均未出現三、四級急性放射性皮膚反應。一方面, 調強放療作為一種先進的科學技術, 在醫學界得到了廣泛的推廣,在臨床上廣泛應用于多種惡性腫瘤的治療, 在增加劑量的同時又可以保護正常組織器官的受損, 對于乳腺癌患者, 調強放射療法不但可以將劑量均勻的分布于乳腺靶區部位, 而且針對較為復雜的乳腺靶區, 調強放療還能提高它的劑量覆蓋率；另一方面, 同常規放射療法比較, 調強放療可減少心肺等重要臟器的放射性損傷, 減少副作用的發生［3］。

調強放射療法在保證正常靶區覆蓋率的前提下, 改善了常規放射療法靶區內劑量分布不均的劣勢, 減少了危害器官的受照體積以及降低了危害器官的照射劑量［4］。在本實驗研究中, 兩組病例隨訪期內均未發現明顯放射性心臟及肺損傷,調強放療研究組的無瘤生存率、局部控制率及遠處轉移率好于對照組患者, 可能由于病例的數量限制, 使得比較結果差異無統計學意義(P＞0.05), 有待于進一步研究, 而且有臨床研究表明調強放療能夠取得更好的美容效果。

綜上所述, 針對乳腺癌保乳術患者, 調強放療具有更多的優點, 值得在臨床上推廣。

［1］ 周曉琳, 范秋虹, 錢建軍, 等.乳腺癌保乳術后靜態逆向調強與三維適形野中野放療的劑量學比較.中華放射醫學與防護雜志, 2011, 31(6) :675-679.

［2］ 張富利, 鄭明民, 陳建平.三維適形與簡化調強放療技術在非小細胞肺癌放療中的劑量學比較.中華放射醫學與防護雜志, 2009, 29(3):283-286.

［3］ 章倩, 陳佳藝, 胡偉剛, 等.左側乳腺癌改良根治術后胸壁和內乳區三維適形和調強放療計劃劑量學研究.中國臨床醫學, 2010, 17(3):445-448.

［4］ 殷紅梅, 何斌, 崔珍, 等.早期乳腺癌保乳術后調強放療與常規放療臨床對照研究.中華全科醫學(全科臨床論著), 2013, 11(12):1855-1856.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.17.042

2015-01-04］

226681 江蘇省海安縣腫瘤醫院放療科