警察執法時開槍，讓法律評判對錯（社評）

5月2日黑龍江慶安火車站發生一中年男子抗拒警察執法、警察開槍致該男子死亡事件。據新華社和一些媒體報道，該男子與執法警察發生沖突，有搶奪警械行為和其他激動表現，當時有他的老母和三個孩子在場。事情報道出來后，互聯網上出現不少對死亡男子的同情之聲，并稱警察開槍涉嫌“過度執法”。一些人將之上綱為警察對百姓生命的不尊重，態度激烈。

由于后來有死亡男子系“上訪戶”的消息流出，還有報道說當地政府給了死亡男子家庭“10萬元至30萬元之間”的救助金，網上輿論對官方“不硬氣”的質疑點越來越多。

當地檢察機關表示已對此事開展調查，因為現場有視頻監控，對事件做細節還原并不難。在當前倡導依法治國的大環境下，人們有理由為等待調查結果保持耐心。相信檢察機關的調查結果會比各種猜測都嚴肅和權威。

國家推行民警配槍上崗巡邏的時間還不太長，從全國的效果來看，總體上不能不說是好的。其對社會治安起了震懾性保障，而由此引發的對槍支不正當使用極少出現。

但長期說來，民警在全國范圍內對配槍的所有使用都百分百準確，是很難做到的。個別差錯、包括在沒有充分必要性時將嫌疑人擊傷擊斃的情況也是有可能發生的。這是個全世界的問題，眾所周知，美國警察不斷遭到涉嫌過度使用槍支擊斃嫌疑人的訴訟，而且法律在多數情況下都做了支持警察執法的判決。

在調查無正式結果之前，斷言慶安警察使用槍支“正當”或“過度”，都難以服人。慶安警方以對開槍警察有利的角度向媒體描述當時的情形，這是可以理解的。部分輿論對這些說法持懷疑態度，應當說也符合我們這個特殊多元化時代的邏輯。

但這是一個孤立事件是顯而易見的。有少數網上大V借此事挑動民粹主義情緒，把它描述成“官民對立”的一個縮影，這樣做是極不負責任的表現。

基層政府大多比較“怕事”，遇事往往希望能早些平息，力爭“大事化小”，為此有時寧愿用“模糊性”代替“原則”。這與互聯網上的較真往往不匹配。比如慶安警方既展示了民警當時開槍的“正當性”，當地官方又向死者家屬提供了“救助金”，還對死者孩子和母親都做了死者生前所期望的救助安排，這很像是當地不想把事情“鬧大”、能平息就早些平息它的“實用主義”。

然而現實是，遠處的“互聯網社會”一旦介入進來，會比涉事親屬的要求更加復雜。這要求基層每發生一件事，既要就地處理好，做到各方都接受，其公平公正的標準也要經得起全社會“審查”。從積極角度看，這是基層貫徹依法治國的壓力和動力來源之一。

這件事在慶安小范圍內或許比較“敏感”，但只要實事求是依法處理，其在全社會范圍內就是一起民警用槍是否得當的普通爭議。一些大V的裝腔作勢和借題發揮很容易被破解，當事情的細節被原原本本公布并據此做出正式裁決后，那些泡沫將很快消散。

基層的“怕事”經常使一些本來清楚的事情變得多一層神秘和敏感，解決這個問題對改善官方形象具有全局性意義。▲