關(guān)系強(qiáng)度、社會資本對知識獲取績效影響研究
——基于社會結(jié)構(gòu)與行動模型

張曉棠， 安立仁， 董廣茂

(1.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127； 2.西安工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710021)

關(guān)系強(qiáng)度、社會資本對知識獲取績效影響研究
——基于社會結(jié)構(gòu)與行動模型

張曉棠1,2， 安立仁1， 董廣茂2

(1.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127； 2.西安工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710021)

關(guān)系強(qiáng)度與社會資本均影響知識獲取績效，已有研究尚未探明兩者間聯(lián)系機(jī)理及其對知識獲取績效的影響。本文基于社會結(jié)構(gòu)與行動模型，將社會資本細(xì)分為集體與個(gè)體兩層面；信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源三構(gòu)件，構(gòu)建“關(guān)系強(qiáng)度—社會資本—知識獲取績效”理論模型，結(jié)合233家企業(yè)問卷調(diào)查與結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明：強(qiáng)關(guān)聯(lián)顯著提升知識獲取績效；集體社會資本即信任與規(guī)范起部分中介作用，個(gè)體社會資本即網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源則無中介作用；強(qiáng)關(guān)聯(lián)正向影響網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源負(fù)向影響知識獲取績效但并不顯著。明確了關(guān)系強(qiáng)度、社會資本對知識獲取績效的影響機(jī)理、路徑與效果，為企業(yè)知識管理提供了關(guān)系組建和資本動用的策略參考。

關(guān)系強(qiáng)度；社會資本；知識獲取績效；社會結(jié)構(gòu)；行動

1 引言

知識是企業(yè)保持競爭力與創(chuàng)新力的戰(zhàn)略資源，高效知識獲取則是其基礎(chǔ)與前提[1]。然而，知識的復(fù)雜性、默會性、粘著性等特征使得知識獲取難以完全依賴市場交易或科層命令。知識獲取模式因此由直線型向網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變[2]，其績效日益受到網(wǎng)絡(luò)要素影響。現(xiàn)有研究已證實(shí)企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)成員的關(guān)系強(qiáng)度、占有或動用的社會資本分別對知識獲取績效有重要影響。Dyer等對聯(lián)盟企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)關(guān)聯(lián)產(chǎn)生關(guān)系租，租金形式之一即知識存量的增加[3]。Hansen研究顯示弱關(guān)聯(lián)便于顯性知識的交換和編碼，強(qiáng)關(guān)聯(lián)利于隱性知識的轉(zhuǎn)移及吸收[4]。Uzzi研究得出關(guān)系強(qiáng)度與知識獲取績效呈倒U型關(guān)系[5]。Lowik等指出中小企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)成員的關(guān)系強(qiáng)度與知識獲取績效正相關(guān)[6]。Laursen等研究發(fā)現(xiàn)處于社會資本存量較高區(qū)域的企業(yè)其知識獲取渠道豐富[7]。Inkpen等研究揭示不同網(wǎng)絡(luò)類型所嵌社會資本的差異導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)知識獲取績效迥異[8]。Yli-Renko等研究顯示社會資本有利于企業(yè)外部知識資源獲取，進(jìn)而推動知識開發(fā)和應(yīng)用[9]。

然而，現(xiàn)有研究僅從關(guān)系強(qiáng)度或社會資本單方面分析其對知識獲取績效的影響，尚未將關(guān)系強(qiáng)度與社會資本聯(lián)系起來共同納入整體分析框架。其結(jié)果導(dǎo)致以下問題未得到解答：首先，嵌入網(wǎng)絡(luò)的社會資本與關(guān)系強(qiáng)度有何內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是否受網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度配置；其次，關(guān)系強(qiáng)度是否中介于社會資本影響知識獲取績效；最后，不同社會資本層次與構(gòu)件的中介效應(yīng)是否相同。

對于上述問題，學(xué)者林南提出社會結(jié)構(gòu)與行動模型，指出宏觀社會結(jié)構(gòu)與微觀個(gè)體行動交互過程中，社會資本作為中層結(jié)構(gòu)成為連接兩者的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)[10]。自我與其他行動者的關(guān)系強(qiáng)度差異影響其占有和動用的社會資本類型與數(shù)量，進(jìn)而產(chǎn)生行動績效差別。該模型突破了以往方法論中關(guān)系與資源、集體與個(gè)體、結(jié)構(gòu)與行動的二元對立，為關(guān)系強(qiáng)度、社會資本與知識獲取績效問題的研究提供了新的解釋范式。但迄今相關(guān)研究總量較少且以定性分析為主，缺少相應(yīng)實(shí)證支持特別是來自中國的實(shí)證檢驗(yàn)。

綜上，本文基于社會結(jié)構(gòu)與行動模型，將社會資本細(xì)分為集體與個(gè)體兩層面，信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源三構(gòu)件，建立以關(guān)系強(qiáng)度為自變量、社會資本為中介變量、知識獲取績效為因變量的理論模型，通過233家企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)，應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型予以實(shí)證檢驗(yàn)。探尋關(guān)系強(qiáng)度、社會資本對知識獲取績效的影響機(jī)理、路徑與效果，為企業(yè)知識管理提供關(guān)系組建和資本動用的策略參考。

2 理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

2.1 社會資本：社會結(jié)構(gòu)與行動模型

根據(jù)林南的觀點(diǎn)，社會資本是嵌入于社會結(jié)構(gòu)，可被工具行動與表意行動獲取的資源總和[10]。社會結(jié)構(gòu)、社會資本、個(gè)體行動三者間關(guān)系如社會結(jié)構(gòu)-行動模型所示(圖1)：行動者在網(wǎng)絡(luò)中的地位、關(guān)系、定位差序?qū)е缕浍@取的社會資本迥異，進(jìn)而產(chǎn)生行動績效差異[10]。該模型是本文理論基礎(chǔ)和立論依據(jù)。

按此模型，社會資本涵蓋集體與個(gè)體兩層面：集體社會資本具有公共物品屬性，是被網(wǎng)絡(luò)成員共同擁有以構(gòu)建、維持整個(gè)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的資源，現(xiàn)有研究集中以普遍信任與制度規(guī)范來表征。個(gè)體社會資本具有私人物品屬性，是由個(gè)體行動者占有和動員的資源總和，現(xiàn)有研究多選擇網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源來表征。據(jù)此，本文將社會資本細(xì)分為集體與個(gè)體兩層面；信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源三構(gòu)件。

個(gè)體行動按照驅(qū)動因素的不同分為工具行動與表意行動。前者的動機(jī)是為了獲取行動者未擁有的資源，后者則是為了維持行動者已擁有的資源。就本文而言，企業(yè)知識獲取行為是為了取得相對于自身而言的新知識，因此屬于工具行動。

圖1 社會結(jié)構(gòu)-行動模型

2.2 關(guān)系強(qiáng)度與知識獲取績效

關(guān)系強(qiáng)度是網(wǎng)絡(luò)嵌入理論的重要概念之一，反映著行動者受關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)影響的程度，是行為主體間互動時(shí)間、情感強(qiáng)度、緊密程度以及互惠服務(wù)的函數(shù)。按照Granovetter的界定，互動時(shí)間長、感情深厚、關(guān)系緊密、互惠服務(wù)多稱為強(qiáng)關(guān)聯(lián)，反之則為弱關(guān)聯(lián)[11]。

知識獲取在知識管理領(lǐng)域中的概念并不統(tǒng)一。本文總結(jié)Yli-Renko，Huber，野中郁次郎等學(xué)者的觀點(diǎn)，提出知識獲取是企業(yè)通過關(guān)系嵌入方式有目標(biāo)地甄別并接觸價(jià)值性知識資源，有步驟地推進(jìn)其跨組織邊界轉(zhuǎn)移，并最終實(shí)現(xiàn)知識內(nèi)化的過程[9，12,13]。知識獲取績效則按照國內(nèi)外多數(shù)研究觀點(diǎn)以企業(yè)知識存量的變化來反映，其中知識存量指企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中積累的知識資產(chǎn)[14]。

現(xiàn)有研究基本證實(shí)了網(wǎng)絡(luò)嵌入情境下企業(yè)知識獲取有賴于行動者間的關(guān)系強(qiáng)度。Huber提出關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系契約是企業(yè)接觸新知識的重要途徑[12]。Dyer等在聯(lián)盟企業(yè)競爭力研究中發(fā)現(xiàn)強(qiáng)關(guān)聯(lián)能創(chuàng)造關(guān)系租金，租金形式之一就是知識資源的取得[3]。Reagans等與Uzzi指出情感紐帶使企業(yè)更愿意彼此分享知識，互惠承諾降低了企業(yè)知識獲取的機(jī)會成本，提升了知識源企業(yè)知識轉(zhuǎn)移意愿與努力程度[15]，交流溝通加快了企業(yè)搜索、甄別、吸收知識的進(jìn)程[5]。野中郁次郎等與Mariotti認(rèn)為密切的交流和強(qiáng)烈的互動能使隱性知識有機(jī)會在企業(yè)間廣泛、深入地傳遞與傳播[13]；能夠增加企業(yè)間共同知識，使知識得以深入、全面地詮釋、理解和吸收[16]?？梢?，關(guān)系強(qiáng)度會對企業(yè)知識獲取機(jī)會、難度、深度產(chǎn)生影響進(jìn)而導(dǎo)致知識獲取績效差異[5]。鑒于此，本文提出如下假設(shè)：

H1 關(guān)系強(qiáng)度對企業(yè)知識獲取績效具有顯著正向影響。

2.3 關(guān)系強(qiáng)度與社會資本

信任在企業(yè)交互過程中萌生，并隨其強(qiáng)度演變得更為具體[12]。長時(shí)間、高頻度的接觸、交流催化著企業(yè)間了解型信任或認(rèn)知信任的形成[17]；互惠服務(wù)的持續(xù)進(jìn)行產(chǎn)生共同期望與共享動機(jī)[18]，促成情感信任與善意信任的建立；強(qiáng)關(guān)聯(lián)下的聲譽(yù)機(jī)制、獎懲機(jī)制也有助于震懾信任產(chǎn)生[19]。

持續(xù)、重復(fù)、高頻的社會交互促進(jìn)企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中權(quán)利義務(wù)的確定，角色分工的形成，活動“域”的劃分；強(qiáng)關(guān)聯(lián)下的信任機(jī)制有助于企業(yè)間知識共享慣例的形成；接觸、互動以及互惠等活動作為紐帶深化著企業(yè)間情感與凝聚力，降低了競合中的沖突、誤解，促成某種共同解決方案或規(guī)范的形成[17]。

強(qiáng)關(guān)聯(lián)往往在組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、愿景、經(jīng)驗(yàn)、背景等特征相似的組織間發(fā)展起來，網(wǎng)絡(luò)資源常常是冗余的，缺乏多樣性和異質(zhì)性；相反，弱關(guān)聯(lián)則在組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、愿景、經(jīng)驗(yàn)、背景等特征不同的組織間發(fā)展起來，因跨越了不同信息源，網(wǎng)絡(luò)承載著更多異質(zhì)資源。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)通過強(qiáng)關(guān)聯(lián)，最終可能會形成類似認(rèn)知與規(guī)范模式，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)閉合，產(chǎn)生鎖定效應(yīng)，阻礙網(wǎng)絡(luò)間異質(zhì)資源轉(zhuǎn)移。鑒于此，本文提出如下假設(shè)：

H2a 關(guān)系強(qiáng)度對信任具有顯著正向影響。

H2b 關(guān)系強(qiáng)度對規(guī)范具有顯著正向影響。

H2c 關(guān)系強(qiáng)度對網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源具有顯著負(fù)向影響。

2.4 社會資本與知識獲取績效

信任意味著企業(yè)彼此間的肯定預(yù)期?；诳隙A(yù)期，信任一方面能夠降低知識源企業(yè)對知識擴(kuò)散、轉(zhuǎn)移的保護(hù)及防備意識，使知識獲取的外部環(huán)境更為開放、寬松、自由[10,12]；另一方面信任也能夠提升知識獲取存量和質(zhì)量。

規(guī)范帶來行動規(guī)則、范式和制度安排，能避免知識獲取過程中的重復(fù)行為，降低交易成本和驗(yàn)證成本[20]。規(guī)范還可以更有效地約束投機(jī)，解決集體行動中的免費(fèi)搭車問題，節(jié)約用于監(jiān)控和議價(jià)的時(shí)間資源[3]。規(guī)范常以公開或默認(rèn)協(xié)定形式在網(wǎng)絡(luò)成員間正式或非正式地傳遞，能形成企業(yè)間就關(guān)鍵問題、知識等的一致認(rèn)知，并以互動、討論、協(xié)商乃至妥協(xié)容忍異議的存在[8]。

Step1確定凝聚點(diǎn)以及初始分類．凝聚點(diǎn)的選擇將會直接決定初始分類，對分類結(jié)果也產(chǎn)生一定影響，Spss軟件會按照一定的原則自動選擇凝聚點(diǎn)．

獲得新知識是企業(yè)知識獲取行為實(shí)施的動因，雖然網(wǎng)絡(luò)資源異質(zhì)性意味著知識接收企業(yè)可以接觸到更多新知識和新信息。但是，真正意義上的知識獲取在于甄別、傳遞、吸收尤其要內(nèi)化知識。而網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源來自不同企業(yè)，企業(yè)間知識基礎(chǔ)和共同語言等方面的差異可能導(dǎo)致價(jià)值性知識無法得以有效識別而被忽略；語言障礙、空間距離和文化差異可能造成誤導(dǎo)、誤解，致使知識傳遞過程中編碼與解碼低效[21]；不同領(lǐng)域的知識在融合過程中，勢必占用知識接收企業(yè)的大量資源，并且知識接收企業(yè)與知識源企業(yè)在技術(shù)條件、環(huán)境條件等方面的差異會導(dǎo)致知識內(nèi)化過程延長[22]。鑒于此，本文提出如下假設(shè)：

H3a 信任對知識獲取績效具有顯著正向影響。

H3b 規(guī)范對知識獲取績效具有顯著正向影響。

H3c 網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源對知識獲取績效具有顯著負(fù)向影響。

綜括前文可知，關(guān)系強(qiáng)度雖影響但并不會自發(fā)實(shí)現(xiàn)企業(yè)知識資源獲取[2]。網(wǎng)絡(luò)嵌入情境下企業(yè)借助關(guān)系紐帶獲取社會資本，然而關(guān)系強(qiáng)度差別根本上決定了企業(yè)所能擁有及動用的集體社會資本(信任、規(guī)范)與個(gè)體社會資本(網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源)存在顯著性差異，正是這些差異化社會資本影響著網(wǎng)絡(luò)通道上知識轉(zhuǎn)移的動力，網(wǎng)絡(luò)所載知識的存量與增量、深度與廣度，知識接收企業(yè)對知識吸收、整合的進(jìn)程，最終致使企業(yè)知識獲取績效迥異[7～10]?？梢姡鐣Y本是關(guān)系強(qiáng)度影響知識獲取績效的重要介質(zhì)[17]。鑒于此，本文提出如下假設(shè)：

H4a 信任在關(guān)系強(qiáng)度與知識獲取績效間起著中介作用。

H4b 規(guī)范在關(guān)系強(qiáng)度與知識獲取績效間起著中介作用。

H4c 網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源在關(guān)系強(qiáng)度與知識獲取績效間起著中介作用。

圖2 概念模型

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 變量測度

研究借鑒國內(nèi)外較成熟的量表實(shí)現(xiàn)本文變量操作化測量，形成問卷初稿。隨后在5家企業(yè)進(jìn)行問卷預(yù)測試，就反饋的問題征求學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)和專家意見，將若干題項(xiàng)表述進(jìn)行了修正，形成最終問卷。

關(guān)系強(qiáng)度量表參考Granovetter研究[11]，包括關(guān)系穩(wěn)定程度、交互頻率、親密程度、情感強(qiáng)度共4個(gè)題項(xiàng)。社會資本量表基于林南社會資本理論，涵蓋信任、規(guī)范及網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源三構(gòu)件，其中信任量表參考Handfield等研究包括企業(yè)合作忠誠度、對伙伴能力信任度、彼此承諾遵守情況3個(gè)題項(xiàng)[23]；規(guī)范量表參考Cannon等研究包括目標(biāo)一致、責(zé)任共擔(dān)、相互協(xié)同3個(gè)題項(xiàng)[22]；網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源量表參考Cassiman等研究從技術(shù)、文化、管理思想三方面差異設(shè)計(jì)3個(gè)題項(xiàng)[24]。知識獲取績效量表參考王立生研究包括技術(shù)、工藝與管理知識獲取績效3個(gè)題項(xiàng)[14]。

問卷測量采用Likert 5點(diǎn)尺度方法。要求調(diào)研對象根據(jù)各題項(xiàng)與企業(yè)實(shí)際符合程度，依次從小到大打分。

3.2 數(shù)據(jù)收集

研究數(shù)據(jù)通過兩種途徑收集：一是依托研究團(tuán)隊(duì)在研課題及團(tuán)隊(duì)成員社會網(wǎng)絡(luò)確定24家受訪企業(yè)并以電子郵件向其發(fā)放問卷，再請這些企業(yè)提供所嵌社會網(wǎng)絡(luò)的3至5家企業(yè)郵件地址，如此滾雪球式共發(fā)放問卷350份，收回138份，有效問卷129份；二是通過西北大學(xué)與西安工業(yè)大學(xué)EMBA與MBA學(xué)員資源，發(fā)放問卷150份，收回119份，有效問卷104份。問卷由擔(dān)任高管職務(wù)的學(xué)員填寫且現(xiàn)場進(jìn)行了問卷輔導(dǎo)。調(diào)研于2013年3月至6月進(jìn)行，共發(fā)放問卷500份，收回問卷257份，有效問卷233份，有效問卷回收率為46.6%。

樣本中10至15年及以上、5至10年、5年及以下企業(yè)分別占比49.79%、41.2%、9.01%；涉及機(jī)械及儀器、食品飲料、汽車與鋼鐵、電子通訊、材料、醫(yī)藥制造、冶金與能源等行業(yè)；民營、國有、合資與獨(dú)資企業(yè)分別占比為43.78%、23.18%、11.16%、14.58%，其他企業(yè)占7.30%；規(guī)模在50人及以下、51～200人、201～500人、501～1000人、1001人及以上企業(yè)分別占比12.45%、29.18%、16.31%、18.03%及24.03%。

3.3 信度與效度分析

信度檢驗(yàn)采用Cronbach’sα系數(shù)值，運(yùn)用SPSS 18.0軟件檢驗(yàn)結(jié)果顯示：關(guān)系強(qiáng)度、信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源及知識獲取績效共五個(gè)變量的Cronbach’sα系數(shù)分別為0.907、0.871、0.888、0.864、0.910，均超過0.7可接受值，表明樣本具有較高內(nèi)部一致性。

效度方面，本研究量表參考了國內(nèi)外較成熟的研究問卷，根據(jù)預(yù)測試結(jié)果進(jìn)行了修正，因此本問卷理論上具有一定內(nèi)容效度。構(gòu)建效度采用驗(yàn)證性因子分析，基于AMOS 7.0軟件計(jì)算結(jié)果顯示：所有變量標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)均大于0.8且達(dá)到顯著水平，AVE值均達(dá)0.65以上，表明所有測量項(xiàng)目均收斂于各對應(yīng)構(gòu)面，具有收斂效度。同時(shí)，未限制模型的自由度為94，卡方值為134.596；限制模型的自由度為120，卡方值為2662.330，卡方值差異量大并達(dá)到顯著水平，說明兩模型顯著不同，且未限制模型卡方值相對很小，表示潛在構(gòu)面間相關(guān)性較低，區(qū)別效度較高。

4 模型驗(yàn)證

4.1 直接效應(yīng)模型驗(yàn)證

運(yùn)用AMOS 7.0軟件估計(jì)關(guān)系強(qiáng)度與知識獲取績效的直接效應(yīng)模型。模型絕對適配度指標(biāo)χ2為28.476，自由度為13，NC為2.190<3，顯著性概率p為0.008<0.05，達(dá)到0.05顯著水平，表明測量模型與樣本數(shù)據(jù)的協(xié)方差矩陣有顯著差異存在，還需要結(jié)合其他指標(biāo)來綜合評判模型擬合度。絕對適配度指標(biāo)RMR為0.019<0.05，RMSEA為0.072<0.08，GFI為0.966，AGFI為0.927，均大于0.9；整體模型增值適配指標(biāo)CFI、TLI、NFI、RFI和IFI分別為0.988、0.980、0.977、0.964和0.988，均大于0.90；整體模型簡約適配指標(biāo)PCFI、PNFI分別為0.611、 0.605，均大于0.5。從上述擬合指數(shù)看，直接效應(yīng)模型適配度佳。關(guān)系強(qiáng)度對知識獲取績效的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.799且達(dá)到顯著水平(表1模型1，p<0.001)，假設(shè)H1獲得支持。

4.2 中介效應(yīng)模型驗(yàn)證

構(gòu)建中介效應(yīng)模型以驗(yàn)證社會資本在關(guān)系強(qiáng)度與知識獲取績效間的中介效應(yīng)。模型絕對適配度指標(biāo)χ2為143.202，自由度為97，NC值為1.474，顯著性概率p為0.002<0.05，達(dá)到0.05顯著水平，表明測量模型與樣本數(shù)據(jù)的協(xié)方差矩陣有顯著差異存在，仍要結(jié)合其他指標(biāo)來綜合評判模型擬合度。絕對適配度指標(biāo)RMR為0.032<0.05，RMSEA為0.045<0.05，GFI為0.930，AGFI為0.902，均大于0.9；整體模型增值適配指標(biāo)CFI、TLI、NFI、RFI和IFI分別為0.982、0.978、0.946、0.934和0.982，均大于0.90；整體模型簡約適配指標(biāo)PCFI、PNFI分別為0.663、0.765，均大于0.5。從上述擬合指數(shù)看，中介效應(yīng)模型適配度優(yōu)。

表1 模型結(jié)果與相關(guān)系數(shù)

注：***表示p<0.001，**表示p<0.01，*表示p<0.05。

表2 各變量對企業(yè)知識獲取績效的影響系數(shù)

注：***表示p<0.001，**表示p<0.01，*表示p<0.05。

表1模型2顯示，關(guān)系強(qiáng)度對信任、規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.384、0.627且達(dá)到顯著水平(p<0.001)，假設(shè)H2a與H2b獲得支持；但關(guān)系強(qiáng)度對網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.623且達(dá)到顯著水平(p<0.001)，假設(shè)H2c未能獲得支持。信任與規(guī)范對知識獲取績效的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.104、0.134且達(dá)到顯著水平(p<0.05)，H3a與H3b獲得支持。網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源對知識獲取績效的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為-0.017但未達(dá)到顯著水平(p=0.803)，假設(shè)H3c未能獲得支持。

比較模型1與模型2可得：關(guān)系強(qiáng)度與知識獲取績效間的關(guān)系在p<0.001情況下仍然顯著，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.687，假設(shè)H1依然獲得支持。更重要的是，關(guān)系強(qiáng)度與企業(yè)知識獲取績效之間標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)從模型1中的0.799下降到模型2中的0.687，說明社會資本在其間發(fā)揮著部分中介效應(yīng)。同時(shí)，由表2可知，引入社會資本后，關(guān)系強(qiáng)度對知識獲取績效的總影響為0.801，直接影響為0.687，通過社會資本產(chǎn)生的間接影響即社會資本整體的中介效應(yīng)為0.114。

進(jìn)一步分析社會資本構(gòu)件的中介作用發(fā)現(xiàn)：關(guān)系強(qiáng)度對知識獲取績效存在顯著正向影響，同時(shí)還通過信任與規(guī)范對知識獲取績效產(chǎn)生顯著正向影響，因此H4a與H4b獲得支持；關(guān)系強(qiáng)度對知識獲取績效存在顯著正向影響的同時(shí)，并未通過網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源對知識獲取績效產(chǎn)生顯著影響，因此H4c未獲得支持。綜上，社會資本在關(guān)系強(qiáng)度與知識獲取績效間的中介效應(yīng)主要通過信任和規(guī)范產(chǎn)生，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源并無顯著中介作用，由此得出兩條中介路徑：關(guān)系強(qiáng)度→信任→知識獲取績效；關(guān)系強(qiáng)度→規(guī)范→知識獲取績效。

5 結(jié)論與討論

通過上述分析得出：關(guān)系強(qiáng)度與知識獲取績效顯著正相關(guān)，強(qiáng)關(guān)聯(lián)有助于知識獲取績效提升。集體社會資本即信任、規(guī)范在關(guān)系強(qiáng)度與知識獲取績效間起顯著正向的部分中介效應(yīng)；而個(gè)體社會資本即網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源未表現(xiàn)出顯著中介效應(yīng)。關(guān)系強(qiáng)度與網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源顯著正相關(guān)，即強(qiáng)關(guān)聯(lián)亦能為企業(yè)所嵌網(wǎng)絡(luò)注入異質(zhì)資源；網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源與知識獲取績效無顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源對知識獲取績效的抑制作用并不顯著。

研究結(jié)論不但證明了關(guān)系強(qiáng)度與知識獲取績效顯著正相關(guān)，而且證明了關(guān)系強(qiáng)度中介于集體社會資本(信任與規(guī)范)而非個(gè)體社會資本的知識獲取績效影響路徑，這比現(xiàn)有研究更深入。同時(shí)，已有研究提出的關(guān)系強(qiáng)度與網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源負(fù)相關(guān)觀點(diǎn)，本文實(shí)證研究并未支持。這可能源于企業(yè)在知識獲取過程中，知識源企業(yè)的“產(chǎn)出”即為知識接收企業(yè)的“投入”，邏輯上兩者幾乎無法完全重疊。因此，強(qiáng)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中不同行動者資源交換或有重疊部分，但不可能完全同質(zhì)。此外，在以倫理為本位的中國社會條件下，強(qiáng)關(guān)聯(lián)比弱關(guān)聯(lián)更有助于推動網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源交換。這可能是導(dǎo)致強(qiáng)關(guān)聯(lián)與網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源正相關(guān)的原因。最后，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源與知識獲取績效負(fù)相關(guān)的假設(shè)通過但是顯著性較低，這可能受實(shí)證數(shù)據(jù)影響。

本文為企業(yè)知識獲取提供一些啟示：(1)強(qiáng)關(guān)聯(lián)是我國企業(yè)提高知識獲取績效的重要關(guān)系形式。企業(yè)應(yīng)該建立良好的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，并不斷深化、加強(qiáng)與關(guān)鍵企業(yè)的關(guān)聯(lián)度。(2)隨著強(qiáng)關(guān)聯(lián)的建立與維護(hù)，企業(yè)須注重培育并累積信任資本，促成并遵循網(wǎng)絡(luò)規(guī)范。運(yùn)用信任與規(guī)范為知識獲取創(chuàng)造寬松的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，消除跨邊界傳遞障礙，降低知識獲取機(jī)會成本。(3)強(qiáng)關(guān)聯(lián)也能為企業(yè)提供豐富的網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源，但是企業(yè)要警惕網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源超載可能帶來的成本與風(fēng)險(xiǎn)。

本文研究意義在于基于社會結(jié)構(gòu)與行為模型，將關(guān)系強(qiáng)度與社會資本聯(lián)系起來分析其對知識獲取績效的影響，通過理論與實(shí)證研究明確了關(guān)系強(qiáng)度、不同社會資本構(gòu)件對知識獲取績效的影響機(jī)理、路徑與效果，為企業(yè)知識管理提供關(guān)系組建和資本動用的策略參考。本文對于企業(yè)規(guī)模、性質(zhì)、行業(yè)等缺乏進(jìn)一步細(xì)分研究，也僅以信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)資源三個(gè)核心構(gòu)件來表征社會資本，這些不足均有待于今后改進(jìn)。

[1] Zhou K Z, Li C B. How knowledge affects radical innovation: knowledge base, market knowledge acquisition, and internal knowledge sharing[J]. Strategic Management Journal, 2012, 33(9): 1090-1120.

[2] Fritsch M, Kauffeld-Monz M. The impact of network structure on knowledge transfer: an application of social network analysis in the context of regional innovation networks[J]. The Annals of Regional Science, 2010, 44 (1): 21-38.

[3] Dyer J H, Singh H. The relational view: cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage[J]. Academy of Management Review, 1998, 23(4): 660- 679.

[4] Hansen M T. The search-transfer problem: the role of weak ties in sharing knowledge across organizational subunits[J]. Administrative Science Quarterly, 1999, 44 (1): 82-111.

[5] Uzzi B. Social structure and competition in interfirm networks: the paradox of embeddedness[J]. Administrative Science Quarterly, 1997, 42(1): 35-67.

[6] Lowik S, Rossum van D, Kraaijenbrink J, et al.. Strong ties as sources of new knowledge: how small firms innovate through bridging capabilities[J]. Journal of Small Business Management, 2012, 50(2): 239-256.

[7] Laursen K, Masciarelli F, Prencipe A. Regions matter: how localized social capital affects innovation and external knowledge acquisition[J]. Organization Science, 2012, 23(1): 177-193.

[8] Inkpen A C, Tsang E W K. Social capital, networks, and knowledge transfer[J]. Academy of Management Review, 2005, 30(1): 146-165.

[9] Yli-Renko H, Autio E, Sapienza H J. Social capital, knowledge acquisition, and knowledge exploitation in young technology-based firms[J]. Strategic Management Journal, 2001, 22(6): 587- 613.

[10] 林南.社會資本:關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論[M].張磊譯.上海:上海人民出版社,2005.55-97.

[11] Granovetter M. The impact of social structure on economic outcomes[J]. The Journal of Economic Perspectives, 2005, 19(1): 33-50.

[12] Huber G P. Transfer of knowledge in knowledge management systems: unexplored issues and suggested studies[J]. European Journal of Information Systems, 2001, 10(2): 72-79.

[13] 野中郁次郎,竹內(nèi)弘高.創(chuàng)造知識的企業(yè)[M].李萌等譯.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2006.71-105.

[14] 王立生.社會資本、吸收能力對知識獲取和創(chuàng)新績效的影響研究[D].杭州:浙江大學(xué),2007.

[15] Reagans R, McEvily B. Network structure and knowledge transfer: the effects of cohesion and range[J]. Administrative Science Quarterly, 2003, 48(2): 240-267.

[16] Mariotti F. Knowledge mediation and overlapping in interfirm networks[J]. Journal of Knowledge Management, 2011, 15(6): 875- 889.

[17] Rost K. The strength of strong ties in the creation of innovation [J]. Research Policy, 2011, 40(4): 588- 604.

[18] Li J J, Poppo L, Zhou K Z. Relational mechanisms, formal contracts, and local knowledge acquisition by international subsidiaries[J]. Strategic Management Journal, 2010, 31(4): 349-370.

[19] Gulati R, Nohria N, Zaheer A. Strategic networks[J]. Strategic Management Journal, 2000, 21(3): 203-215.

[20] Cuijpers M, Guenter H, Hussinger K. Costs and benefits of inter-departmental innovation collaboration[J]. Research Policy, 2011, 40(4): 565-575.

[21] Buckley P J, Carter M J. A formal analysis of knowledge combination in multinational enterprises[J]. Journal of International Business Studies, 2004, 35(5): 371-384.

[22] Cannon J P, Achrol R S, Gundlach G T. Contracts, norms and plural formgovernance[J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 2000, 28(2): 180-194.

[23] Handfield R B, Bechtel C. The role trust and relationship structure in improving supply chain responsiveness[J]. Industrial Marketing Management, 2002, 31(4): 367-382.

[24] Cassiman B, Veugelers R. In search of complementarity in innovation strategy: internal R&D and external knowledge acquisition[J]. Management Science, 2006, 52(1): 68- 82.

The Impact of Ties Strength and Social Capital on Knowledge Acquisition Performance——Based on Social Structure and Action Modle

ZHAGN Xiao-tang1,2, AN Li-ren1, DONG Guang-mao2

(1.SchoolofEconomicsandManagement,NorthwestUniversity,Xi’an710127,China; 2.SchoolofEconomicsandManagement,Xi’anTechnologyUniversity,Xi’an710021,China)

Both of ties strength and social capital can affect knowledge acquisition performance, existing researches haven’t analyzed the impacts of ties strength and social capital on knowledge acquisition performance. Based on social structure and action model, the social capital is divided into collective and individual assets, while the former includes trust, norms, and the later heterogeneous resources of network. Hence, the theoretical model of this research is constructed as “ties strength-social capital-knowledge acquisition performance”, the empirical test has been done on the base of the structure equation modeling and questionnaire surveys to 233 enterprises.The results indicate that strong ties is significantly positive on knowledge acquisition performance on which collective assets have a significant positive mediating effect partly, while individual assets has no significant mediating effect on it. Strong ties positively correlates with heterogeneous resources of network,while heterogeneous resources of network is negative, not significantly, with knowledge acquisition. The explicit mechanism, path and effects of ties strength and social capital effect on knowledge acquisition, showed by this study, can provide strategic reference of the formed relationship and disposable capital for enterprise knowledge management.

ties strength; social capital; knowledge acquisition performance; social structure; action

2013- 09- 03

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71072158)；陜西省重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)資助項(xiàng)目(2008SD06)；陜西省普通高校哲學(xué)社會科學(xué)特色學(xué)科建設(shè)資助項(xiàng)目(2009-30)；西安工業(yè)大學(xué)校長科研基金資助項(xiàng)目(XAGDXJJ1222)

F272.4

A

1003-5192(2015)01- 0035- 06

10.11847/fj.34.1.35