綠色金融的爭論

柴麒敏

解決綠色投資的金融風險和投資回報率問題首當其沖。一是全面構建自然資源資產的產權制度和用途管制制度；二是實行資源有償使用制度和生態補償制度。

一個概念最近趁著“綠色化”的春風反復被提及，那就是綠色金融。

“綠色”契合國人和媒體普遍關心的環境問題，而“金融”乍一聽就讓人覺得很有文章可以做，甚至熱血沸騰。這個概念實際上包括了我們常提的生態金融、低碳金融、氣候金融、環境金融、新能源金融等內容。一個概念的流行，要么是站在了起飛的“風口”上，要么是這件事很迫切待解決但苦于找不到讓大家都滿意的好的解決辦法，生態金融在中國則兩者兼而有之。

金融盡管可以很抽象，但其本質仍需依托一個實體，也就是杠桿的支點。綠色金融所需要的就是綠色產業。時至今日，“綠色產業離成為支柱產業還差幾步”成為了輿論追逐的問題。但有兩點判斷是樂觀的：一是國家環保政策趨緊，史上最嚴的新《環保法》正式頒布實施，“環保強權”時代即將到來；二是新常態下國內“鐵公機”類的基礎設施投資已經放緩，生態環境建設領域投資倒是可以成為“中國模式”下的接力者。

但是，這當中也存在一定的悖論，那就是環保產業規模要擴大，意味著污染的規模還在擴大，不然在金融領域沒有增長故事可以講，越治理則產業規模越小。目前我們講綠色金融，主要是綠色信貸、綠色證券和綠色保險“三大件”，綠色投資普遍風險高、前期投入大，投資回報比傳統領域要慢，使得這些業務在傳統金融機構得不到很好地推行。

按照黨的十八屆三中全會深化改革的思路，就是要建立吸引社會資本投入生態環境保護的市場化機制，社會資本投資的比重將在九成左右。那么解決綠色投資的金融風險和投資回報率問題首當其沖。

生態治理的現代化非常有必要，一是全面構建自然資源資產的產權制度和用途管制制度，對自然生態空間進行確權登記，通過政府職能轉變、資源價格改革和財政政策的協同配合理順和市場的關系；二是實行資源有償使用制度和生態補償制度，發展環保市場，將環境成本內部化，推行生態產權交易制度，對生態產品和服務進行定價，實現生態產權的增值性和可流轉性，實現資產化管理收益，推動建立正向激勵的綠色金融政策。其中新型城鎮化領域投融資主要依托PPP模式，新型工業化領域則可以大部分交由第三方治理。

隨著國內經濟速度的下行，金融機構已經在被動地承受“兩高一剩”產業和地方政府基礎設施建設債務違約帶來的部分成本，也開始關注生態環境相關問題對自身金融風險的影響。任何一個嬰兒的出生都伴隨著血污，綠色金融的起勢也應該允許“破壞性”的沖擊，特別是要留給新社會資本、新技術資本創新的空間。

中國的一行三會和發改委、環保部等公共部門應該在前期確權、過程信息披露、后期監管等方面發揮更為主動的作用，并將綠色金融要素融入到“一帶一路”、京津冀協同發展和長江經濟帶等新國家戰略中去，更要在亞洲基礎設施投資銀行、絲路基金和金磚銀行等以我為主導的國際金融制度安排中體現“綠色化”的設計，消解合作國的顧慮和抵觸。

希望不遠的將來綠色金融不僅僅停留在“道德”層面，而是更好地支撐起國家經濟轉型并真正實現自身的可持續發展。endprint