普通鋼板與鋼針內固定治療鎖骨骨折的對比

王煒昌，楊 慶，劉雄業，王榮生，何立文，許育東，王偉雄

(信宜市人民醫院骨科，廣東 信宜 525300)

普通鋼板與鋼針內固定治療鎖骨骨折的對比

王煒昌，楊 慶，劉雄業，王榮生，何立文，許育東，王偉雄

(信宜市人民醫院骨科，廣東 信宜 525300)

目的 對比普通鋼板與鋼針內固定治療鎖骨骨折的療效。方法 選取48例鎖骨骨折患者，其中27例采用普通鋼板內固定(對照組)，21例患者采用鋼針內固定(觀察組)，均予1～3年的隨訪。觀察2組的手術時間、骨折愈合時間、并發癥的發生情況及療效。 結果 觀察組的手術時間及骨折愈合時間均明顯短于對照組(P<0.05)；2組治療優良率及術后并發癥的發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。結論 鋼針內固定治療鎖骨骨折療效確切，手術耗時短，可有效縮短骨折愈合時間，提高患者的生活質量。

鎖骨骨折； 普通鋼板； 鋼針； 內固定

鎖骨位于皮下，位置表淺且形狀細長，在受到強烈的外力作用時易發生骨折[1]。臨床上多采用保守治療進行處理，但無法對骨折部位進行固定，極易引起錯位，治療效果不佳；同時保守治療的周期長，患者需要長時間忍受疼痛。隨著骨科內固定技術的不斷發展，治療鎖骨骨折的選擇也逐漸增多，手術治療逐漸取代保守治療[2]。信宜市人民醫院骨科應用普通鋼板、鋼針內固定治療鎖骨骨折，并將這兩種內固定法的臨床療效進行比較，報告如下。

1 臨床資料

2010年2月至2013年3月本院收治48例鎖骨骨折患者，均為閉合性新鮮骨折,無并發血管、神經損傷且臨床隨訪資料完整。其中男26例，女22例，年齡5～69(29.7±5.8)歲；左側21例，右27例；骨折部位中1/3者36例，外1/3者10例，內1/3者2例；骨折類型：斜行骨折29例，粉碎性骨折14例，橫行骨折5例；住院時間 6～31(10.3±4.7)d，均在5 d內完成手術。將27例采用普通鋼板內固定的患者納入對照組，21例采用鋼針內固定的患者納入觀察組，2組性別、年齡、骨折部位及類型等比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

2 方法

2.1 普通鋼板內固定

給予頸叢麻醉或靜脈麻醉，患者取仰臥位，適當墊高患肩，頭部轉向健側，以骨折線為中心做切口，長度以充分顯露骨折部位為標準，進行骨膜下剝離，將血腫、肉芽等徹底清理干凈后，進行鋼板內固定操作。對于粉碎骨折的患者，應盡可能將其復位，若碎塊實在難以合攏復位，可用絲線適當捆綁后進行固定[3]。透視下調整鋼板至滿意位置后，將遠近端鋼板螺釘擰緊。最后清理切口，并逐層縫合。

2.2 鋼針內固定

麻醉、體位、切口及顯露方式均同上。選用直徑2.5 mm左右的圓形鋼針進行內固定，自骨折遠端髓腔由內向外穿出皮膚，將鎖骨骨折斷端復位對合后，再逆行將鋼針打入鎖骨近端的髓腔內，使之固定，以針尖剛好穿出近端骨皮質為佳，此時固定最為牢靠[4]。對于粉碎性骨折碎塊的處理同對照組，最后將針尾部彎折，埋入皮下。

2.3 療效評定標準

優：骨折愈合良好，無局部畸形發生，X線檢查顯示對位對線良好，患者肩關節活動功能恢復至骨折前水平；良：骨折愈合較好，固定略微移位，局部稍微有些隆起，患者肩關節活動功能基本正常；差：骨折愈合較差，局部有明顯畸形，患者肩關節活動功能嚴重受限。優良率=優+良。

2.4 統計學方法

采用SPSS 13.0統計軟件對數據進行處理。計數資料和計量資料分別采用χ2、t檢驗進行比較。以P<0.05表示差異有統計學意義。

3 結果

經1～3年隨訪，所有患者切口均為甲級愈合。2組患者手術時間、并發癥發生率、骨折愈合時間及療效比較見表1。觀察組1例患者術后出現斷針，2例出現鋼針松動移位現象，對照組1例患者發生鋼板彎折，2例患者出現螺釘松動。

表1 2組患者手術時間、并發癥發生率、骨折愈合時間及療效比較

*P<0.05，#P>0.05與對照組比較。

4 討論

隨著醫療技術的不斷發展，骨折的手術內固定方法也不斷增多，為鎖骨骨折的臨床治療提供了更大的選擇空間。如何根據患者骨折的部位、類型及全身情況，選取合適的內固定方法，是保證手術療效及患者預后的關鍵[5]。

鎖骨是有一定彎曲度的，鋼板通過適當的塑形可以很好地順應鎖骨的生理彎曲進行固定，且貼切地置于鎖骨上可起到張力帶效應，并可以承受一定的軸向壓力，固定較為牢靠。但由于鋼板是在骨外部起固定作用，受到骨內作用力的影響，易發生螺釘松動、鋼板彎折等術后并發癥，且手術創傷大，手術時間長，術中骨膜的剝離會對血供產生影響，骨折愈合時間也相對較長[6]。本文對照組患者采用普通鋼板內固定，優良率為81.48%，1例患者發生鋼板彎折，2例患者出現螺釘松動，并發癥的發生率為11.11%。在鋼板的固定操作中，螺釘釘鉆的手法應盡量輕緩，以免過度沖擊對鎖骨的強度產生影響。同時，應注意鉆孔的角度及深度，以免損傷鎖骨下的血管、神經及肺尖。

鋼針內固定具有切口小、操作簡便、手術時間短及骨折愈合快等優點，在骨折愈合后，鋼針的取出工作也較為容易。鋼針屬于髓內固定，由于其結構特點，無法像鋼板一樣順應鎖骨的外形進行固定，且防旋能力較差，穩定性不佳，術后常會出現斷針、滑脫、移位等并發癥[7]。本文觀察組患者采用鋼針內固定，優良率為95.23%，1例患者術后出現斷針，1例出現鋼針松動移位現象，并發癥的發生率為9.52%。可見，觀察組的手術時間、骨折愈合時間均明顯優于對照組(P<0.05)；兩者治療優良率及術后并發癥的發生情況對比，差異無統計學意義(P>0.05)。對于簡單斜行或橫行骨折，鋼針操作簡單，可使用張力帶絲線或者鋼絲加固防止旋轉、松動；在粉碎性骨折的治療中，普通鋼板的療效相對優于鋼針，在絲線的輔助下，可較好地對骨折部分進行固定，而鋼針受其自身特性的限制，難以很好地處理粉碎骨折碎塊及防止短縮、松動，因此粉碎性骨折的治療首選鋼板。

綜上所述，鋼針內固定治療鎖骨骨折，只要嚴格把握適應證，則療效確切，手術耗時短，并可有效縮短骨折愈合時間，提高患者的生活質量。

[1] 趙燕鵬，唐佩福.鎖骨中1/3骨折鋼板固定方式的選擇策略[J].中國矯形外科雜志，2013，21(16)：1620-1624.

[2] 段旭林，王建東，鄢小琴，等.鎖骨骨折5種內固定方式的應用體會[J].按摩與康復醫學:下旬刊，2011，2(4)：78.

[3] 張志剛，楊占東.兩種方法在鎖骨骨折中的治療體會[J].中國社區醫師:醫學專業，2010，12(31)：68.

[4] 黃家基，蒙家輝，施偉業，等.不同手術方式治療鎖骨骨折242例療效探討[J].右江醫學，2010，38(3)：277-278.

[5] 張勇華，艾昌淼，李豎飛，等.鎖骨骨折三種治療方式的對比研究[J].右江醫學，2010，38(2)：123-125.

[6] 盧曉斌，王振亮，葉慶玉.用內固定手術治療鎖骨骨折的臨床體會[J].求醫問藥:學術版，2013，11(2)：609-610.

[7] 潘永智.幾種鎖骨骨折固定方法的療效比較[J].中外健康文摘,2011,8(28):222-223.

(責任編輯：羅芳)

2014-07-16

R687.3

A

1009-8194(2015)03-0049-02

10.13764/j.cnki.lcsy.2015.03.020