中國近代翻譯發展史中的翻譯標準

摘 要：中國兩千多年的翻譯史中，各種翻譯標準層出不窮。譯員根據翻譯標準對譯文進行批判。本文的研究主體為較有影響力的四個翻譯標準，即信達雅、神似說、化境說、優勢競賽輪，旨在探討翻譯標準各異的原因，淺談四大翻譯標準及特點，對其進行概括及總結。

關鍵詞：翻譯標準；特點

一、引言

中國的翻譯史到至今為止發展了兩千多年。唐代高僧玄奘印度取經，帶回大量佛經。當時的皇帝組織專門的機構進行翻譯，掀起中國翻譯史上的一大高潮。之后，翻譯從佛教領域，延伸到各層面。如何判斷翻譯的質量也受到廣泛關注。早至玄奘，就有自己的一套翻譯標準。當時的翻譯大體上使用直譯，隨后為迎合統治者和社會的需要，翻譯從直譯演變成對譯文的加以改造。翻譯領域發展至今，已形成不勝枚舉的翻譯標準。本文談論中國近現代以來較有影響力的翻譯標準，進行分析。

二、翻譯標準各異的原因

翻譯的標準就是批評的典律。在翻譯標準的制定中，涉及到多種因素。語境、社會環境、譯者和讀者的理解能力以及他們的文化背景。在我國近代翻譯史上，出現了多種翻譯標準。主要的幾個是嚴復的信達雅，傅雷的神似說，錢鐘書的化境說以及許淵沖的優勢競賽論。嚴復的信達雅貫穿了中國整個翻譯史，之后的幾種翻譯標準也是基于此而發展的。

三、四大翻譯標準極其特點

1.嚴復——信達雅。嚴復在天演論中提出信達雅。信達雅是現在普遍被大家所接受的翻譯標準，也作為學生學習翻譯時非常重要的一種標準。簡單來說“信”是指準確傳達原文意思，不隨意刪除或增加；“達”指譯文不局限于原文的形式，做到通順流暢。“雅”則指譯文時選用的詞語要得體，典雅，有文采。其中嚴復提出信是核心。信為人所推崇，雅卻遭到詬病。雅的原意是指“文”，即有文采。劉重德先生認為，翻譯不一定要雅，應該實事求是切合原風格。但在天演論-譯例言中，雅的目的在于信。嚴復在翻譯時用雅言處理譯文是為使得當時的士大夫讀者接受譯文。若擺放在今天，譯文選擇的文體就要不一樣了。嚴復提出的雅在廣義上來說不是局限于雅文，它的標準因時而異，因文而異。

2.傅雷——神似說。傅雷將翻譯比作臨畫，指出不重形似重神似。同嚴復的信不同的是，神似論注重保留原作的美感和神韻，而信則強調對意思的準確表達。注重神似并非意味著要拋棄形似。其中神似和形式是辯證統一的，要做到神行統一。有神無形有時也是失敗的翻譯。中國四大名著和其他古文作品的精華味道不僅在于故事，也在于文字的底蘊。若只是傳達了意思而破壞了作品中原有的句子和篇章結構特點等，只能成為好故事，而并不能成為一部好的翻譯作品。而讀者也不過是讀故事，無法體會到這些偉大作品的獨到之處。因此做到神形統一才能做好翻譯。

3.錢鐘書——化境說。錢鐘書提出的化境說相對于傅雷的神似說來講，又是一大發展。化境說以化為核心，強調對原作的忠實性。錢鐘書的化境說是翻譯的極高境界他認為翻譯的理想境界在于使得譯文讀起來不像翻譯。但兩種語言之間的差別造成了原文和譯文的無法完全對等。因此，需要譯者來化。也就是說，要把翻譯當成一個轉化的過程，譯文不僅僅是對原作的再現，還可以對原文進行一定的完善使之趨于完美。不過，要想做到徹底的化卻是不可能的。讓譯文讀起來不像譯文也是非常困難的。所以說錢鐘書的化境說是翻譯的一個理想狀態。

4.許淵沖——優勢競賽論。許淵沖提出的優勢競賽論更多的是針對文學翻譯。他認為文學翻譯是藝術，是兩種語言，甚至是兩種文化之間的競賽。翻譯在接近原文的過程中，產生了似。而似有優似和劣似之分。優似就是在譯者的創造力下使得譯文優于原文。盡可能地發揮譯語優勢意味著可能會在一定程度上破壞原文的結構特點，因此許淵沖的優勢競賽論也引起了很大的爭論。事實上，許淵沖的立場為，在保留原語形式和原作魅力之間，若能二者兼得，那自然好。若不行，只好取保留原作的魅力這一點倒也遵循了翻譯的基本標準“信”，在二者不可兼得的情況下，取形而得神是對忠實原文的最好表現。

四、結語

翻譯標準的制定要考慮到各種因素的綜合。這些各異的翻譯標準有其共同點，皆是以忠實于原文作為不動搖的原則。這些翻譯的標準超越了之前簡單的直譯和意譯的選擇，以忠實為核心延伸出了不同的準則，是相互獨立，又存在聯系的學派。但總的來說，都是使得譯文能更好地傳達原文意思，讓譯文更好地符合受眾的使用習慣，為受眾所接受。

參考文獻：

[1]許鈞. 翻譯概論. 北京： 外語教學與研究出版社， 2009.

[2]褚艷蕊. 淺析嚴復信達雅. 劍南文學，2003，（2）.

[3]吳雨澤. 略論傅雷的神似說翻譯觀. 青年文學家，2013，（11）.

[4]許鈞. 翻譯概論. 北京： 外語教學與研究出版社， 2009.

[5]許淵沖. 新世紀的新譯論. 中國翻譯，2003，（2）.