關于刑法司法解釋完善的路徑論述

摘 要：在當前社會發展過程中，我國法律體制不斷健全，同時在司法方面也逐漸完善。司法解釋在刑法司法解釋中具有重要意義，因為其更符合社會發展要求，同時也將刑法中本身所存在的不完善性、模糊性和滯后性有效地進行了改善。因為本文就將針對刑法司法解釋的必要性進行簡單分析，且針對當前刑法司法解釋過程中存在的問題，提出規范解釋主體、杜絕違法解釋、制定相關程序的方法，以期為我國刑法司法解釋的完善提出參考與借鑒。

關鍵詞：刑法；司法解釋；完善；途徑

所謂的刑法解釋，實際上就是將法律中所提到的書面文字內容與現實的案件結合起來，并且在案件的處理以及對法律進行解釋的過程中，以此作為依據的過程。根據目前我國的現行法律來看，全國人大常委以及我國最高國家司法機關對刑法進行解釋是合理且合法的。全國人大常委會主要負責對刑法進行立法解釋，而國家最高司法機關則需要對其進行司法解釋。通過不同的分工，共同促進我國法律的完善，使得刑法在我過得實際現實應用過程中，真正的實現其本身所具有的嚴謹性與強制性。

一、我國刑法司法解釋的必要性分析

1.有效改善刑法以及刑法解釋的滯后性

面對當前社會發展狀況，進行司法解釋實際上可以改善刑法以及刑法解釋自身的不完善性。因為社會在不斷發展，而法律的制定并不可能在第一時間伴隨著社會的變化而改變，同時刑法以及刑法的司法解釋也不能夠適應社會發展的方方面面，這就很容易導致其出現滯后性。故而刑法以及刑法立法司法解釋本身往往缺乏與時俱進的特點，難以適應飛速發展的現實社會要求。即便立法解釋是全國人民代表大會常務委員會的工作，但其只能依據刑法以及法律原則來進行刑法的解釋，所以即便刑法在法律精神的指導下，具有一定的超前性，但其也依舊無法滿足社會的發展速度。故而要想解決現實社會中許多千奇百怪的犯罪現象，往往還是需要司法解釋來進行與輔助完成。

2.避免刑法以及刑法解釋過程中對其模糊性概括性的描述

在刑法以及刑法解釋過程中，很容易出現解釋的概括性和模糊性，因為本身文字語言在實際應用過程中，就很容易出現多種意思。加之博大精深的中國文字在書面語言表達的過程中，必然會和現實生活有所出入，所以出現模棱兩可的現象就不足為奇。故而在實際應用的過程中，必須借助司法解釋對實際的案情進行解釋，這樣才能化復雜、模糊、抽象的法律條文為實際具有操作靈活性和適用性的內容。

3.改善刑法不夠全面的現象

法律在社會生活過程中，起著維護社會穩定、保護國家安全的責任，但是法律本身的覆蓋性以及其本身的適用性也相對有限，不可能包含生活中的方方面面。此外人的認知水平也相對有限，很難在實際生活與工作中，將未來可能發生的情況進行預測。所以立法者本身即便擁有豐富的法律知識與人生閱歷，也很難將所有生活中可能出現的問題立入法律當中。因此這就說明法律本身會存在一定的片面性，故而需要司法者在實際的案件處理過程中，利用實際情況對法律作出最為科學的解釋。

4.有利于促進刑法法制化進程的加快

當今世界是法治的世界，同時我國也不斷提出要建立建設法治國家，這就需要我國不斷促進刑法法制化的過程。即便現代刑法已經較從前而言有了一定的變化，并且提倡人道主義原則，但在實際應用過程中，還需要對其有明確的規范。在實際的司法案件處理過程中，只有切實了解了案件情況，才能判定應該如何利用刑法對案件嫌疑者進行處罰，目的都是為了在最大程度上保護犯罪者利益，進而確保我國國家的法治化水平不斷提升。

二、有效實現刑法司法解釋完善的途徑與方法

1.規范司法解釋主體，避免與杜絕違法解釋

刑法司法解釋的最高解釋權不應該是檢察院，所以最高檢察院應該有意識地在司法解釋過程中退出，這樣才能逐漸清晰且明確解釋主體。因為檢察院本身就是法律監督者，同時又是控制的一方，這樣會讓檢察院自身賦予兩種角色，有失公允。故而要求最高法對刑法解釋必須要賦予正確嚴格的法律規定，不可以隨意對法律條文進行應用與闡述，同時也不可以隨意修改與擴充，必須在司法解釋的過程中秉承公平公正原則，站對政治立場以及持有科學嚴謹的態度，對刑法司法進行解釋，進而高效的解決社會生活中存在的問題。例如某一案例為：被告人胡XX在株洲縣白關鎮至大京風景管理區路面改造工程及株洲縣通鄉公路雷三線1.8公里路段修建工程中，違反招投標的相關規定，濫用職權，致使國家遭受重大經濟損失共計976232.88元。這時進行司法解釋的過程中，就必須要秉承公平原則，嚴格遵照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款之規定，以濫用職權罪追究其刑事責任。

2.對司法解釋程序進行規范制定

針對目前我國司法解釋過程中的每一環節都應該有嚴格的規章制度保障，所以司法解釋從最初的立項、調研乃至起草和審議都需要嚴格按照規定來執行。當司法解釋通過全國人大常委會檢查之后，才能夠進行發布。如若沒有通過審查，那么就說明存在不合理的部分，只有修改之后且通過審查才能進行發布。此外，為了有效避免審查機關徇私舞弊，就需要利用責任制牽制起每一位工作人員，責任到人的工作制度才能確保司法解釋過程的公平、透明、合理。

3.對刑法司法解釋進行系統化與規范化要求

首先，司法解釋的結構以及形式還存在不完整的現象，尤其是會出現文件編號錯誤的現象，這實際上就是司法解釋的極大不完善現象。所以需要國家對司法解釋進行結構方面的統一規定，對其編號以及具體文件名都要有嚴格的規定。這樣可以提升司法解釋職能，也可以在內容上更為科學合理。

其次，在司法解釋文件內容里，實現系統化與規范化，便與工作人員應用，同時也便與公眾遵守。在司法解釋內容編纂時們應該全面、及時、科學，對原有刑法司法解釋不完善的內容要及時修改和補充，從而減少分歧，提高刑法司法解釋水平。

4.建立監督審查制度

通過建立監督審查制度，可以賦予全國人大常委會一定的監督特權，對不夠合理且落實方面存在問題的司法解釋酌情處理。同時還可以設置相關的專門部門對其進行監督，對不正確或者不良的刑法解釋嚴格追查，絕對要實行責任到人的方式，發現違法司法解釋，嚴肅處理，甚至追求其刑事責任。如司法解釋明確為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，數額在一萬元以上的，應當依照刑法第三百九十條的規定追究刑事責任。

三、結束語

針對刑法司法解釋進行完善，有利于我國社會法治化進程的加快，也有利于維護我國社會穩定與團結，對我國法律水平的制定以及我國刑法落實過程水平的提升，起到了重要作用。

參考文獻：

[1]劉長生.刑法司法解釋完善的路徑探析[J].法制與社會，2014，28：74-75.