對民法中訴訟時效中斷法定事由的分析

摘 要：訴訟時效的中斷將會導致訴訟時效期間重新計算，訴訟時效中斷制度是一項對權利人履行其權利非常有利的法律制度，但是也是很容易被人們忽略的一項法律制度。我國的訴訟時效期間一般都比較短，一般是2年，有訴訟時效中斷這一項法律制度的存在一定程度上彌補了訴訟時效較短的缺陷。因此，研究什么原因會導致訴訟時效的中斷是非常有必要的，也是很具有現實的意義。

關鍵詞：訴訟時效期間；中斷；法定事由

一、訴訟時效中斷的概念

什么是訴訟時效中斷呢？在對訴訟時效中斷進行解釋之前，筆者覺得有必要先對訴訟時效的概念進行解釋一下。訴訟時效，又被稱為是消滅時效，即如果權利人一直怠于行駛自己的權利超過一定的期限，就會喪失勝訴權的一種制度。而訴訟時效概念中提到的“一定期限”就是法條中所說的訴訟時效期間。而所謂的訴訟時效期間的中斷，就是指在訴訟時效期間內發生了某些事件，這些事件的發生引起了時效的中斷，最后當這些事件被處理好之后會產生時效期間重新計算的后果。接下來筆者重點介紹的是法律中規定的會導致時效期間中斷的原因。

二、訴訟時效中斷的法定事由

從我國《民法通則》140條①的相關規定，本人認為導致訴訟時效中斷，時效期間重新計算的法定原由主要有以下三點：

其一，提起訴訟。此間的訴訟不僅包括了民事訴訟、刑事附帶民事訴訟還包括了民訴中的反訴以及行政訴訟中的行政賠償訴訟。起訴是指當事人根據法律的規定的流程，向法院請求保護自己權利的行為。其中有要注意的地方就是，因提起訴訟導致時效期間中斷該從何時開始起算，根據法律規定此行為引發時效中斷的起算點是權利人提交起訴狀或提起口頭起訴之日，而不是法院受理之日，更加不是起訴狀送達之日。根據我國出臺的《訴訟時效規定》此處所提的起訴，還應該包括依執行程序向法院申請強制執行、依督促程序向法院申請支付令、依據仲裁程序向仲裁機構申請仲裁、依據破產程序向法院申請破產和在義務人陷于破產時向破產清算人申報破產債權、在訴訟中申請追加當事人或者被通知參加訴訟以及主張抵銷等。

其二，當事人一方提出要求。當事人提出要求主要是指權利人履行了對義務人的通知、催告的義務來督促義務人盡快履行義務。依據《訴訟時效規定》，下面的各種情況也被視為是“當事人一方提出要求”，①權利人向義務人送達主張權利的文書、義務人在文書上簽字、蓋章或在權利人沒有義務人簽字蓋章文書的情況下，但是權利人可以證明對方已經收到文書的；②權利人以郵件、數據電文的形式催告義務人履行義務，并可以確定義務人已經收到或應該收到郵件和信件的；③當權利人是金融機構時，金融機構可以依據法律規定或者雙方約定從義務人賬戶中扣收欠款本息的；④當事人一方下落不明，對方當事人在國家級或者下落不明的當事人一方住所地的省級的有影響力的媒體上刊登具有主張權利內容的公告，但法律和司法解釋另有規定的，適用其規定。

其三，義務人同意履行義務。義務人同意履行義務也是導致訴訟時效期間中斷的一個重要的原因，同時義務人同意履行義務的方式也是多種多樣的。依據最高法解釋，這里的義務人同意履行義務，包括義務人承認債務，提出分期履行、部分履行、緩期履行的主張，以及實施提供擔保、制定清償債務計劃等的行為。

三、司法中時效中斷的判定難題

法律本身就具有滯后性、僵硬性的特點，使其在調整多變的社會生活中總是會存在這樣或者是那樣的問題；還有就是法條本身語言的概括性，也會導致我們在司法實踐中遇到各種障礙，下面筆者就簡單的介紹一些是否會引起時效期間中斷事由的判定障礙：

1.起訴后又撤訴能否引起時效期間中斷

關于權利人起訴后又撤訴的能否引起訴訟時效中斷的問題，在我國《民法通則》中沒有相關發條對其作出明確的規定。依法律解釋，也只有以下規定：通過報案、控告的方式來維護自己權利的人，其報案、控告的那天就是訴訟時效中斷的日子；當權利人控告、報案后，公檢法決定不予立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間中斷從權利人知道或應當知道不立案、撤銷案件或不起訴之日重新計算。那對于權利提起起訴后又自動撤回訴訟的案件到底該如何處理呢？這是一個困擾著眾多法官們的問題，也是司法中常見對于時效中斷判斷的難題。

首先，我們來看一下其他的大陸法系國家對于起訴后又撤回訴訟的情況是如何處理的。第一種以德、瑞等國為代表，原告須于一定期間內（如6個月）再提起訴訟，即溯及于前起訴之時發生中斷的效力；②第二種是以日本和臺灣地區為代表，認為訴狀副本已送達被告人，可認為按訴訟外請求或催告而中斷的效力。③在我國的各類法律法規中只有《海商法》明確的規定當請求人撤回起訴時，時效不中斷。我國的學者對此也存在各種各樣的看法，持肯定說觀點的認為，只要提起訴訟就意味著權利人行使了權利應當中斷時效，而持否定說觀點的人認為，權利人撤回訴訟導致的法律后果是相當于權利人未提起起訴，因此訴訟時效期間不應該中斷。筆者認為我國立法可參照德國的立法例來，此外對于當事人因達成要求而撤訴的可依照“義務人同意履行義務”來處理時效中斷的問題。

2.信訪是否和提起訴訟同等效力能導致時效中斷

國務院《信訪條例》第2條和第15條有對信訪的概念進行規定。④近些年來，我國通過信訪來維權的人越來越多。其中當信訪的內容涉及民事請求權的保護的時候，這時候信訪的效力是否等同于提起訴訟將會引起訴訟時效期間的中斷呢？筆者認為這是一個值得各位學者花時間和精力去探討的問題。就目前學界的觀點來說主要有如下：

持否定的態度的學者認為，信訪人選擇信訪并不意味著其就是選擇信訪而不是選擇以訴訟的方式解決糾紛，說明其沒有要根據訴訟程序來請求公檢法來保護其權利的動機，因此也就不能引起訴訟時效期間的中斷。

而持肯定態度的學者則認為，信訪者想通過信訪去解決問題，并非對糾紛置之不理，而是有意識的去處理糾紛，訴訟時效的創制其主要目的就是督促債權人等享有權利的人積極的去行使自己所擁有的權利。從立法的根本出發，信訪是積極的去行使權利人享有的權利，動手去解決糾紛。因此，信訪會導致訴訟時效的中斷。

筆者對第一種觀點是不認同的，此種觀點有失偏薄，不能說選擇信訪的人就沒有提起訴訟的意思，如果其是因為對手太強大，覺得通過訴訟不能有效的解決其問題，才選擇信訪，這種情況也不能與提起訴訟同等效力難免有失公正。筆者比較欣賞持肯定態度的觀點。筆者認為目前急需我們要（下轉第67頁）（上接第65頁）了解的一個社會現實就是在部分地區人民已經不是很相信司法的公正或者說是對當地的司法公正已經失望了。他們認為當地的司法機關和與當地的政府部分相互勾結，他們通過信訪的方式，希望引起上級的關注，把他們的問題處理好。筆者個人覺得當信訪人向司法、行政相關機關提出保護其民事方面權利的請求時，可將信訪視為與“提起訴訟”具有同等效力，能引起訴訟時效期間中斷。這樣一來更有利于保護權利人的權利，減少一些因義務人利用時效期間已過而逃避其責任事件的發生。最后值得一提的是根據各種實際案例和司法實踐表明訴訟時效本來就是一個很容易被人民所忽略的問題，一般人就算運用法律的手段解決糾紛，在此過程中往往也會忽略對訴訟時效制度的運用，把信訪視為與“提起訴訟”等效力有利于時效制度的普及。

注釋：

①《民法通則》140條規定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同一履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效重新計算。”.

②《德國民法典》第312條、《瑞士債務法》第158條.

③史尚寬.民法總論[M]臺灣：臺灣正大印書館1980年版第593頁.

④《信訪條例》第2、15條規定，信訪是指公民、法人和其他組織采用書信、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上各級人民政府所屬部門反映情況，提出意見、建議和投訴請求，依法應由有關行政機關處理的活動。信訪是指公民、法人和其他組織采用書信、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上各級人民政府所屬部門反映情況，提出意見、建議和投訴請求，依法應由有關行政機關處理的活動.

參考文獻：

[1]梁慧星.民法總論第三版[M].北京：法律出版社，2003.

[2]王靜.我國訴訟時效中斷制度研究[D].大連海事大學，2013.

[3]戚兆岳.論訴訟時效中斷事由[J].煤炭高等教育，2005，03：115-116.

[4]馬俊駒，余延滿.民法原論[M].北京：法汴出版社，2002.

[5]趙世意，宋磊，魏延偉.淺談訴訟時效期間中斷[J].現代企業教育，2011，18：106.

作者簡介：

栗瑤（1992～），女，廣西師范大學法學院在讀碩士，研究方向：法理學。

李曉丹（1992～），女，廣西師范大學法學院在讀碩士，研究方向：經濟法學。