芻議筆跡鑒定意見的科學準確性

摘 要：筆跡鑒定是以文字學、心理學、統計學、筆跡動力學等多種學科為基礎的一門應用學科，其理論的科學性不容置疑。而筆跡鑒定意見的科學準確性還需要通過，如規范筆跡鑒定程序、健全鑒定人責任制機制、加強筆跡鑒定的復核和監督及強化鑒定人出庭和庭前質證等來實現。

關鍵詞：筆跡鑒定；鑒定意見；科學準確性

筆跡檢驗作為一種經驗性的辨識活動，其科學性一直備受人們爭議。在司法實踐中準確的鑒定意見可以為案件提供方向、范圍，為民事訴訟、刑事訴訟提供有力的證據。然而，由于鑒定意見的錯誤，給案件審判帶來負面影響的也不乏其例。本文擬就筆跡鑒定意見的科學準確性問題略述淺見。

一、筆跡鑒定學科的科學性

針對同一檢材樣本，鑒定人認知與他人認知會出現偏差。因此，會有人對筆跡鑒定的科學性產生懷疑。判斷筆跡鑒定是否科學，最重要的前提就是要深入了解這門學科。

（一）筆跡分析的心理學支撐

現代意義上的筆跡分析是隨著心理學的發展而建立起來的。19世紀末德國耶拿大學心理學教授Wilhem Preyer提出了大腦決定筆跡的假設。前蘇聯心理學家維果茨基曾提出“內化說”，后為列昂節夫和加里培林兩位心理學家所發展。其基本觀點是：任何心理活動形式都是源于外部物質活動的內化；而一切外部活動形式都是內部心理活動的外化結果。

（二）筆跡動力學

筆跡動力學是從影響筆跡形成的各個客體及其相互作用在筆跡中的客觀反映去分析、研究書寫人的某些特點，進行筆跡的個人識別，即根據筆跡給書寫人畫像的科學方法體系。[1]

書寫動力定型系統是經過大腦神經系統長期作用才形成的，具有很強的穩定性。如果有人想改變自己的書寫動力定型系統，需要努力壓制自己舊動力定型的頑強表現。但自身書寫習慣的自動化再現性及頑固性或多或少地會在摹仿筆跡中表現出來。[2]

書寫習慣受人的教育程度、書寫練習情況等因素的綜合影響。書寫習慣必然會在書寫的筆跡材料中反映出來，而且能在筆跡數量少的非正常的筆跡材料中不同程度地反映出來，就是有故意偽裝也不會徹底改變。

（三）筆劃組合的概率揭示筆跡鑒定的科學依據

筆跡鑒定的過程就是一個發現特征和認識特征的過程。特征價值的大小可用該特征在筆跡中的再現率來具體衡量。比如某個字的特殊搭配，在1000人的筆跡當中只有1人的筆跡會出現這種情況，這個字的特征價值就較高。

二、筆跡鑒定的科學準確性認定的阻礙

我國《刑事訴訟法》第48條規定：可以用于證明案件事實的材料，都是證據。其中包括鑒定意見?！睹袷略V訟法》對解決某些專門問題的技術鑒定同樣也作出了相應的明文規定。筆跡鑒定意見在訴訟活動中具有證據價值是無可爭議的。但在司法實踐中有人對筆跡鑒定意見的證據價值提出質疑。主要是因為筆跡鑒定意見經常出現不真實、不合法的現象。主要表現為：

（一）鑒定資質的不適格

筆跡鑒定的主體必須是懂得筆跡專業知識，并具有一定筆跡鑒定工作經驗的人。而無筆跡鑒定資質的機構與個人所作出的鑒定意見是不合法的，是絕對不被法院采納的；同時應當回避而未回避所進行的鑒定及超越鑒定業務范圍所進行的鑒定等也屬于不合法鑒定。

（二）鑒定程序的不合法

筆跡鑒定的程序包括鑒定的受理、鑒定的實施、鑒定的復核或重新鑒定。受理鑒定是整個筆跡鑒定的前提，鑒定機關和鑒定人必須依照法定程序接受委托進行鑒定，同時還包括委托人提供證據來源必須合法，才能對其進行鑒定。

鑒定人作出筆跡鑒定意見，如果委托人認為意見有誤，可以請求重新鑒定。重新鑒定從客觀上促使鑒定人要規范鑒定工作，提高鑒定質量。

（三）鑒定人詢私舞弊和能力缺乏

造成筆跡鑒定意見不合法、不準確還存在著鑒定人殉私舞弊和能力缺乏的原因。少數缺乏職業道德修養的鑒定人故意做出歪曲事實的鑒定意見，嚴重影響訴訟活動的進行。相比較徇私舞弊而言，能力缺乏的并不具有惡性，但所作出的筆跡鑒定意見在訴訟活動中要作為證據使用，則仍然會出現錯案，造成不良影響。

三、提高筆跡鑒定科學準確性的途徑

筆跡鑒定意見出現諸多問題，上述只是從幾個方面分析了意見失真的成因，具體如何保證筆跡鑒定意見的科學可靠性，應從以下幾個方面進行重點強化。

（一）規范筆跡鑒定程序

筆跡鑒定需要有更為嚴格的受案程序。鑒定時，提供的樣本材料必須能肯定是當事人或嫌疑人的筆跡，否則鑒定將毫無意義。在比對檢查前，要統一樣本材料，將不是當事人或嫌疑人的筆跡或不能確定的筆跡篩選出來。否則在綜合評判時，可能會將多人的筆跡特征作為一人的多種書寫習慣去解釋差異點，得出錯誤的意見。

（二）健全鑒定人責任制機制

2005年《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》第十條規定：“司法鑒定實行鑒定人負責制度。鑒定人應當獨立進行鑒定，對鑒定意見負責并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應當注明?！痹撘幎▽﹁b定人做出的鑒定意見應負責并承擔責任。但是，對于鑒定人的責任到底多大，該怎樣去承擔責任卻規定得不十分明確。筆者認為，應建立健全鑒定人責任制機制，詳細而明確規定鑒定人進行檢驗鑒定所承擔的義務；規定鑒定人進行檢驗鑒定的標準的綜合評判質量體系。

（三）加強筆跡鑒定的復核和監督

鑒定的復核是筆跡鑒定意見具有科學性、準確性的重要保障。得出的鑒定意見，再由上級鑒定機關或筆跡鑒定專家進行復核，可以彌補筆跡鑒定工作的不足，及時發現、解決問題，提高筆跡鑒定的質量。

（四）強化鑒定人出庭和庭前質證

鑒定意見有時并不為法官所采納，但這并非說明鑒定意見就不正確，只能說明這個鑒定意見與法官所掌握的證據體系不相吻合。鑒定意見如何并不必然影響法官的判決，而只能作為證據之一與其他證據結合起來形成一個證據鏈來共同決定判決結果。同時，鑒定人作為當事人的專家證人只是從技術角度為當事人提供專業技術上的支持。最近，一些學者對我國司法鑒定制度的改革提出許多建議，其中比較一致的看法便是加強鑒定人出庭作證和對鑒定意見進行庭前質證。[3]

作者簡介：

[1]余曉春.筆跡動力學探析[J].湖南公安高等?？茖W校學報，2003，（2）.

[2]王錦生.筆跡特征價值論[J].公安大學學報（自然科學版），1999，（1）.

[3]杜志淳.中國司法鑒定制度研究[M].北京：中國法制出版社，2002.