淺談婚姻法對(duì)家庭暴力的相關(guān)規(guī)范

摘 要：新《婚姻法》將家庭暴力作為禁止性規(guī)范和懲罰條件寫入了總則和法律責(zé)任中，這是新婚姻法的一大突破。：“家庭暴力”是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神方面造成一定傷害后果的行為。本文從婚姻法視角入手，解讀婚姻法對(duì)家庭暴力規(guī)制的具體內(nèi)容，并就當(dāng)前婚姻法的不足之處提出完善的法律對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：家庭暴力；婚姻法；解釋

我國2001年頒布的《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋》是反家庭暴力立法進(jìn)程中的重要標(biāo)志，其在總則規(guī)定“禁止家庭暴力”，使家庭暴力成為國家法律禁止行為，首次在《解釋》中定義家庭暴力，并從民事、行政、刑事等多方面對(duì)家庭暴力進(jìn)行規(guī)制，但在司法實(shí)踐中對(duì)防治家庭暴力卻效力有限。

一、家庭暴力在婚姻法中的界定

《婚姻法》中第3、32、43、45、46條均提及家庭暴力，由此可見界定家庭暴力的概念對(duì)婚姻法在司法實(shí)踐中的適用和防治家庭暴力至關(guān)重要。

對(duì)于上述條文中提及的家庭暴力，《解釋》第1條明確規(guī)定：家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力構(gòu)成虐待。

二、婚姻法對(duì)家庭暴力的相關(guān)規(guī)范

2001年修訂的《婚姻法》在總則第三條首次明確規(guī)定“禁止家庭暴力”，確定家庭暴力的違法性，以修正過去將家庭暴力認(rèn)為是“家務(wù)事”的錯(cuò)誤看法。

在因家庭暴力產(chǎn)生的離婚案件的處理方面，《婚姻法》第32條、第46條做出了相關(guān)規(guī)定：對(duì)于因?qū)嵤┘彝ケ┝Α⒄{(diào)解無效的法院應(yīng)判決準(zhǔn)予離婚，將家庭暴力作為法定的離婚情形之一；且在此類離婚案件中，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求離婚損害賠償。

在法律救助方面，婚姻法第43條從社區(qū)（具體為村民委員會(huì)、居民委員會(huì)及當(dāng)事人所在單位）、公安機(jī)關(guān)等不同方面確定了對(duì)正在發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的家庭暴力的受害者提供的相應(yīng)法律救助。

在刑事方面，婚姻法在第45條規(guī)定對(duì)實(shí)施家庭暴力構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依法追究施暴方的刑事責(zé)任，并確定受害人自訴和檢察院公訴相結(jié)合的啟動(dòng)方式。

三、根據(jù)家庭暴力的各種不同表現(xiàn)形式，大致分為四種類型

（1）肉體摧殘式。如對(duì)家庭成員用推擠、拳擊、扭臂、掐脖子、扇耳光、咬、掐、開水燙、火燒、用刀等手段及器械傷害，故意殺害、傷害、重度毆打、凍餓、性摧殘等使受害人身體受到嚴(yán)重?fù)p害。

（2）精神迫害式。用威脅、恐嚇、辱罵、猜疑、惡意貶低、故意刁難等手段干涉配偶行動(dòng)自由，尤其不得與其他異性來往，怠慢對(duì)方的感受及需要；捏造事實(shí)強(qiáng)加給家庭成員或四處宣揚(yáng)，將第三者帶及家中同居或發(fā)生性行為，使受害人精神極度傷害；實(shí)施冷暴力等。

（3）性虐待式。違背配偶意愿強(qiáng)迫進(jìn)行性行為，或強(qiáng)迫其進(jìn)行難以接受的性行為方式，損傷其性器官，強(qiáng)迫拍攝淫穢照片或錄相。

（4）虐待體罰式。如經(jīng)常對(duì)家庭成員進(jìn)行打罵，有病不給治療等，具有連續(xù)性的特征；如對(duì)家庭成員罰跪、強(qiáng)迫過度勞動(dòng)、禁閉、限制行動(dòng)自由等。

三、婚姻法對(duì)家庭暴力規(guī)制的不足

機(jī)制難以協(xié)調(diào)，缺乏事前預(yù)防、事中制止。目前婚姻法對(duì)家庭暴力的規(guī)制主要是對(duì)施暴方事后進(jìn)行法律制裁。法律規(guī)定注重事后懲罰，忽視事前預(yù)防和事中制止。依據(jù)《婚姻法》第43條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、基層社區(qū)組織應(yīng)受害人請(qǐng)求，有權(quán)對(duì)正在發(fā)生的家庭暴力進(jìn)行制止、勸阻。但實(shí)際生活中，即便制止住當(dāng)下正在發(fā)生的這一次，后續(xù)變本加厲的行為卻缺乏有效規(guī)制。而對(duì)于尚未造成輕微傷害，既無法進(jìn)行刑事制裁，又無法適用《治安管理處罰條例》的家庭暴力情形，如何對(duì)該類受害者實(shí)施救濟(jì)也處在真空狀態(tài)。此外婚姻法雖規(guī)定居委會(huì)、村委會(huì)以及所在單位和公安機(jī)關(guān)對(duì)家庭暴力都有一定的管轄權(quán)，但卻對(duì)各部門之間的權(quán)責(zé)劃分無明確詳細(xì)的規(guī)定，且法律規(guī)定各部門的管轄多以受害者提出為前提，在司法實(shí)踐中，往往極易出現(xiàn)因管轄部門不同、各部門對(duì)法律條文規(guī)定的管轄權(quán)的范圍理解不同，出現(xiàn)相互推諉責(zé)任的現(xiàn)象。婚姻法在該方面的立法缺失，無疑將會(huì)縱容施暴方繼續(xù)實(shí)施家庭暴力，受害者的人身權(quán)將時(shí)刻處在威脅當(dāng)中。

四、完善的法律建議

1.明確家庭暴力定義，擴(kuò)大暴力行為的范圍

要想準(zhǔn)確定義家庭暴力，必須弄清家庭成員的范圍以及暴力行為的種類。

目前婚姻法范疇的家庭成員囿于因婚姻、血緣和法律擬制所產(chǎn)生的親屬關(guān)系。但事實(shí)上，未婚同居、同性戀人共同生活等“類家庭”共同體的出現(xiàn)，傳統(tǒng)意義上的家庭成員范圍未能將其完全涵蓋，婚姻法也無法保護(hù)此類受害者。筆者在此建議借鑒英國相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大解釋家庭成員的含義，將“前配偶、同居者（包括以夫妻身份同居的異性或以伴侶身份同居的同性二人）”納入其中。合理吸收社會(huì)發(fā)展所衍生的新型家庭共同生活體，保護(hù)此類共同體中受害人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

對(duì)于家庭暴力行為的種類，我國婚姻法只涉及身體和精神兩方面，回避性暴力和經(jīng)濟(jì)暴力，這不僅有悖于國際趨勢，且不利于受害者人格尊嚴(yán)、性自主權(quán)的維護(hù)。筆者在此建議立法應(yīng)予以補(bǔ)充。

2.適用舉證責(zé)任倒置

前已述及“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則在家庭暴力行為具有隱蔽性和受害者具有被動(dòng)性的前提下，要受害者單方負(fù)擔(dān)全部舉證責(zé)任，無疑加大了受害者的負(fù)擔(dān)，使其處在不利地位。

“家庭暴力的特殊性決定了證據(jù)規(guī)則不同于一般案件，特別是因家庭暴力而產(chǎn)生的民事賠償，更應(yīng)該傾向于受害者。”適用舉證責(zé)任倒置的特殊舉證規(guī)則，讓施暴方也承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，以便更加切實(shí)、有效的保護(hù)受害者的權(quán)益。

3.明確部門職責(zé)劃分

居民委員會(huì)、村民委員會(huì)以及當(dāng)事人雙方所在單位等社區(qū)機(jī)構(gòu)和公安機(jī)關(guān)、檢察院、人民法院等司法機(jī)關(guān)在防治家庭暴力上承擔(dān)著不同的義務(wù)和責(zé)任，但由于現(xiàn)行婚姻法規(guī)定過于原則性，缺乏實(shí)際有效的運(yùn)作程序，往往導(dǎo)致各部分，尤其是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部之間相互推諉的現(xiàn)象發(fā)生。

筆者在此建議，婚姻法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確規(guī)定各部門對(duì)家庭暴力干預(yù)和制止的義務(wù)和責(zé)任，建立起既分工明確又能協(xié)調(diào)合作的防治機(jī)制，并對(duì)負(fù)有相關(guān)法律義務(wù)和責(zé)任而怠于履行、不履行的人員確定其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。