我國環(huán)境公益訴訟發(fā)展困境與制度構(gòu)建探析

摘 要：環(huán)境公益訴訟是應(yīng)對(duì)當(dāng)今社會(huì)環(huán)境污染的有效路徑，但我國環(huán)境訴訟制度長期裹足不前。究其原因，主要存在四個(gè)掣肘因素。本文在梳理成因基礎(chǔ)上提出解決問題的途徑和方法，確立起環(huán)境公益訴訟的原則及環(huán)境公益訴訟的理論基石，完善實(shí)體法律，改進(jìn)訴訟程序法，以期為環(huán)境公益訴訟的建立提供參考。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù)；公益訴訟；困境；對(duì)策

環(huán)境問題由來已久，隨著生產(chǎn)力的急速發(fā)展，人類對(duì)環(huán)境的影響與破壞隨之劇增，環(huán)境問題已然演化為環(huán)境危機(jī)，然而當(dāng)我們審視傳統(tǒng)的民事法律制度，卻發(fā)現(xiàn)缺乏有效的環(huán)境公共保護(hù)制度和手段，此等情形下，環(huán)境公益訴訟制度成為我們必要的選擇。環(huán)境公益訴訟，是指特定國家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織，根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對(duì)損害社會(huì)公共利益的污染環(huán)境行為提起的訴訟。

一、環(huán)境公益訴訟制度現(xiàn)狀

2012年《民事訴訟法》修改中特別增設(shè)涉及公益訴訟的規(guī)定，但環(huán)境公益訴訟制度其實(shí)并未就此建立。那么掣肘環(huán)境公益訴訟制度建立的因素有哪些？可以從以下幾方面來分析：

二、掣肘環(huán)境公益訴訟建立的成因探究

（一）轉(zhuǎn)化融入難：環(huán)境公益訴訟難以被當(dāng)今的制度和文化全盤接受

環(huán)境公益訴訟是現(xiàn)代型糾紛中的一類，是一種新型的、具有“異端”品質(zhì)的訴訟。環(huán)境公益訴訟的歷史，如果以美國環(huán)境法律規(guī)定公民訴訟條款作為開端，至今不到40年。同傳統(tǒng)訴訟悠久的歷史形成明顯差異，歷史的短暫使得環(huán)境公益訴訟根本沒有肥沃的土壤供其生長。原告與傳統(tǒng)訴訟制度的差異不是細(xì)微區(qū)別，而是本質(zhì)意義上的不同。正是這種本質(zhì)上的差別，使得環(huán)境公益訴訟在當(dāng)今傳統(tǒng)訴訟占據(jù)主導(dǎo)地位的訴訟體系和訴訟文化下顯得格格不入，難以順利被當(dāng)今的制度和文化接受。

（二）理論發(fā)展難：相關(guān)論證眾說紛紜，但均無法提供充足的理論支持

環(huán)境公益訴訟在國外已有幾十年的發(fā)展，各國學(xué)者、法官為這種制度提供了諸多理論上的論證，中國的專家學(xué)者也對(duì)環(huán)境公益訴訟有了許多的實(shí)踐與探討，但相關(guān)論證與探討還沒有給環(huán)境公益訴訟制度提供充足的理論支持。環(huán)境公益訴訟作為訴訟，是為實(shí)體權(quán)利提供程序性保障。換言之，實(shí)體權(quán)利才是環(huán)境公益訴訟的基石，而目前我國環(huán)境公益訴訟的推行始終缺乏實(shí)體權(quán)利的支撐。有學(xué)說試圖借助《憲法》的基本人權(quán)衍生出環(huán)境公益訴訟的理論基石，但這與司法效力間接性的憲政習(xí)慣相悖。缺少理論支持的環(huán)境公益訴訟注定像無根之木，無法茁壯成長。

（三）制度構(gòu)建難：現(xiàn)有訴訟制度的構(gòu)想尚不成熟，不足之處較多

環(huán)境公益訴訟既是訴訟，必然需要有完整的訴訟機(jī)制支撐其走進(jìn)司法實(shí)踐達(dá)成其訴訟目的，有效的司法實(shí)踐才是其誕生及延續(xù)價(jià)值，否則環(huán)境公益訴訟只能流于一紙空文。而《民事訴訟法》修改依舊延續(xù)“宜粗不宜細(xì)”做法，背離程序法“定型化”要求，立法的粗放化、單行法的缺失使得環(huán)境公益訴訟這幅支架沒有構(gòu)造起來。

三、環(huán)境公益訴訟制度建立的路徑探析

（一）確立原則

確立環(huán)境公益訴訟的原則，具體有三：①有利于訴訟進(jìn)行和環(huán)境保護(hù)原則，環(huán)境公益訴訟制度設(shè)立的目的是為了賦予我們保護(hù)環(huán)境公益權(quán)利的司法手段，只有合乎制度設(shè)立目的的理論與實(shí)踐才能激發(fā)出環(huán)境公益訴訟制度的活力，讓環(huán)境公益訴訟真正成為環(huán)境公益的司法之盾。②防止訴權(quán)濫用的原則，環(huán)境公益訴訟的訴訟主體、訴訟范圍應(yīng)適當(dāng)放開，但口子開得過大，機(jī)制設(shè)置不合理也會(huì)引發(fā)訴權(quán)被濫用現(xiàn)象的發(fā)生，因此要將濫用訴權(quán)的可能性拒之門外，這不僅能節(jié)約司法資源，保障司法權(quán)威性，而且能夠防止其他公民或組織的權(quán)益受到侵害。③國家適度干預(yù)原則。環(huán)境污染問題通常侵犯的對(duì)象是弱勢群體、國家公共利益，國家作為公共利益的維護(hù)者，在其他群體肩負(fù)不起保護(hù)環(huán)境公益職責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)扛起責(zé)任。

（二）尋根、溯源

在學(xué)界，環(huán)境公益訴訟理論有多種，筆者認(rèn)為環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)是環(huán)境公益訴訟的理論基石。環(huán)境權(quán)概念是在上世紀(jì)60年代環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)峻的情況下被提出來的，是環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。伴隨著1972年人類環(huán)境會(huì)議和1992年環(huán)境與發(fā)展大會(huì)形成的兩次理論研究和立法的高潮，環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)逐漸被確定下來。

（1）從學(xué)界理論研究來看，1970年，美國學(xué)者薩克斯教授在“環(huán)境公共委托論”的基礎(chǔ)上首次提出了“環(huán)境權(quán)”的理論。[1]日本及其他引入環(huán)境權(quán)學(xué)說的國家也多接受薩克斯教授關(guān)于環(huán)境權(quán)的理念。此后中外學(xué)者在環(huán)境權(quán)理論上不斷改進(jìn)與完善。國內(nèi)的環(huán)境法律研究界也對(duì)于環(huán)境公益訴訟制度理論有了關(guān)注，較早時(shí)候呂忠梅教授、別濤教授、汪勁教授就對(duì)環(huán)境權(quán)理論進(jìn)行了深入的研究。

（2）從立法實(shí)踐來看，1972年的《人類環(huán)境宣言》、1988年的《美洲人權(quán)公約圣薩爾瓦多議定書》等多個(gè)國際環(huán)境宣言，韓國1980年憲法第35條、2002年俄羅斯聯(lián)邦《環(huán)境保護(hù)法》第11條第1款等多國國內(nèi)立法都對(duì)環(huán)境權(quán)做了相關(guān)規(guī)定，我國《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》等環(huán)境立法也直接提及了環(huán)境權(quán)。

（3）從司法實(shí)踐來看，1982年美國普拉赫訴馬里蒂（Prah V.Marretti）案、1976年日本大阪國際機(jī)場公害訴訟案[2]和我國2001年南京紫金山景觀維權(quán)案等多國都也對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行了有益的摸索。

（4）從環(huán)境權(quán)創(chuàng)設(shè)的法治意義層面看。環(huán)境權(quán)的創(chuàng)設(shè)，為公眾參與環(huán)境保護(hù)提供了堅(jiān)實(shí)的權(quán)利基礎(chǔ)和廣闊的維權(quán)通道，從而有利于推進(jìn)環(huán)境保護(hù)事業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式的發(fā)展。

（三）推進(jìn)、臻至

環(huán)境公益訴訟的具體制度的構(gòu)建涉及方面眾多，無法一一詳述。筆者僅從一下幾方面進(jìn)行探討。

（1）完善實(shí)體法律。根據(jù)《民事訴訟法》第55條規(guī)定，環(huán)境公益訴訟應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起，由于單行法規(guī)定的不完善，使得目前能夠提起環(huán)境公益訴訟的主體僅為依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門，案件范圍僅為破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國家造成重大損失的情形，在當(dāng)前環(huán)境惡化呈現(xiàn)為各種形態(tài)，發(fā)生在各個(gè)領(lǐng)域的情勢之下，這種規(guī)定顯然無法滿足環(huán)境保護(hù)的目的。因此，結(jié)合有關(guān)立法背景、立法過程、立法趨勢及司法實(shí)踐情況等因素，不斷發(fā)展、充實(shí)和完善實(shí)體法是推行環(huán)境公益訴訟的應(yīng)有之義。

（2）改進(jìn)訴訟程序法。我國現(xiàn)行訴訟法的公益保護(hù)功能局限性大，環(huán)境公益訴訟作為特殊的公益訴訟，要發(fā)揮其效能，不能拘泥于陳舊思想，而應(yīng)打破陳規(guī)，擺脫現(xiàn)行訴訟制度的束縛，在完善實(shí)體法的基礎(chǔ)上，大膽創(chuàng)新，及時(shí)改進(jìn)環(huán)境公益訴訟程序法，甚至在必要情況下可以選擇構(gòu)建一種全新的訴訟程序法來彌補(bǔ)現(xiàn)行訴訟法的缺陷，以達(dá)到保護(hù)環(huán)境公益的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Joseph L.Sax，the Public Trust：a New Character of En- vironmental Rights.In：Defending the Environment：a Strategy for Citizen Action[M].New York Alfred A.Knopf，1970，p158-174.

[2]李鴻禧.論環(huán)境權(quán)之憲法人權(quán)意義[C].國立臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)叢書（39）.臺(tái)北：元照出版社，1999：488.

作者簡介：

呂佩聰（1991.3～），女，漢族，浙江省麗水市，浙江省龍泉市人民法院，本科學(xué)歷，助理審判員。