論被害人過錯的構(gòu)成要件

摘 要：被害人過錯是指被害人不以引發(fā)犯罪為目的，對被告人犯罪動機(jī)的產(chǎn)生和犯罪行為的發(fā)生以及犯罪程度的激化起推動作用的不當(dāng)或違法行為。被害人的行為具有不當(dāng)性、關(guān)聯(lián)性、非引誘性才能構(gòu)成被害人過錯。

關(guān)鍵詞：被害人過錯；構(gòu)成要件；公序良俗；

我國刑事立法中，對被害人過錯并未有明確的文字表述。刑法第二十條中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)和無限防衛(wèi)的規(guī)定中，對正當(dāng)防衛(wèi)和無限防衛(wèi)中的“被害人”的描述是建立在其構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上，而在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)定中，更是用“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度”來進(jìn)行描述，避開了對被害人過錯構(gòu)成要件的規(guī)定。在一些司法解釋中，雖然有被害人過錯的字眼出現(xiàn)，但都沒有明確的表述①。

筆者認(rèn)為，被害人過錯是指被害人不以引發(fā)犯罪為目的，對被告人犯罪動機(jī)的產(chǎn)生和犯罪行為的發(fā)生以及犯罪程度的激化起推動作用的不當(dāng)或違法行為。因此，要認(rèn)定被害人有過錯，應(yīng)滿足以下幾點(diǎn)要求：

一、被害人的行為具有可責(zé)性

若要構(gòu)成被害人過錯，那么被害人的行為應(yīng)是違反法律規(guī)定、或者違背社會公序良俗，應(yīng)當(dāng)受到法律、道德、社會秩序的否定性評價，在法律上或道德上應(yīng)受到譴責(zé)或歸責(zé)。這也是被害人過錯的直接體現(xiàn)，即被害人行為具有不當(dāng)性，若被害人行為對案件起因有一定影響，但并不違反法律法規(guī)或公序良俗，被害人行為即不構(gòu)成被害人過錯，對行為人的定罪量刑不產(chǎn)生影響。如干某某故意殺人案中，干某某在被害人暫住房內(nèi)居住，并提供二人購買毒品和日常開支，后干某某算賬得出被害人應(yīng)支付其120元，但被害人認(rèn)為應(yīng)抵扣房租，不肯給錢，干某某遂持刀將被害人殺害。本案中，由于被害人不給干某某毒資和生活費(fèi)是因?yàn)槠湄?fù)擔(dān)了房租，是否欠干某某的錢還有待商榷，因此被害人的行為是否具有不當(dāng)性根據(jù)目前證據(jù)無法核實(shí)，就不能認(rèn)定被害人違背民法的誠信義務(wù)而構(gòu)成被害人過錯。

值得注意的是，被害人違反了公序良俗的行為是否具有可責(zé)，要根據(jù)具體情況予以認(rèn)定。如李某某故意殺人案中，李某某與被害人管某未領(lǐng)結(jié)婚證，但在雙方老家已辦過酒席，且兩人在李某某出錢購買、登記在兩人名下的商品房內(nèi)居住。李某某因管某與其他男子發(fā)生性關(guān)系而將被害人殺死。在本案中，李某某與管某的關(guān)系因沒有領(lǐng)取結(jié)婚證而不滿足我國婚姻法中關(guān)于婚姻關(guān)系成立的形式要件的要求，且我國現(xiàn)有婚姻法也不承認(rèn)1994年之后的事實(shí)婚姻，因此管某對李某某沒有我國婚姻法要求的對配偶的忠誠義務(wù)，其與其他男子發(fā)生性關(guān)系的行為就不違反法律規(guī)定。但由于兩人在雙方老家辦過酒席，且同居在雙方名下的房產(chǎn)內(nèi)，不論是在老家還是在現(xiàn)居住地，對外儼然已是夫妻關(guān)系，按照一般的公序良俗，兩人已具有婚姻關(guān)系的事實(shí)，那么為了尊重風(fēng)俗，倡導(dǎo)良好的社會風(fēng)氣，應(yīng)認(rèn)定為管某具有過錯，但對于李某某量刑的影響應(yīng)小于婚內(nèi)出軌。如果是在老家辦了酒席，尚未同居，或者是同居但對外宣稱系男女朋友，那么兩人之間就不存在公序良俗所要求的對配偶忠實(shí)義務(wù)，也就不存在被害人過錯。

二、被害人的行為具有關(guān)聯(lián)性

認(rèn)定被害人有過錯，并不要求被害人的行為與行為人的犯罪行為存在因果關(guān)系，但被害人的行為與被告人的行為密切相關(guān)卻是不可或缺的條件。關(guān)聯(lián)性包括利益關(guān)聯(lián)性和時間關(guān)聯(lián)性。

利益關(guān)聯(lián)性包括直接關(guān)聯(lián)和間接關(guān)聯(lián)。直接關(guān)聯(lián)是指被害人的行為與行為人的利益有直接利害關(guān)系，這也是常見的被害人過錯。間接關(guān)聯(lián)是被害人雖與行為人的利益沒有直接聯(lián)系，但可能對行為人近親屬的利益或者社會公共利益造成了損害。例如被害人強(qiáng)奸行為人的妻子，被害人出于對妻子權(quán)益的保護(hù)而實(shí)施了犯罪行為。間接關(guān)聯(lián)性還引發(fā)了一個問題，即共同犯罪中，針對單一或某幾個被告人的被害人過錯是否影響其他被告人的量刑。有法官根據(jù)共同犯罪理論“部分行為完全責(zé)任”的原則反推出，在共同犯罪中，被告人的行為被作為一個整體評價，則對其量刑時亦應(yīng)作為一個整體，故被害人整對其中某一或某幾個對象的過錯理應(yīng)對其他被告人產(chǎn)生影響。但筆者認(rèn)為，用以犯罪人作為研究對象的犯罪學(xué)中的“部分行為完全責(zé)任”理論來解釋共同犯罪中被害人過錯的問題實(shí)屬不妥。共同犯罪中之所以會“部分行為完全責(zé)任”，是因?yàn)楣餐缸镄袨槿司哂泄餐姆缸镏饔^心態(tài)，對同案犯的行為有追求、放任等心態(tài)，但被害人是否具有過錯，非利益損害者的行為人并不全都知情，若在行為人根本不知道被害人有過錯的情況下，被害人過錯仍對不知情的行為人的量刑產(chǎn)生影響，則不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

時間關(guān)聯(lián)性則要求行為人的犯罪行為與被害人過錯行為的發(fā)生或存續(xù)狀態(tài)之間的間隔要短。時間關(guān)聯(lián)性并不是應(yīng)激性，而考慮的是被害人受損的法益是否得到修復(fù)或補(bǔ)償。例如李某、王某搶劫案中，因被害人張某盜竊李某項(xiàng)鏈，李某對其進(jìn)行恐嚇，后張某歸還項(xiàng)鏈后，李某便伙同王某毆打張某，并讓張某交出了100元錢。本案中被害人張某雖盜竊李某的項(xiàng)鏈，先不論項(xiàng)鏈的價值是否達(dá)到盜竊罪立案的數(shù)額，但張某的行為卻已構(gòu)成刑法意義上的過錯。然而張某在受到李某恐嚇后歸還項(xiàng)鏈，那么之前因張某造成的李某的損失已經(jīng)得到彌補(bǔ)，此時李某仍然毆打張某并讓張某拿出100元錢的行為，已與被害人張某先前的盜竊行為割裂了時間關(guān)聯(lián)性，因此李某、王某搶劫案中，被害人不存在過錯。

三、被害人的行為具有非引誘性

被害人過錯的目的不能是故意引發(fā)行為人的犯罪，否則被害人過錯與一般的犯罪行為難以區(qū)分。故意引發(fā)犯罪的情況有兩種，一是防衛(wèi)挑撥，即以正當(dāng)防衛(wèi)為借口傷害他人，二是誘發(fā)他人針對自己的財物、身體造成損害，如碰瓷。

注釋：

①如1999年最高人民法院頒布的《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》和2007年1月5日最高人民法院《關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》中都規(guī)定了被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者因被害人的過錯行為引發(fā)的案件，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行或慎用死刑立即執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]田慶生，郝如建.被害人過錯的司法適用[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2007，（11）

[2]徐振華，王星光.被害人過錯的司法認(rèn)定與使用[J].法律適用，2012年（12）

[3]王建安，孫永紀(jì).由被害人過錯引發(fā)的侵害行為如何定性[J].中國檢察官2013（8）

[4]陳興良.被害人有過錯的故意殺人罪的死刑裁量研究——從被害與加害的關(guān)系切入[J].當(dāng)代法學(xué)，2004，（2）