裁判文書說理探析

裁判文書是記載人民法院審理過程和裁判結果的最終結晶，是體現法官辦案質量和司法能力的“名片”，是法院對訴諸司法的公民的一種合理回答。本文擬以在知識產權商業維權——侵害商標專用權侵案件中的法定賠償之適用的說理為切入點，淺談在該類案件中就法定賠償的適用的裁判說理存在的問題以及成因，并探索完善路徑。

一、當前裁判書說理存在的問題

（1）論證說理的形式存在“八股”現象。比較經典的裁判理由是：“關于賠償數額，由于本原告未能提供證據證明其因侵權行為所受到的實際損失，亦未能提供證據證明被告因侵權的獲利情況。故本院在綜合考慮侵權行為的性質、期間、后果、商標的聲譽等情節以及原告制止侵權行為的合理開支等因素酌情確定。”這種對法定賠償之適用的說理模式已經成為一種“范本”，充斥著公文式的語氣，套用固定的表達格式，法官對此只需要“比著葫蘆畫瓢”即可。

（2）論證說理的社會可“接受度”較低。由于對法定賠償之適用的論證說理方式存在“模板化”，從而導致法定賠償數額的確定出現“估堆現象”。這種“估堆裁量法”，從決策角度來說，它是一種經驗決策，在很大程度上依賴于法官個人的學識、才能和經驗，甚至個人的感情和當時的心情，很難保證自由裁量權不被濫用。至于上述的因素——侵權行為的性質、期間、后果等，承辦人在裁判時是否考量以及考量幾個，無從得知，使當事人甚至合議庭成員都難以了解主審法院裁判的考量和思路，從而降低裁判文書的社會可接受度。

（3）證據的取舍與事實的認定缺乏分析說理。說理是裁判文書的靈魂，而證據分析則是說理的精髓所在。但在筆者收集的裁判文書樣本中，部分裁判文書只是對當事人的舉證、質證進行簡單的羅列，僅以一句“上述事實，有……為證”點到。對法院為何采納這些證據而不采納另一些證據的查證分析過程沒有得到反映或缺乏對證據證明力的比較。如“被告提供的證據不足證明上述事實，本院不予采納。”至于被告提供的證據為何不足以證明的理由，在裁判文書中并未涉及，給當事方造成法官忽略己方證據，有意偏袒對方的錯覺。

二、當前裁判書說理的問題成因

（1）囿于大陸法系裁判文書說理的封閉型特質。①在大陸法系中，法官在法律活動中并不是重要人物，他們只能引用立法機關制定的法律來確立自己的判決。②這使得裁判文書在語言運用、行文格式、論理依據、意見展示等方面存在封閉型特點。如，在文書格式上注重統一性，忽視論理章法的多樣性，往往是直敘案件事實，再引法律條文，最后得出結論，至于事實和條文如何接洽，少有論及。這種格式上的封閉性與統一性，使得裁判論理部分千篇一律。

（2）裁判文書說理的倫理化的介入程度不夠。社會民眾懷著的普法知識和善惡二元價值觀，常常期待“對已有利的司法思考”，“對法官來說最好是將他們的工作理解為：在每一個案件中都努力獲得特定環境中最合乎情理的結果。”③就本質而言，獨立的司法判斷本來并不需要迎合民眾的道德觀念，但是法律對人類行為的規范，卻無法遠離道德的影響。而實踐中，“于法無據，不予采信”、“鑒于本案的具體情況”、“存在明顯的主觀過錯”等過于簡單和空洞的表達，使得裁判文缺乏人性關懷，從而導致裁判文書的社會可接受度低。

（3）考量因素多元決定了行文表述顧慮重重。裁判的過程是將法律規范付諸實施的實踐性社會活動，這里包含著法官認知和判斷。在裁判文書的說理過程中，既有能夠在裁判文書中得以清晰載明、用語言文字可以準確表達的顯性因素，如法律規范；也有無法通過語言文字獲取、詳盡表述的隱形因素，如新聞媒體、信訪等群體性案件社會結構因素、案件質效考核等。這種隱形的考量因素多元化，加之“案多人少”的矛盾客觀存在，使得法官在裁判說理過程中顧慮重重，生怕言多有失，有時候顧此失彼以至于該說的不敢說，有的囿于審判壓力“心有力而力不足”。

三、當前裁判書說理的完善路徑

（1）強化說理的公開力度。司法公開程度是司法人民性的“試金石”，“司法透明的價值并不在于它一定能夠實現社會正義，而在于它使人們獲得了實現社會正義的感覺。”④實踐中，應以裁判文書上網為突破口，形成倒逼機制，促使法官公開論證過程，如對證據的理性判斷和取舍原因、確定賠償數時考量的具體因素等。“陽光司法”所產生的壓力會“強迫”法官提升裁判文書撰寫的心理內設標準，其積極作用最終在增強裁判文書的說理程度上得到體現。

（2）有選擇地撰寫法官后語。法官后語旨在“激活長久以來嚴肅之法律理性，體現判決之道德關懷。”⑤它是“裁判理由”的情感遞進，是在求真基礎上的向善。在當下的司法理念語境下，“法官后語”具有支持法律理解；補充法律內容，在法律內容無法或者難以觸及的地方，讓倫理內容發揮功能；使得規范的法律用語變得生動而富有人情味⑥等功能，將法律的“他律”轉化為當事人的內心的“自律”，從而增強裁判文書的社會可接受度。

（3）建立說理的評價、激勵機制。通過法律文書評查、優秀法律評比等措施，構建裁判文書說理的激勵機制，將“說理”的質量與法官的考評、工資、獎勵、晉升等利益掛鉤，激發法官寫好判決書說理的動力，使其能寫出具有說服力和可接受性的判決書。激勵制度的強弱決定了法官說理的態度，而說理態度又決定了裁判文書的質量。強化對判決說理的激勵機制，讓每一位法官明白他們在說理上所費的心血沒有白流。⑦

注釋：

①蔡杰，程捷：《封閉與開放：裁判文書論理風格之類型化檢討》，載《法學論壇》，2006年第2期，第128-129頁.

②[美]約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》（第二版），顧培東，祿正平譯，北京：法律出版社，2004版，第3頁.

③盧麗娜：《民事裁判文書說理改革研究》，http：//qcqfy.chinacourt.org.訪問時間：2015年11月2日.

④蔣惠嶺、胡夏冰：《我國司法透明機制的改革和完善》，栽《法律適用）2006年第3期。轉引自周軍、李春華：《裁判文書深度公開問題研究》，載《法律適用》，2015年第2期，第67頁.

⑤沈先志：《裁判文書制作》，法律出版社，2010年版，第81頁.

⑥袁博：《裁判文書倫理化的保留與倡導》，載《上海政法學院學報（法治論叢）》，2014年第3期，第145頁.

⑦新華網：《裁判文書的說理機制》，http：//news.xinhuanet.com/legal/2014-07/09/c_126730953.htm，訪問時間為2015年11月2日.