論醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的問題與完善

一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度問題的主要弊端

1.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序

（1）啟動方式的封閉性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的啟動方式根據(jù)提起的主體不同，分為：由縣級以上衛(wèi)生行政部門或者司法機關(guān)委托啟動；由醫(yī)患雙方協(xié)商一致申請。然而這樣的規(guī)定在實踐中卻造成了醫(yī)療鑒定啟動方式的封閉性。

（2）鑒定聽證制度不完善。最主要的就是在聽取意見的過程中缺乏對抗性辯論這一環(huán)節(jié)。這種缺乏當(dāng)事人雙方相互辯論的聽證制度，可以說是失去了聽證程序的核心，造成了鑒定專家固步自封，也正是因為這點，當(dāng)事人尤其是缺少相關(guān)專業(yè)知識的患者不愿意去選擇進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

（3）時間成本大。關(guān)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的時間規(guī)定，存在著極大的彈性消耗。《條例》規(guī)定，醫(yī)學(xué)會在接到材料和書面陳述、答辯之后的45日內(nèi)組織鑒定并出具鑒定書，再加上事前準(zhǔn)備工作，估計首次鑒定就需要兩個月的時間。如此大的時間成本，如何讓患者，甚至是醫(yī)療機構(gòu)“消費”得起？

2.司法適用程序

（1）專家回避制度的缺失。一方面，在實際的操作中，當(dāng)事人是僅能得知專家的姓名、所在單位等，但對于專家是否與被鑒定的醫(yī)療機構(gòu)之間是否存在千絲萬縷的關(guān)系是無可得知的。

另一方面，醫(yī)學(xué)會實際的操作與我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定是相違背的。《民事訴訟法》規(guī)定，鑒定人員的回避由審判長或者獨任審判員決定，提出回避的時間應(yīng)是在案件開始審理時提出，如果是在案件開始審理后才得知對方具有回避事項的，則可在法庭辯論終結(jié)前提出。而在實際操作中卻是由醫(yī)學(xué)會自己決定專家的回避，并且是采取事前回避申請制度。

（2）鑒定結(jié)論缺乏質(zhì)證程序。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定缺少質(zhì)證程序也是廣受學(xué)界所詬病的。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》和《證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出示，接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)證；而鑒定人也應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，并就鑒定意見的內(nèi)容進(jìn)行解釋。然而，實際操作中這些方面都未能達(dá)到。或者處于害怕當(dāng)事人的報復(fù)陷害，或者是礙于同行之間的情面，又或者只是不想麻煩纏身，種種原因都致使司法實踐中對鑒定書的質(zhì)證過程處于一種可有可無的狀態(tài)。

（3）法官在司法實踐中有“鑒定結(jié)論依賴癥”。法官隊伍的醫(yī)學(xué)素質(zhì)無法滿足解決醫(yī)療糾紛的專業(yè)要求這一矛盾，導(dǎo)致了法官在司法實踐中過度依賴醫(yī)療鑒定。根據(jù)《條例》及其他法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)療鑒定只是作為行政處理的依據(jù)以及解決醫(yī)療爭議的醫(yī)學(xué)依據(jù)，并非法院受理案件的必經(jīng)程序。并且當(dāng)事人在醫(yī)療糾紛中，應(yīng)充分享有自由選擇權(quán)，有權(quán)決定以何種案由進(jìn)行起訴、有權(quán)決定是否進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定以及選擇何種鑒定方式。顯而易見的，這些法院的實踐操作都嚴(yán)重的違背了現(xiàn)代訴訟的基本原則。

二、鑒定書內(nèi)容的缺陷

醫(yī)療鑒定書在內(nèi)容上存在著許多的缺陷，有如上述所言缺少專家的個人簽名，又有如缺少不同鑒定意見的記錄，更有在制作鑒定書的過程中，避重就輕，只是做出是否“構(gòu)成醫(yī)療事故”的結(jié)論，至于醫(yī)療差錯、損害事實以及二者的因果關(guān)系和過錯原因力大小則是置之不理。但是根據(jù)《條例》的規(guī)定，醫(yī)療鑒定書上除了要對醫(yī)療行為是否具有過錯、所受損害和是否具有因果關(guān)系進(jìn)行交代之外，還應(yīng)該包含雙方當(dāng)事人的基本信息和要求、調(diào)查材料、鑒定過程的說明、醫(yī)療事故等級以及對患者的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議。在實踐中，醫(yī)療鑒定書內(nèi)容上的缺斤少兩，使得法官在對鑒定意見的參考和適用過程中，完全沒有解決專業(yè)問題所帶來的疑惑。

三、提升醫(yī)療鑒定公信力

（一）脫離行政化管理、規(guī)范地域保護(hù)現(xiàn)象

1.脫離行政權(quán)的束縛

首先，為了脫離行政權(quán)的約束，最好的辦法就是將醫(yī)學(xué)會及其鑒定機構(gòu)公益化。但脫離行政權(quán)的約束并不意味著不受監(jiān)督，我們可以仿照律協(xié)或者是評審委員會的機制，由國家組織、專業(yè)人員建立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定評審委員會，對進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)生進(jìn)行資格的確認(rèn)、定期的考核等等。只有市場和政府兩只手，雙手并用，才能將醫(yī)學(xué)會及其醫(yī)療鑒定的功能發(fā)揮得更好。

其次，醫(yī)學(xué)會可以根據(jù)地區(qū)的需要進(jìn)行設(shè)立，而非依據(jù)行政單位的劃分。建議以區(qū)域性的醫(yī)學(xué)會為單位，取代等級森嚴(yán)的行政層級，擴大醫(yī)學(xué)會的輻射地區(qū)，不僅能整合多地的醫(yī)療資源，還能保障醫(yī)學(xué)會在進(jìn)行鑒定活動中不受外界，尤其是行政權(quán)的干預(yù)。

2.用異地委托鑒定代替現(xiàn)有的方式

對于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的異地委托模式，是具有可行性，隨著科技技術(shù)的更新?lián)Q代，信息的交流變得異常的便捷，在市與市之間、省與省之間，通過電話、網(wǎng)絡(luò)等方式進(jìn)行異地委托鑒定工作已是毫無難處。

（二）完善鑒定程序，實現(xiàn)程序正義保障實體正義的功能

1.明確應(yīng)回避未回避的問責(zé)機制

因為醫(yī)學(xué)會是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的組織者，在選取專家名單時，可以憑借自己掌握的專家信息，在認(rèn)為該專家具有應(yīng)當(dāng)回避條件的時，向當(dāng)事人說明情況，提出回避建議。與此同時，明確專家應(yīng)當(dāng)回避而不回避、應(yīng)當(dāng)出庭質(zhì)證而不出庭的問責(zé)機制。

2.明確個人責(zé)任

采取個人鑒定制、設(shè)立首席鑒定員，取消集體責(zé)任，在鑒定書上還應(yīng)當(dāng)有每位鑒定專家的簽名，從而確保在訴訟過程中，能明確具體的責(zé)任。只有通過確認(rèn)個人簽名的負(fù)責(zé)方式，質(zhì)證和鑒定人員出庭作證的司法環(huán)節(jié)才能得到切實的實行，否則由于集體制鑒定，那么便無法確認(rèn)具體個人在鑒定過程中的責(zé)任。

（三）規(guī)范鑒定書內(nèi)容，發(fā)揮好醫(yī)學(xué)依據(jù)的作用

為提升醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力，規(guī)范鑒定書的內(nèi)容，形成全面、具體的醫(yī)學(xué)依據(jù)，幫助法官查明是及其關(guān)鍵的一步。應(yīng)當(dāng)在鑒定書的制作過程中，重視對“醫(yī)療行為的過錯”、“患者所受的損害”、“因果關(guān)系”三者的論證分析，并且在鑒定過程中，存在不同的鑒定意見應(yīng)及時記錄下來，切實發(fā)揮好醫(yī)療鑒定書在司法實踐中的作用。

四、結(jié)語

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信低下，不被廣大患者所采信，歸根結(jié)底是因為：首先在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動中鑒定的主體行政色彩濃烈、地域保護(hù)現(xiàn)象嚴(yán)重；其次，程序不完善，缺少相應(yīng)的問責(zé)機制以及回避制度和質(zhì)證程序；接著在救濟機制上也缺乏相應(yīng)的保護(hù)，無法是患者一方的當(dāng)事人安全的形式自己的權(quán)利；最后，在鑒定的內(nèi)容上，缺少對應(yīng)的醫(yī)學(xué)分析，無法幫助審判人員和當(dāng)事人在認(rèn)識或認(rèn)定相關(guān)的醫(yī)學(xué)專業(yè)問題上起到幫助的作用。所以，筆者從這些原因下手，逐個解決，提出相應(yīng)的解決辦法，主體的去行政化、采取異地委托鑒定模式、完善相關(guān)的回避和質(zhì)證程序，并在其中確定問責(zé)機制、與司法鑒定進(jìn)行相比較，取長補短，完善醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，從而以達(dá)提升醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的權(quán)威和公信力。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭超群.醫(yī)療損害鑒定制度一元化研究.內(nèi)蒙古社會科學(xué).2015年第36卷第1期，第85頁

[2]廖亞涓.醫(yī)療損害鑒定意見的審查判斷.中國衛(wèi)生質(zhì)量管理.2014年，第21卷第3期，第88頁