論民事缺席審判制度的完善

摘要：近年來，在部分缺席判決的案件中，存在著很多問題。從我國現(xiàn)有的缺陷入手，綜合借鑒兩大法系中的成功經(jīng)驗和優(yōu)良傳統(tǒng)，旨在豐富我國缺席審判制度的理論，完善缺席審判制度的具體法條，重構(gòu)整個缺席審判制度，使之更為適應現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。

關(guān)鍵詞：缺席審判；制度完善；民事

缺席判決制度作為現(xiàn)代各國民事訴訟法中普遍確立的一項具體制度，就其性質(zhì)而言，主要為針對一方當事人不積極應訴、消極回避審判，為避免訴訟因之過分遲延而設計的一種應對措施。我國民事訴訟法規(guī)定，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理，被告反訴的，可以缺席判決；原告申請撤訴，人民法院裁定不準許撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決；被告經(jīng)人民法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

一、目前民事訴訟缺席審判案件中存在的問題

1.證據(jù)分析程式化，事實認定簡單化，裁判不夠準確，影響缺席判決的權(quán)威性

缺席審理的民事案件因為沒有被告的抗辯及反證，又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，法院主動依職權(quán)進行調(diào)查取證的權(quán)利受到一定的限制。因此，統(tǒng)觀缺席判決的案件，往往是民事判決書證據(jù)的認定和分析程式化特點十分明顯，表述多為“證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信”，成為放之四海而皆準的套話，不能就個案證據(jù)的特點加以分析。

2.程序運作不規(guī)范

違法操作，損害當事人的正當權(quán)益由于法律沒有明確規(guī)定，直接造成在司法實踐中的認識和做法不統(tǒng)一。事實上，目前我國的缺席審判制度，一方面沒有設異議程序，另一方面也沒有采取一方辯論的審理方式，所以，往往造成法官按慣例簡單地做出缺席判決，而不過問事實如何的情況出現(xiàn)。比如說，承辦法官為了追求結(jié)案率，所以回避正當?shù)乃瓦_方式，造成被告未收到起訴狀副本和開庭傳票而缺席審理。此外，有部分法院在簡易程序中適用缺席判決，也與缺席審判制度規(guī)定相矛盾。

3.當事人主體地位未能得到應有的尊重

根據(jù)民訴法的規(guī)定，缺席判決和按撤訴處理都由法院決定，沒有當事人申請的規(guī)定，反映出較強的職權(quán)主義傾向。在一方當事人缺席的情況下，對方當事人并不一定就希望缺席判決的方式。因為該當事人有可能認為，等待對方當事人到庭后再判決更有利于實現(xiàn)自己的民事權(quán)益；或者希望通過其他方式使糾紛得到解決，比如雙方自行和解等方式。所以，簡單地規(guī)定法院職權(quán)判決，不僅有可能不符合當事人的意愿，而且還損害了當事人程序主體性原則，使缺席判決失去正當性的基礎。

二、國外缺席審判制度的立法規(guī)范和相關(guān)經(jīng)驗

縱觀世界各國，缺席審判情形普遍增多，但各國對此都做了及時調(diào)整，并對缺席審判作了詳細的規(guī)定。

德國的《民事訴訟法》專門列“缺席判決”一節(jié)，從第330條到第347條對缺席判決作了詳細的規(guī)定。德國《民事訴訟法》規(guī)定，被告在法庭規(guī)定的言詞辯論的最后期限內(nèi)始終沒有出庭，法院將認為原告提出的事實己經(jīng)被確認，若通過審查發(fā)現(xiàn)原告的證據(jù)資料合理、合法，且有根據(jù)，那么法院將應原告的訴訟請求作出相應判決。所以缺席判決只會在原告的訴訟請求的范圍內(nèi)作出。反之，如果原告在法庭規(guī)定的最后言辭辯論期日仍然未出庭，法院則在秉持保證訴訟程序合理進程的前提下，以駁回原告訴訟請求的判決來終結(jié)該案。

法國的《民事訴訟法》從第467條到第479條對民事缺席審判制度作了規(guī)定。缺席判決只有在起訴書沒有向被告本人送達的情況下才能做出，且該判決不能通過上訴來救濟。缺席判決應當在作出之日起六個月內(nèi)向缺席一方送達，否則視為該判決沒有做出，訴訟程序可以繼續(xù)進行。應訴的當事人以及提起異議的當事人都能申請?zhí)岢龈淖冊袥Q。

美國的《民事訴訟法》第55條“缺席”一節(jié)對缺席的登記、判決、判決的撤銷作了詳細的規(guī)定。美國把缺席分為被告從不到案或不對原告的起訴書作出答辯和被告曾經(jīng)到案但不作成正式的答辯書或?qū)徖頃r不出庭兩種情形。《美國聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》第55條規(guī)定，缺席判決根據(jù)情形分別由書記官做出和由法官做出。當原告對被告所請求的金額明確，若被告因不應訴而被登記為缺席，且被告并非為未成年人或無行為能力人時，書記官應根據(jù)原告的請求和負債額的宣誓陳述書，登記被告承擔請求的數(shù)額和訴訟費用的判決。在所有其他案件中，有權(quán)提出缺席判決主張的當事人應向法院提出該申請。

1926年，日本民事訴訟法138條對一方辯論判決主義作了基本法律規(guī)定：“原告或被告在第一次應為口頭辯論的期日里不到場或雖到場而不為本案的辯論時，可以將其所提出的訴狀、答辯書或其它準備文書所記載的事項視為已作陳述，而命令出庭的對方當事人進行辯論。”與德國相比，日本的態(tài)度非常堅決——完全摒棄缺席判決主義，把一方辯論判決主義推到最初期日，即為了彌補完全沒有辯論的狀況，把缺席方所提出的準備書狀視為陳述。1926年，日本民事訴訟法除規(guī)定原告缺席時并非駁回請求，而是判決駁回起訴這一點不同之外，幾乎完全仿效德國的作法。

三、完善我國民事缺席審判制度的構(gòu)想

1.完善民事訴訟立法體系，明確規(guī)定缺席審判制度

民事訴訟法是我國的基本法，它通過訴訟解決各類糾紛，體現(xiàn)國家對民事經(jīng)濟主體合法權(quán)益的公正、有效地保護，并保證民商事等法律的貫徹實施，在社會生活中發(fā)揮著十分重要的作用。缺席審判制度作為民事訴訟基本內(nèi)容的有機組成部分，必須在民事訴訟法的基本框架內(nèi)有明確體現(xiàn)。應在正確認識缺席審判制度功能和確立缺席審判中雙方當事人地位平等格局的基礎上，在民事訴訟法關(guān)于判決一章中用一節(jié)專門規(guī)定缺席審判制度，以便完善缺席審判的程序和內(nèi)容。

2.維護缺席判決的權(quán)威性，制裁惡意訴訟

對于經(jīng)傳票傳喚（確認傳票確實送達），當事人無正當理由，拒不到庭或未經(jīng)許可中途退庭的，惡意逃避訴訟，法庭作出對其不利判決時，當事人上訴或提起再審的，對于這種情況下提交的新證據(jù)，二審或再審中應判令被告承擔一審訴訟費用。

3.嚴格限制缺席審判適用條件

筆者認為，在司法實踐中應當嚴格限制缺席審判的適用。特別是在下列情況下不應當適用缺席審判：屬于負有贍養(yǎng)、撫育、扶養(yǎng)義務或給國家、集體或他人造成損害的未成年人的法定代理人及不到庭就無法查清案情的被告等必須到庭的被告未到庭，一般不能適用缺席審理，而應依法延期審理或依法拘傳到庭參加訴訟。被告因不可抗力、意外事件、重大疾病、被限制人身自由、受對方當事人的威脅和阻撓不便出庭等客觀、正當理由所導致的未到庭參加訴訟的，應要求被告提供相應依據(jù)并記錄在案，另行安排庭審。被告在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議需要答復或臨時提出回避申請等待答復、當事人有證據(jù)證明其未經(jīng)合法傳喚等法定理由未到庭應訴的，不宜適用缺席審判。

4.完善缺席審判的具體程序規(guī)范

進一步規(guī)范送達程序。只有在按照相關(guān)法律程序向被告送達了起訴狀副本，讓被告及時得知自己被起訴，這樣才可以讓被告有機會對原告的起訴進行有針對性的防御。只有當被告經(jīng)合法傳喚，但是卻在某一任何正當理由的前提下不出庭，法院的缺席判決才是合理合法的。公告除了在人民法院的公告欄以及當事人原住所地張貼外，還需要在全國范圍內(nèi)具有權(quán)威性的報紙上刊出，盡可能地保障缺席當事人的合法權(quán)益。建立對缺席判決的救濟機制，如果是按照公告送達式的缺席審判，那么為了盡可能地避免法院所認定的事實與客觀事實存在差異，那么就必須賦予缺席方當事人的異議權(quán)，以確保缺席方的法律公平權(quán)。