賦予強制執行效力的公證債權文書的救濟

摘要：被賦予強制執行效力的公正債權文書可以直接申請強制執行，但因其特殊性，在執行過程中會因多種原因產生一方權益受損的情形，使其救濟方式成為難點問題。本文就該問題進行分析和探討，旨在提出該類文書在執行程序中的救濟途徑的設想。

關鍵詞：民事強制執行；賦予強制執行效力的公證債權文書；救濟

經過公證雙方合意，公證機關可以賦予公證債權文書強制執行的效力，在雙方基于該公證債權文書產生糾紛的時候，一方當事人可就該公證債權文書直接申請強制執行，這也是減輕當事人訟累的一種很好的糾紛解決途徑。然而在司法實踐中因為多種原因形成了《民事訴訟法》中所說“確有錯誤”的情形，使得該公正債權文書無法繼續執行，于申請執行人而言，他需要尋求其他渠道來主張自己的權益。此外還有一些公正債權文書本身無瑕疵，但在執行過程中會發現諸多影響執行或侵害當事人雙方或第三人權益的情形發生。因而我們需要對這些情形做出分析，以解決賦予強制執行效力的公正債權文書的救濟問題。

一、債權文書經公證賦予強制執行效力的法律依據及適用情形

依據我國現行的《公證法》第三十七條以及《民事訴訟法》第二百三十八條的規定可知，債權文書經過公證是可以被賦予強制執行效力的。

早在2000年，最高人民法院和司法部聯合出臺了《關于公證機關賦予強制執行效力的債權文書執行有關問題的聯合通知》對相關問題做了比較明確的規定，其第1條就規定了公證機構賦予強制執行效力的債權文書應當具備以下條件：

（1）債權文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內容；

（2）債權債務關系明確，債權人和債務人對債權文書有關給付內容無疑義；

（3）債權文書中載明債務人不履行義務或不完全履行義務時，債務人愿意接受依法強制執行的承諾。

該《聯合通知》又在第2條規定了公證機構賦予強制執行效力的債權文書的范圍包括：

（1）借款合同、借用合同、無財產擔保的租賃合同；

（2）賒欠貨物的債權文書；

（3）各種借據、欠單；

（4）還款（物）協議；

（5）以給付贍養費、扶養費、撫育費、學費、賠（補）償金為內容的協議；

（6）符合賦予強制執行效力條件的其他債權文書。

由此可見，我國現有法律法規已經將何種債權文書可以經過公證被賦予強制執行效力做出了詳細的規定。然而根據該類債權文書的特點，以及被賦予強制執行效力的公正債權文書可以直接申請青之執行的這一特點，使該項制度也存在了損害當事人法益的情形。

二、賦予強制執行效力的公證債權文書在執行中會產生的問題及其解決思路

1.公正債權文書本身“確有錯誤”的情形

何種情形下可以認定公證債權文書確有錯誤，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>》的解釋第四百八十條明確規定的情形有以下幾種：

（1）公證債權文書屬于不得賦予強制執行效力的債權文書的；

（2）被執行人一方未親自或者未委托代理人到場公證等嚴重違反法律規定的公證程序的；

（3）公證債權文書的內容與事實不符或者違反法律強制性規定的；

（4）公證債權文書未載明被執行人不履行義務或者不完全履行義務時同意接受強制執行的。

人民法院認定執行該公證債權文書違背社會公共利益的，裁定不予執行。公證債權文書被裁定不予執行后，當事人、公證事項的利害關系人可以就債權爭議提起訴訟。

筆者認為，除此以上情形外，公正債權文書本身的瑕疵還包括了：公證的公證員身份不合法，以及一方當事人身份作假，公證的擔保合同所提供的擔保物權屬瑕疵的問題，這些情形應屬于民訴法解釋第四百八十條所稱“卻有錯誤的情形”之一。

2.對被賦予強制執行效力的公正債權文書“確有錯誤”的救濟

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>》的解釋第四百八十條明確規定：“公證債權文書被裁定不予執行后，當事人、公證事項的利害關系人可以就債權爭議提起訴訟。”這是對公正債權文書本身“確有錯誤”的情形的救濟方式。

除確有錯誤的情形外的其他情形，也可以按照四百八十條最后一款的規定，做出不予執行的處理。

但有學者認為有學者認為應在起訴之外增加一種救濟途徑，適用民事訴訟法第202條規定，當事人認為行為不當時，可以向上一級法院提出異議，以增加對申請執行人的救濟途徑。

3.對案外人的救濟

執行程序中，案外人對公證債權文書指定交付的標的物主張權利的情形下，應該由執行員審查核實，執行人員認為執行案外人異議成立的，人民法院應當終止執行，申請人與案外人可以就公證文書指定交付的標的物另行尋求爭端解決方式。

三、完善對公證債權文書的司法審查制度

法院通過司法程序主動或依當事人、案外人申請對賦予強制執行效力的公證債權文書的合法性、真實性進行審查是一種司法審查，它呈現出的特點有三，第一，無申請即無審查，只有在當事人向法院提出強制執行申請后才能行使，法院不得主動啟動司法審查。第二，對公正債權文書的審查僅僅是為了確定其合法性，而非要解決當事人之間的爭議。第三，審查的對象限于公證債權文書的真實性和合法性。

在實踐中，法院對公正債權文書的審查不應片面的實行形式審查，也不該片面的進行實質審查，而是應當將形式審查與實質審查相結合起來。對公正債權文書的形式審查應當審查當事人根據公證債權文書向法院申請執行的程序是否符合法律的有關規定，實質審查主要審查公證債權文書的制發及其內容是否符合法律規定的條件和范圍，這就包括了審查公正債權文書制發程序是否合法、公正債權文書的內容與否合法、公證債權文書的給付內容、給付期限是否確定，以及公證債權文書是否以明示的方式載明債務人不履行義務受強制執行的意思表示這幾個問題上。

除了以上幾個問題所闡釋的救濟方式，實際上還要加強執行審查程序的構建，從審查環節開始，嚴格把控公正債權文書的審查工作，只有做到預防和救濟相結合，才能使給債權文書以公證后賦予強制執行效力真正的成為減輕當事人訟累的一項有意義的制度。