環(huán)境侵權(quán)民事責任歸責原則初探

伴隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，環(huán)境污染、生態(tài)破壞已經(jīng)成為人類面臨的重大問題，人們在運用經(jīng)濟、政治、行政、科技、倫理等手段探討解決環(huán)境問題的同時，也逐漸開始重視法律手段在現(xiàn)代環(huán)境危機中所起到的作用，因此，對環(huán)境侵權(quán)民事責任的歸責原則進行研究具有十分重要的意義。

1 環(huán)境侵權(quán)民事責任

環(huán)境侵權(quán)民事責任是指因產(chǎn)業(yè)活動或其他人為的活動，致使污染環(huán)境和其他破壞環(huán)境的行為發(fā)生，并進而危害他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益和公共財產(chǎn)的行為所應承擔的民事上的法律后果。環(huán)境侵權(quán)民事責任是一種特殊的民事責任，是一種因侵害特殊權(quán)益的行為應當承擔的法律后果。

2 環(huán)境侵權(quán)民事責任歸責原則

環(huán)境侵權(quán)民事責任歸責原則是指發(fā)生了環(huán)境侵權(quán)事件，雙方當事人訴諸司法機關(guān)解決糾紛時，司法部門在如何確定雙方當事人及有關(guān)人員責任時所應采取的法律上的原則。國際立法在針對環(huán)境侵權(quán)民事責任歸則上大體經(jīng)歷了一個從過錯責任原則到過錯推定原則再到無過錯責任原則的過程，當前，世界發(fā)達國家立法大都確立了無過錯責任原則。2009年我國在頒布的《侵權(quán)責任法》中明確規(guī)定了環(huán)境污染案件適用無過錯責任原則，這體現(xiàn)了我國經(jīng)濟社會發(fā)展的實際情況，對環(huán)境侵權(quán)民事責任制度的構(gòu)建具有基礎(chǔ)性的作用。

2.1 過錯責任原則

過錯責任，它是以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的準則。民事糾紛進入司法程序后，如果被告對于侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生具有故意或過失，則被告就要對其行為承擔相應的民事責任。在適用過錯責任的情況下，原告要對被告負有舉證責任，如果不能舉證或所舉證據(jù)證明力不足，則不能勝訴。過錯責任原則在近代私法中占有舉足輕重的地位，對于民事法律的發(fā)展和鼓勵生產(chǎn)者自由競爭、活躍商品交易起到了重要作用起到了推動作用。然而隨著對剩余價值欲望的膨脹，人類對大自然無節(jié)制的利用終于導致了自然環(huán)境的嚴重惡化，而過錯責任原則已不能解決新出現(xiàn)的各種越來越復雜的環(huán)境問題，開始在司法適用中遇到困難。此種原則讓受害人的利益受到嚴重威脅，使得法律的天平出現(xiàn)了傾斜。

2.2 過錯推定原則

為克服過錯主義在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域存在的諸多問題，過錯推定原則就應運而生。過失客觀化，是指以在同一情況下，以一般人在生活中處理事務(wù)時所應負有的平均義務(wù)作為判斷行為人是否存在過錯的標準。它實際上為行為人的行為在法律上設(shè)定了一個客觀的行為標準，無論行為人的內(nèi)心真實的主觀狀態(tài)如何，只要其行為符合行為標準，就判斷為無過失，不承擔侵權(quán)責任；相反就判斷為有過失，就要承擔民事責任。過失客觀化理論在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域應用的結(jié)果是減輕了受害人的舉證責任，受害人只需證明行為人沒有盡到一般普通人的注意義務(wù)即可。同時，環(huán)境侵權(quán)方大多是企業(yè)，而企業(yè)不同于凡人，它沒有像人一樣的主觀意志，只能通過其社會活動判斷其行為是否具有法律上的非難性，所以過失客觀化理論應用于企業(yè)行為更加合理。過失客觀化理論雖具有一定的合理性，但不能解決所有的環(huán)境侵權(quán)問題。在現(xiàn)實中，有些行為符合過失客觀化制定的行為標準，但也給受害人造成了現(xiàn)實損失，這對受害來說顯失公平，于是便產(chǎn)生了違法視為過失理論。所謂違法視為過失，是指以違法性作為過失存在的依據(jù)，行為違法即存在過失。這里的“違法”應作廣義的解釋，違反制定法、社會公序良俗、公共一般道德標準都在范疇之內(nèi)。違法視為過失理論在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的運用即“忍受限度論”，如損害超過大多數(shù)人平均的心理忍受限度時，不管侵權(quán)行為人主觀狀態(tài)如何，即認為其行為具有違法性，判定其對損害存在過失并承擔責任。近現(xiàn)代環(huán)境侵權(quán)常涉及專業(yè)的科學知識，而普通受害者不具備這樣的知識水平，有些情況下采用客觀過錯或違法視為過失理論受害人仍不能證明侵權(quán)行為人有過失，過錯推定理論便應運而生。過錯推定論的核心內(nèi)容是證明責任分配的改變，其規(guī)定受害人在訴訟中，能證明違法行為與損害事實之間的因果關(guān)系的情況下，如果侵害人不能證明損害的發(fā)生自己無過錯，那么就從損害事實的本身推定被告在致人損害的行為中有過錯，并為此承擔賠償責任。相對于過錯責任原則，過錯推定原則在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域具有優(yōu)越性，它加重了處于強勢地位的侵權(quán)人的證明責任，進一步加強了對處于弱勢地位的受害人的權(quán)益但雖然過錯推定原則在很大程度上保護捍衛(wèi)了義，協(xié)調(diào)了加害人和受害人的利益關(guān)系，預防了損害的發(fā)生。但過錯推定論仍然存在不足，它仍然屬于過錯責任原則的一部分，是過錯責任原則適用中的一種特殊情形，它仍然以加害人的過錯為責任的根據(jù)或標準，因此不可將其作為我國侵權(quán)行為法的歸責原則之一。

2.3 無過錯責任原則

無過錯責任原則指的是沒有過錯造成他人損害的，依法律規(guī)定應由與造成損害原因有關(guān)的人承擔民事責任的原則。只要侵權(quán)者活動與損害事實之間存在因果關(guān)系并且無免責事由，則侵權(quán)責任成立。如果行為人在主觀上具有故意或過失，就可以采用過錯責任原則解決侵權(quán)問題，類似于一般侵權(quán)責任的解決方式。如果行為人無過錯，但為保護受害人權(quán)益，實現(xiàn)法律公正，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，則要進入無過錯責任原則設(shè)定的軌道解決問題。無過錯責任原則與損害賠償社會化的諸種形式有密切聯(lián)系。無過錯責任原則提供理論基礎(chǔ)，問題解決途徑提供實踐支撐。無過錯責任原則對于保護受害者權(quán)益，抑制環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件具有重要作用，為此許多發(fā)達國家，如德國在環(huán)境問題特別法、法國在民法、美國在環(huán)境法等都確立了無過錯責任原則為處理環(huán)境案件的重要歸責原則。我國在《中華人民共和國民法通則》也體現(xiàn)了對未來民事特別法確立無過錯責任原則的發(fā)展趨勢，在相關(guān)條文規(guī)定，行為人侵害民事權(quán)益時，在沒有過錯的情形下，如果相關(guān)法律規(guī)定也要承擔責任的，則依此法律的規(guī)定。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第65和第66條實際上規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)之中的無過錯責任原則，主要內(nèi)容是，行為人因其活動造成環(huán)境污染并致人損害，應當承擔侵權(quán)責任；因為環(huán)境事件發(fā)生糾紛進行司法程序后，污染人應當承擔相關(guān)證明責任，以證明其存在抗辯事由或其活動與受害人的損害結(jié)果之間沒有聯(lián)系。

確立無過錯責任原則，不僅有利于保護處于弱勢的受害人的合法權(quán)益，提高民眾環(huán)境保護意識，控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞，把環(huán)境污染和生態(tài)破壞減輕到更低的程度，還可以更好地實現(xiàn)法律的實質(zhì)正義與社會公平。