侵害代理權及其救濟的研究

摘要：代理權的行為效果歸屬于本人。正因這一特點，侵害代理權不僅會給被代理人帶來損害，而且會損害代理人之利益。實踐中，我們常常以無權代理和表見代理制度去救濟本人之損害而忽視了對代理人的損害救濟。本文從代理人的角度出發，分析代理權侵權行為給代理人造成了哪些損害，以及如何對代理人的損害進行救濟。

關鍵詞：代理權；侵權；救濟

一、可否將代理權納入到《侵權責任法》的救濟領域

要想解決代理權能否納入到《侵權責任法》的救濟領域，需要我們對《侵權責任法》的保護對象——“權益”進行解讀。我國《侵權責任法》第二條第2款以列舉的方式對侵權責任法的保護對象進行了規定。“本法所稱民事權益，包括生命權、健康權……等人身、財產權益。”從上述表述可以得出，《侵權責任法》的保護對象不僅僅是權利，還包括利益。同時，第二款中的“等”字體現出保護對象具有寬泛性，即除了上述列舉出的權利和利益外，還應當包括其他的正當權益。

那么，我們從代理權的性質出發，分析一下代理權是否屬于上述所說的“權益”？目前，對于代理權性質學者們有不同的見解。總體來說，有以下幾種觀點：

第一，權力說。權力說認為，代理關系實質為“權力——責任”關系，代理權作為一種權力，它可因授權行為或法律規定而產生。可以說，代理權是一種可以直接改變本人與第三人之間法律關系的權力。第二，資格說。資格說認為代理權是代理人以被代理人的名義進行民事活動，并由被代理人承受其行為后果的法律資格。同時，王澤鑒教授指出，代理權之所以不是一種權利，是因為代理權非為代理人的利益而存在，也不是為代理人取得權利和義務。第三，權利說。權利說認為代理權是代理人實施代理行為之權。與主張資格說的王澤鑒教授的觀點相比，該學說并未將“是否取得利益”作為判斷權利的標準。

長期以來，人們都將獲得利益作為民事權利的本質。但筆者不敢茍同，因為權利實質是主體為或不為某種行為的自由。多數情況下，權利主體是可以獲得權益的，但也會存在無法獲得利益之情形。例如，單純的贈與行為并不會使得權利人獲得利益。既然贈與是權利，那么我們就不能因代理制度的最終利益歸屬于本人而非代理人就否定了代理權是一種權利。退一步講，假使“利益說”就是判斷權利的標準。那么，我們也不能否定代理權不會給代理人帶來利益。盡管被代理人直接接受代理人與第三人所實施的民事行為的法律后果，但我們不能因此否定代理人在代理行為這一過程中所獲得的利益。以委托代理最為明顯，委托代理人會獲得相應的報酬或代理費。而法定代理和指定代理人雖不會涉及到代理費用問題，但是法定代理人和指定代理人享有人身利益和信賴利益。我們也可以類比監護權，《侵權責任法》明確將監護權作為了保護對象，那么與監護權具有很強相似性的代理權為何不能成為《侵權責任法》的保護對象呢？我們重回到權利并非利益而是一種自由這一角度來再次分析。代理人不同于使者，代理人在代理權限內可以獨立為意思表示；可以為了本人之利益而去選擇交易的對象；有權按照自己的意志進行意思表示；對于效果意思，代理人也具有完全的自由裁量權。

綜上所述，筆者認為代理權的實質是一種權利。既然代理權是一種權利，那么代理權就能納入到《侵權責任法》的救濟范圍之內。

二、侵害代理權損害了誰的利益

侵害代理權具有“反射性損害”的特征。因為侵害代理人的代理權，既會損害代理人的利益，也會損害被代理人的利益。對于被代理人來說，目前的無權代理制度和表見代理制度已經能夠較好的實現對本人利益之保護。而對于代理人的利益損害，往往被人們所忽視。

1.無權代理制度和袁見代理制度對本人利益之救濟

無權代理指行為人沒有代理權但卻以本人的名義與第三人實施了民事活動。通常無權代理有三種表現形式：第一種是行為人自始沒有代理權；第二種是行為人越權代理；第三種是代理權終止后的代理。對于無權代理，本人可以用《民法通則》第66條和《合同法》第48條救濟自己的權益。法律賦予被代理人追認權和拒絕權，相對人在被代理人行使追認或拒絕權前享有催告權和撤銷權。這樣，就能很好地解決被代理人的權益保護問題。表見代理制度從保護第三人交易安全出發，賦予表見代理以有權代理的效果。最終在表見代理人和本人之間形成有效代理。

狹義的無權代理側重于保護本人的利益，而表見代理側重于保護善意相對人的權益。但它們都無法實現對代理人權益的救濟，這一點在委托代理中尤為明顯。委托代理人的財產性收益的減少，也需要相關制度予以救濟。

2.侵害代理權情形下，代理人的損害之分析

首先，我們來分析一下何為侵害代理權。侵害代理權往往有以下幾種形式：

（1）侵犯代理人對代理證明的占有而為本人進行代理。此情況具體是指，本人將有關的代理權限的證明（例如：空白文書，授權文書、公司公章等）交給代理人之后，在代理權人無過錯的情形下，第三人進行了盜竊等行為而使得代理人喪失了對代理證明的占有。如若第三人以所盜竊到的代理證明資料進行代理，因其具有代理權限的證明，此種情形下會導致表見代理的發生。對于原有權代理人來說，表見代理人的代理行為直接侵害了原代理人的代理權，原代理人因無法履行代理行為而無法獲得代理費用，造成了代理人的財產損失。

（2）被代理人擅自解除代理關系。被代理人取消代理人的委托，應事先通知代理人，若擅自取消應承擔賠償責任。在委托代理中，代理人和被代理人之間往往存在著委托、雇傭、勞務等基礎關系。被代理人未事先通知代理人而取消委托，給代理人造成的損失，代理人可以根據基礎關系請求被代理人承擔違約責任。不過此種情形下，代理人也可以請求侵權損害賠償。賦予代理人以選擇權，代理人可以根據實際情況，選擇最有利的損害賠償方式，以實現自己利益損失的最大救濟。

（3）在共同代理中，代理人侵害其他代理人的代理權。在共同代理中，因代理權由兩個人以上的代理人共同享有，所以會導致一個或數個共同代理人未與其他代理人協商而實施代理行為。此時，實施代理行為的共同代理人剝奪了其他代理人的代理權。

（4）醫生損害代理人的知情同意權。知情同意權是指，病人有權知道自己的病情，并可以對醫務人員所采取的醫療措施決定取舍。知情同意的實質是患者方在實施病人自主權的基礎上，向醫療方進行醫療服務授權委托的行為。當患者不具備完全民事行為能力時，應當由其法定代理人簽字；患者因病無法簽字時，應當由其近親屬簽字，沒有近親屬的，由其關系人簽字；為搶救患者，在法定代理人或近親屬、關系人無法及時簽字的情況下，可由醫療機構負責人或者被授權的負責人簽字。正因法律賦予醫生可在緊急情況下，即使不取得代理人的同意也可對重大的醫療措施進行決定，所以就會出現醫生侵犯代理人知情同意權的現象。

（5）對于家事代理權這一特殊問題的討論。夫妻因日常家庭事務而與第三人交往時所為的法律行為可視為夫妻共同的意思表示，配偶他方對此要承擔連帶責任，這是對家事代理權的表述。目前我國尚未承認此種代理權，但《婚姻法解釋（一）》第17條中涉及到了夫妻彼此享有的“鑰匙權”，即“因日常生活的需要”夫妻任何一方有權處分共有物。這就使得夫妻中任意一方會超出代理權限而損害了另一方的合法權益。又因夫妻關系這一強大的外觀使得交易相對人極易相信代理人是具有代理權限的。所以，家事代理權往往和表見代理制度緊密結合。但在夫妻存續期間，夫妻任何一方都不得因代理權問題而要求損害賠償，不僅因為這樣會損害到夫妻的情感利益，而且此種損失賠償在夫妻共同財產所有制度下毫無意義。

三、對代理人的損害之救濟

（1）賠償損失。侵害代理權會導致代理人的財產損失。最常見的表現就是委托代理人本應因代理而獲得的代理費用的損失。因侵害代理權而給代理人所造成的財產損失應為可得利益損失。在侵權損害賠償中，可以采取收益平均法確定可得利益損失的賠償范圍。因代理費常以合同的方式加以明確，所以代理人可以向侵權人要求代理費用的賠償。

（2）返還原物，停止侵害。對于無權代理人侵奪代理人對代理權限證明的占有的，有權代理人可以請求侵奪人返還原物，停止侵害。

（3）賠禮道歉。賠禮道歉主要用于本文所述的醫生損害法定代理人的知情同意權。對于醫生因故意或是重大損失而損害了無民事能力或限制民事能力患者之法定代理人的知情同意權的，醫療機構不僅要承擔損害賠償的責任，還應當同時采取賠禮道歉的方式來撫慰法定代理人的情感損害。

（4）排除妨礙。當共同代理人侵犯了其他代理人的代理權，導致其他代理人無法正常享有和行使代理權時，被侵害代理權的受害人可以要求侵害人對其行使權利所涉之障礙進行排除。

四、結語

從《侵權責任法》的角度對侵害代理權這一問題進行研究，能夠有效保護代理人之利益。因無權代理制度和表見代理制度無法實現對代理人的救濟和保護，所以我們要構建對代理權侵權的損害賠償制度，以維護代理人的合法利益。