反貪偵查訊問中囚徒困境理論的具體應用

摘要：“囚徒困境”是博弈論在偵查訊問中的具體應用，其研究對象是共同犯罪形態下的犯罪嫌疑人在偵查訊問中的博弈行為。在反貪偵查審訊實踐中，偵查人員必須高度重視，實現從“由供到證、以證促供”向“以證促供，證供互動”的轉變。

關鍵詞：偵查訊問；囚徒困境；博弈論；納什均衡

囚徒困境是博弈論上的一個著名概念，最初是1955年提出。科學運用“囚徒困境”原理，成功突破共同犯罪中的攻守同盟。面對共同犯罪人的攻守同盟，博弈論從經濟學的角度給我們提供了理論上的突破方法。其假定的模式是，若有兩個犯罪嫌疑人共同作案，警察抓住他們以后，分開羈押，并告訴他們：可以選擇坦白或者不坦白，如果一個人坦白，另一個人不坦白，則坦白的一方就會被立即釋放，而不坦白的一方被判10年；如果兩人都坦白，則會每人各判8年；如果兩人都抵賴，因證據不足，則每人在關押一年后釋放。結果，二人都選擇了相互檢舉。要運用好囚徒困境理論并達到預期審訊效果，必須滿足三個條件：首先是設置困境，找出和犯罪嫌疑人有關的各方利益；其次適用謀略擊破其心理防線，使其陷入困境；最后是創造條件，促使犯罪嫌疑人在困境中做出坦白交代的選擇。因此在反貪偵查審訊實踐中，偵查人員必須高度重視下列工作。

一、阻斷信息傳遞

對于職務犯罪嫌疑人而言，其反應敏感度和智商水平往往要高于普通刑事犯罪嫌疑人，因此要嚴格減少外界傳遞的信息量，將犯罪嫌疑人置于消息封閉狀態，對偵查機關已經掌握了多少可證明其有罪的證據材料的不了解，對同案犯是否被抓、相關知情人是否到位也不知情，對社會關系如親人、朋友、單位是否知道其目前狀況，家人是否因此受到牽連或影響，以及社會關系可能對自己產生何種評價，能夠為其提供幫助的個人或單位是否愿意實施幫助的不確定性，使其安全感和自我認同感急劇下降。在這種情況下，通過初步審訊，了解犯罪嫌疑人的最關心的利益集中點以及與他人結成利益同盟的基礎，為破壞犯罪嫌疑人的認知基礎做好準備。

結合當前窩案、串案較多，如果能夠靈活的運用囚徒困境，可能就會起到意想不到的結果。偵查人員在訊問中的作用就是因勢利導，使犯罪嫌疑人的趨利避害心理產生有利于我們的變化，走進我們事先設好的圈套，從而達到突破案件的目的。偵查人員怎樣去運用囚徒困境呢？我們認為就是運用謀略和方法使犯罪嫌疑人的趨避沖突產生傾向性的變化，比如宣傳法律關于自首和立功的規定，或讓犯罪嫌疑人產生同案人已交代的錯覺，使其感到坦白的好處大于不坦白的壞處，認定坦白有利，抗拒有害，因而徹底交代。那么什么時間運用囚徒困境最為有利呢？一般情況下，犯罪嫌疑人的心理變化要經歷四個階段：試探摸底階段，對抗相持階段，動搖反復階段，供述認罪階段。每個階段有其自身的特點，但我們認為在動搖反復階段時運用最好，這個階段犯罪嫌疑人開始猶豫權衡，如果偵查訊問人員能夠抓住時機運用囚徒困境的道理，就能促使犯罪嫌疑人的心理防線土崩瓦解。

二、破壞認知基礎

在最初的訊問中，得知了犯罪嫌疑人利益集中點及認知基礎后，就要根據犯罪嫌疑人的個性、情況，量身制定相應的訊問策略，從雙方立場不同，用明示或暗示的方式使被審訊對象認為對方首先考慮的是自己的利益，逐步引導被審訊對象進入不信任同伴的心理狀態。要充分利用被審訊對象被限制一定人身自由或關押，信息不暢的客觀事實，人為制造錯覺，讓審訊對象有足夠理由相信偵查人員已經掌握了充分的證據，為審訊所用。通常情況下，職務犯罪嫌疑人對自己實施的犯罪始終有一種擔心、恐懼，怕一著不慎東窗事發的心理。審訊人員的一舉一動都會使其聯想到自己哪里露出破綻，哪個關系人出事或者同伴是否已經招供。如審訊人員可以有意無意透露“好像和他人講的不符嘛”、“別人的態度可比你好多了，聰明多了”、“你不講，有人會講”、“人家能犧牲自己的利益來死保你，不太可能吧，更何況你今非昔比了”之類的暗示語言。又如，把案件的重要當事人帶到位，故意讓其看到，肯定、贊賞案件重要關系人的話，故意讓其聽到。也可以把訊問案件重要當事人的錄像片段去掉聲音放給其看，一些低頭、沉思、侃侃而談的鏡頭也會使其產生錯覺。

三、提供利益條件

在被審訊對象猶豫不決，內心衡量坦白交代的代價時，審訊人員要對被審訊對象利益分析溝通，促使對象認為坦白供述是對自己最有利的選擇。比如對法律政策關于坦白、立功、量刑和減刑的相關規定，或者對被審訊對象所關心的利益點進行教育，用親情或者友情的感化，或者強調退贓的情節，都可以減少被審訊對象的坦白成本。又如可以在法律允許的情況下，對坦白交代的犯罪嫌疑人及時轉換強制措施，一方面起到穩固犯罪嫌疑人認罪的態度，另一方面也釋放出不可能形成攻守同盟的信息，分化瓦解對方陣營。

四、運用囚徒困境理論需要注意的幾個問題

運用囚徒理論為反貪審訊所用，實戰中還要把握以下關鍵點：

1.注意靈活運用“成本”與“收益”的概念

審訊中的犯罪嫌疑人通常在整個訊問過程中都在不斷的衡量和計算坦白和抗拒的“成本”和“收益”。在審訊中，不斷給被審訊對象在各個方面灌輸、分析供述與否的“成本”與“收益”，促使對象選擇“成本低”、“收益高”的應對方式。但在審訊中審訊人員應嚴格遵守法律規定，不能為了讓犯罪嫌疑增加坦白的收益成本，而對犯罪嫌疑人做出超出法律或者是不能兌現的承諾。

2.注意審訊謀略運用與指供誘供的界限

囚徒困境理論的運用是一種審訊手段，其出發點在于運用該理論，在審訊中分化瓦解被審訊對象的信任基礎，從而達到對被審訊對象的心理控制，做出真實供述。但在營造審訊氛圍、引導被審訊對象的心理時，必須是建立在客觀真實的基礎上，不能用擴大暗示外延的謀略來進行指供、誘供。訊問中適用的謀略，必須以事實為依據，必須建立在深入細致的調查和一定的證據基礎之上，不能單憑主觀臆斷，更不能適用具體而指向性明確的語言。

3.注意極其小心地收集并運用好審訊素材

“巧婦難為無米之炊”，運用囚徒困境理論最重要的是要有談資，這種能打動人心、層層加碼、邏輯嚴密的談資也就是審訊素材。審訊素材的收集不單單要求初查細致全面，而且在絕大多數的訊問中，審訊人員也要注意收集、敏銳捕捉犯罪嫌疑人交代的信息、流露的心理，并能迅速、有機轉化成各種審訊素材。在審訊素材的運用上，好的偵查人員往往就體現出把握戰機的能力。一般來講，犯罪嫌疑人的心理變化可以分為四個階段：一是抗拒階段，二是動搖階段，三是反復階段，四是坦白階段。在這四個不同的階段，審訊人員要根據犯罪嫌疑人的特點及審訊實況，合理運用審訊素材，使得囚徒困境理論的作用得到充分發揮。

4.注意后續的偵查取證工作

利用囚徒困境理論獲取犯罪嫌疑人的口供后，不能單純地認為取得了犯罪嫌疑人的口供，案件就可以順利告破，而是要及時對犯罪嫌疑人交代的問題進行取證固證。貪污賄賂案件的明顯特點是帶有窩案、串案的性質，在訊問工作中，審訊人員要善于科學運用囚徒困境理論，在被審訊對象之間，把握時機，反復運用囚徒困境理論，以獲得最大的審訊效果。同時，努力將偵查的主要精力從獲取口供轉移到全面收集證據上來，實現從“由供到證、以證促供”向“以證促供，證供互動”的轉變。