微創大劑量尿激酶治療腦室出血的臨床效果觀察

摘要：目的 觀察微創大劑量尿激酶治療腦室出血的臨床效果。方法 回顧性分析本院收治的92例腦室出血患者的臨床資料，按隨機數字表法分為觀察組和對照組，每組46例。對照組予腦室外引流術后側腦室注入尿激酶與腰大池引流術，觀察組在其基礎上經引流管注入尿激酶，比較兩組時間性指標、并發癥情況以及ADL分級。結果 觀察組腦室血腫消失平均時間顯著少于對照組，并發癥總發生率2.17%少于對照組的17.39%，且ADL分級總優良率89.13%高于對照組的73.91%，差異均具統計學意義（P<0.05）。結論 微創大劑量尿激酶治療腦室出血的臨床效果顯著，能有效清除患者腦內血腫、降低并發癥幾率。

關鍵詞：微創；尿激酶；腦室出血

腦室出血起病急驟、且致殘致死率均較高，若患者腦干和顱內壓力持續升高后不及時進行有效引流，易造成腦皮質形成不可逆損傷甚至腦干功能衰竭[1]。本研究分析行腦室外引流術后側腦室注入尿激酶（UK）+腰大池引流術后經引流管注入UK的腦室出血患者的資料，以期為臨床治療提供參考，結果報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析本院92例腦室出血患者的臨床資料，按照隨機數字表法分成觀察組和對照組，各46例。觀察組男女比例24：22，年齡35～78歲，平均（56.50±10.29）歲，40例繼發性腦室出血，6例原發性腦室出血；對照組男女比例25：21，年齡36～77歲，平均（57.13±9.68）歲，37例繼發性腦室出血，9例原發性腦室出血。兩組患者基線資料無明顯差異（P>0.05），具可比性。

1.2方法 全部患者均予雙側腦室額角微創穿刺外引流術，術后于患者一側側腦室的引流管注入10萬單位的UK（麗珠集團麗珠制藥廠生產，國藥準字H44020646，規格50萬單位），接引流袋、關引流管；術后1～2d將5萬單位的UK+5ml的生理鹽水（上海百特醫療用品有限公司生產，國藥準字H20013250，規格0.009），交替從患者一側側腦室的引流管注入（另一側開放），2次/d，第3d改成10萬單位的UK+5ml的生理鹽水，連續沖洗2～6d；每天予患者常規復查CT，第三、四腦室血腫減少且腦脊液循環通路暢通時，關閉1d引流管，若患者顱內壓無明顯升高則拔除側腦室引流管。對照組：隨后在患者腰大池處放置引流管以持續引流腦脊液；觀察組則在其基礎上每天注入5萬單位的UK+5ml的生理鹽水于引流管。

1.3觀察指標與判斷標準 統計兩組患者腦脊液持續引流、腦室血腫消失的平均時間；比較兩組患者并發癥情況，包括腦積水和顱內感染；依據日常生活能力量表（ADL）分級：恢復日常生活為Ⅰ級，生活能自理為Ⅱ級，生活需要幫助為Ⅲ級，意識清楚但生活不能自理為Ⅳ級，死亡為Ⅴ級，總優良率=Ⅰ級+Ⅱ級+Ⅲ級[2]。

1.4統計學處理 本研究所有數據均采用SPSS20.0統計軟件處理，計量資料用均數標準差（x±s）表示，組間比較用t檢驗，計數用百分比（%）表示，以χ2檢驗，P<0.05表示比較差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組時間性指標比較 觀察組腦脊液持續引流和腦室血腫消失平均時間分別是（3.98±1.40）d、（5.02±1.48）d，均少于對照組的（4.03±1.37）d、（10.95±3.81）d，兩組腦室血腫平均消失時間比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

2.2兩組并發癥比較 觀察組并發癥總發生率低于對照組，且差異具有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3兩組ADL分級比較 觀察組ADL分級總優良率高于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

腦室出血病死率達31.60%～76.60%，幸存患者常伴有不同程度的功能缺損甚至智力障礙問題[3]。臨床采用的保守治療或者開顱血腫清除術等方法難以達到理想治療目標，此次研究主要從時間性指標、并發癥情況以及ADL分級三個方面進行綜合分析，以探究微創大劑量UK治療腦室出血的臨床效果。

傳統應用側腦室外引流術治療腦出血患者時，常注入2萬單位的UK與5ml的生理鹽水，但血腫溶解速度較慢[4]。本次研究數據顯示，兩組患者在腦室血腫消失的平均時間方面差異較為顯著，觀察組為（5.02±1.48）d，對照組是（10.95±3.81）d，提示微創大劑量UK有助于腦室出血患者的血腫及早清除?；趦山M術式相同，考慮上述結果產生的原因與UK的使用關系較大：UK屬于酶類溶血栓藥物，可直接作用于內源性纖維蛋白溶解系統，促使纖溶酶原轉化為纖溶酶，降解血液循環中的凝血因子、纖維蛋白原及其凝塊，本研究中對觀察組加大UK使用量，有助于實現加速溶解血腫的目的[5]。

同時本結果顯示，患者在治療過程中出現腦積水、顱內感染，但觀察組總發生率2.17%明顯比對照組的17.39%更少，表明微創大劑量UK能夠降低腦室出血患者的并發癥幾率。推測其原因多與觀察組患者腦脊液持續引流時間短、腦室血腫消除快，所以引流管的留置時間更短、患者感染機會減少密切相關[6]。另外根據本次研究結果，觀察組ADL分級中僅報告1例死亡，少于對照組的4例，由此可知：微創大劑量UK可有效減少腦出血患者的死亡率，該結果與王永軍等人獲得的文獻研究結果具有一致性，得以進一步驗證微創大劑量UK用于腦出血治療中的可行性與有效性[7]?？紤]可能是因為微創清除血腫手術能夠改善患者腦室血腫周圍的血液灌注，從其側腦室行微創穿刺有益于顱內壓加速減小，從而減輕腦組織壓迫；在其基礎上加用大劑量UK則有利于及早引出腦室積血，重建腦脊液循環并解除腦室擴張，進而減輕腦干損傷而降低致殘率和病死率[8]。由于受環境、時間以及樣本量等因素限制，本研究尚未分析腦室出血患者術后可能出現再次出血的具體情況。

綜上所述，腦室出血應用微創大劑量尿激酶治療可及早清除患者腦室血腫，且并發癥較少。

參考文獻：

[1]楊勇，李婧蓮，王秉恒，等.高血壓腦出血破入腦室的治療[J].河北醫藥，2012，15（34）：2339-2340.

[2]胡世華，蘇民.微創穿刺治療腦室出血急性腦積水[J].中國社區醫師（醫學專業），2012，19（14）：32-33.

[3]于劍，王庭忠，高飛，等.微創穿刺腦室外引流術聯合早期腰大池引流術治療腦室出血的療效分析[J].中國現代神經疾病雜志，2014，5（14）：437-440.

[4]王剛，田力學，張洪兵，等.神經內鏡治療腦室出血的臨床觀察[J].北京醫學，2013，11（35）：917-920.

[5]司書喜.微創側腦室引流聯合尿激酶灌注治療自發性腦室出血臨床分析[J].中國實用醫藥，2012，31（7）：179-180.

[6]王靜，楊寶恒.繼發性腦室出血37例臨床觀察[J].中國社區醫師（醫學專業），2012，31（14）：46-47.

[7]王永軍，劉和龍，呼其圖，等.微創穿刺治療丘腦出血破入腦室43例[J].中國實用醫藥，2014，11（9）：84-85.

[8]單宏仁.原發性外傷性腦室出血鑄型40例分析[J].中國衛生產業，2012，17（9）：115.

編輯/成森