“正向激勵”效應促融資性擔保公司信用評級常態化

融資性擔保行業特殊的高杠桿經營特點決定了行業本身的高風險。而同商業銀行的緊密聯系則導致融資擔保風險容易演變成金融風險。為防范銀行與融資性擔保公司的順周期波動風險，建立融資性擔保公司發展的正向激勵機制。人民銀行總行自2013年起推動融資性擔保公司評級工作。湖南經過近兩年的實踐，通過“正向激勵”效應，形成了融資性擔保公司信用評級工作的常態化，得到了商業銀行、地方政府、融資性擔保公司的廣泛認同，達到了共贏。

建立適宜的組織方式積極推動

融資性擔保公司評級涉及商業銀行、評級機構、擔保公司及所有應用評級結果的多個單位，人民銀行是組織者，商業銀行、評級機構和擔保公司之間是商業關系。2013年人民銀行長沙中心支行出臺了《關于在全省范圍內組織開展小額貸款公司融資性擔保公司信用評級工作的通知》。《通知》的基本原則是“統一組織、分級負責、市場運作、自愿參與、保證質量、持續穩健”。即人民銀行長沙中心支行統一組織、部署，各級人民銀行分級屬地管理；各商業銀行負責宣傳，引導與本機構開展業務的融資性擔保公司參與評級，實現“一年一評”。商業銀行、擔保公司、評級機構對評級的要求各不相同，為平衡各方利益。促進評級工作順利開展。人民銀行長沙中心支行不定期組織召開信用評級領導小組會議及各類座談會，明確了評級對象是省內與商業銀行有業務合作的融資性擔保公司，督促指導評級機構完善指標體系，及時解決評級過程中的困難和問題并按月通報工作進度，宣傳銀評、銀擔合作案例。

運用開放的競爭方式提升質量

參與湖南融資性擔保機構評級的評級機構共有6家，普遍存在評級人員流動頻繁、業務素質偏低的問題。為了建立和穩定一支融資性擔保公司評級的專業化隊伍，人民銀行長沙中心支行從評級分析師管理入手，實行評級項目負責人制度，要求每家評級機構必須相對固定3名分析師為項目負責人，并對省內各級人民銀行、商業銀行公示；為加深商業銀行與評級機構間的相互認識。促進評級報告貼合商業銀行使用需求，組織項目負責人現場展示和評級報告展評活動：6家評級機構的18名項目負責人通過電視電話會議系統，向全省各級人民銀行和商業銀行展示機構概況、個人綜合素質、從業經歷以及對融資性擔保公司評級關鍵要素的見解，作為商業銀行選擇合作評級機構的參考：通過不定期組織商業銀行與評級機構交流評級要點、工作流程、級別釋義、風險揭示等情況。提升評級報告質量。此外。以信用評級總經理聯席會議為約束，加強評級行業自律機制建設。督促行業內各機構嚴格遵循評級流程開展業務。組織行業內人員培訓與技術交流，并加強信息通報，對于違反評級行業自律規定的機構由總經理聯席會負責批評、教育。

集合多方的利益需求促進應用

一是銀擔合作重點應用。各商業銀行既是融資性擔保公司評級工作的推動者，又是評級結果的直接使用者。省內多家商業銀行下發了推進融資性擔保公司評級工作的相關文件。將外部評級結果作為與擔保公司合作準入：授信審批的重要參考，并對信用等級高的擔保公司給予了擴大授信額度、降低單筆保證金比例、適當增加代償寬限期等政策優惠。此外。信用等級較低的擔保公司與銀行合作的難度越來越大，通過參考評級報告，商業銀行已與部分信用等級低、風險隱患大的擔保公司解除了合作。二是央行監管強化應用。融資性擔保公司申請接人人民銀行征信系統充分參考其信用等級，通過評級報告來判斷申請機構的經營管理狀況。減少機構接入前的調查審核工作。幫助提高審核判別能力。目前，從我省已經審核通過接入的11家融資性擔保公司來看，信用等級高的公司整改任務較輕。信用等級低的整改工作難度相對較大。三是信息披露擴大應用。地方政府監管部門在日常監管中對融資性擔保公司的評級結果具有內在的需求。人民銀行長沙中心支行編發4期《湖南省小額貸款公司和融資性擔保公司信用評級工作簡報》，面向省內各級人民銀行、銀監局、商業銀行、省市金融辦、經信委及備案的評級機構，動態披露省內融資性擔保公司評級工作進展情況。公布已評級融資性擔保公司的信用等級，資產質量、經營業績、代償能力、風險控制等關鍵指標均值。服務于地方政府和金融監管部門。

統一各方的認識解決銀擔分歧

截至2014年末。全省共有融資性擔保公司210家。110家與銀行有存續業務合作的擔保公司均參與評級，信用等級主要集中在A級，其中AA級22.7%，A級64.5%，BBB級11%，BB級1.8%。受評公司平均注冊資本1.28億元，平均擔保放大倍數2.96倍。平均擔保費率2.48%，平均凈資產收益率3.52%。通過評級。有效解決了銀擔分歧，各方認識統一化。一是使地方政府清楚的看到了擔保公司整體風險狀況。以往地方政府經常呼吁銀行對擔保公司的金融支持不足。通過評級發現，擔保公司普遍存在資本金來源不實、關聯方占用資本金、對外投資比例過高過濫、融資性擔保業務占比較低、超額轉嫁保證金、風險緩釋效果不佳等問題。讓政府監管部門認識到并非銀行不愿意支持，而是部分擔保公司自身條件確實無力提供融資擔保。二是增強了銀行識別擔保公司風險的能力。以往商業銀行普遍認為僅需采用內部評級結果，外部評級沒有參考價值。通過公布評級結果，各家銀行參考外部評級報告，核對擔保公司股東背景、關聯關系、在保余額等情況。拓展了銀行對擔保公司開展內部評級的數據來源，進一步確保了內部評級數據的真實性，提升了擔保貸款授信審批的信息透明度。三是加強了融資性擔保公司對自身風險水平的認識。部分融資性擔保公司風險意識不強、管理不規范，評級機構在評級過程中為擔保公司提供了管理咨詢等增值服務。幫助其提升風險控制能力和經營管理水平，目前已有10家融資性擔保公司主動要求續評。