頸內(nèi)動(dòng)脈硬化性狹窄及閉塞的彩色多普勒超聲表現(xiàn)及診斷價(jià)值

[摘要] 目的 探討彩色多普勒血流成像（CDFI）技術(shù)三種不同參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)診斷頸內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化性狹窄（Inter carotid artery arhrosclerosis，ICAS）的臨床價(jià)值。方法 臨床納入該院2011年1月—2014年1月收治的60例癥狀性腦缺血患者，采用彩色多普勒超聲以及數(shù)字減影血管造影（DSA）檢查120根頸內(nèi)動(dòng)脈。CDFI三種參數(shù)分別參考美國(guó)放射年會(huì)超聲會(huì)議制定的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)一）、澳大利亞超聲醫(yī)學(xué)會(huì)制定的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)二）以及我國(guó)首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院制定的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)三）。結(jié)果CDFI三種參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)ICAS受試者特征（ROC）曲線與一致性檢驗(yàn)結(jié)果提示三種參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)均有效（AUC>0.90），三組評(píng)估結(jié)果與DSA結(jié)果均一致（P>0.05），其中標(biāo)準(zhǔn)二評(píng)估結(jié)果與DSA一致性最高（Kappa值=0.76），在中、重度 ICAS 方面，診斷敏感性（64.00%、81.25%）和準(zhǔn)確性（89.17%、96.67%）要比另兩種標(biāo)準(zhǔn)高。結(jié)論CDFI 三種參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)均可對(duì)ICAS 程度進(jìn)行有效地評(píng)估，重度 ICAS在標(biāo)準(zhǔn)二診斷中的有效性優(yōu)于另兩種標(biāo)準(zhǔn)。

[關(guān)鍵詞] 頸內(nèi)動(dòng)脈硬化狹窄及閉塞；彩色多普勒超聲；參數(shù)；診斷價(jià)值

[中圖分類號(hào)] R445.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2015）02（a）-0186-02

The Value of Carotid Artery Atherosclerotic Stenosis and Occlusion of Color Doppler Sonography Diagnosis

LI Jing ZHAO Weidong

1.Inner Mongolia Wuyuan People's Hospital Department of ultrasound，Inner Mongolia Bayannaoer 015100，China； 2.The Inner Mongolia Department of Wuyuan People's Hospital，Inner Mongolia Bayannaoer 015100，China

[Abstract] Objective To explore the value of color Doppler flow imaging （CDFI） technologies of three kinds of different parameters of the standard of diagnosis of carotid atherosclerotic stenosis （Inter carotid artery arhrosclerosis， ICAS） and the clinical value. Methods Clinical into the hospital in 2011 January-2014 year in January admitted 60 cases of symptomatic cerebral ischemic patients， using color Doppler ultrasound and digital subtraction angiography （DSA） examination of 120 root of internal carotid artery. CDFI three parameters respectively in 2003 America radiation parameters of standard ultrasound conference announced the annual meeting（standard）， the parameters of the standard 2006 Australia Ultrasonic Medical Association recommended （standard two）， the parameters of the standard 2006 Capital Medical University Xuanwu hospital proposed （standard three）. Results The CDFI of three kinds of parameters of the standard evaluation of ICAS receiver operating characteristic（ROC） curve and the consistency test results suggest that the three parameters of the standard are effective （AUC > 0.90）， consistent in both three groups the assessment results with the results of DSA（P > 0.05）， the standard two assessment results with the DSA highest consistency （Kappa value =0.76）， sensitivity of diagnosis of severe， ICAS （64%， 81.25%） and accuracy （89.17%， 96.67%） is higher than the other two kinds of standards. Conclusion The CDFI three standard parameters can effectively evaluate the ICAS degree， better than the criterion validity in diagnosis of severe ICAS two， the other two standard.

[Key words] Internal carotid artery stenosis and occlusion； Color Doppler ultrasound； Parameter； Diagnostic value

頸內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化性狹窄與閉塞（ICAS）是臨床上較多遇到的一種疾病，在老年人群中的發(fā)病率較高，是導(dǎo)致腦血管疾病的一個(gè)重要因素。目前，數(shù)字減影血管造影是臨床上診斷ICAS的一個(gè)金標(biāo)準(zhǔn)[1]。但是，DSA屬于有創(chuàng)性檢查，且可能造成粥樣硬化斑塊以及血栓的脫落，因此，DSA檢查在臨床上得到了較大的限制。彩色多普勒血流成像（CDFI）技術(shù)近年來在臨床開展較為廣泛，其能夠通過二維超聲以及多普勒血流，能夠較為清楚的顯示患者頸動(dòng)脈斑塊的形態(tài)學(xué)特征。同時(shí)具有安全、無創(chuàng)等優(yōu)點(diǎn)，目前在臨床診斷ICAS中較為多用[2-4]。但是，目前國(guó)際上對(duì)于頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄程度并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。該研究選取該院2011年1月—2014年1月收治的60例癥狀性腦缺血患者作為對(duì)象進(jìn)行研究，探討各種參數(shù)對(duì)于臨床診斷ICAS的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究共納入癥狀性腦血管病患者60例，均為該院2011年1月—2014年1月收住入院的病例。其中，男性51例，女性9例，年齡41～79歲，平均年齡（66.2±10.5）歲。所有患者均給予頸動(dòng)脈彩色多普勒超聲（CDUS）檢查，同時(shí)進(jìn)行全腦DSA檢查。

1.2 研究方法

頸內(nèi)動(dòng)脈超聲檢查：儀器為GE Logiq 9 彩色多普勒超聲診斷儀，檢測(cè)時(shí)使患者平臥。從患者的鎖骨上窩頸動(dòng)脈起始部開始檢查，沿著頸動(dòng)脈分叉處至不能清楚顯示頸內(nèi)動(dòng)脈為止，鎖骨下動(dòng)脈近心端、頸總動(dòng)脈、頸內(nèi)動(dòng)脈以及頸外動(dòng)脈要橫向檢測(cè)；檢查要點(diǎn)：①觀察二維顯示下患者血管壁以及管腔的情況，注意斑塊造成的狹窄管腔，明確狹窄的位置；②借助脈沖多普勒觀察分別于頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄段、狹窄遠(yuǎn)端、頸總動(dòng)脈膨大部近心端取樣血流頻譜；③得到血流動(dòng)力學(xué)的相關(guān)參數(shù)值；④評(píng)估患者的頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄情況，采用全腦血管DSA檢查的方式進(jìn)行。儀器為GE Innova平板式全數(shù)字化心血管機(jī)，檢查時(shí)選擇患者的右股動(dòng)脈進(jìn)行穿刺，和頸動(dòng)脈的造影。根據(jù)管腔狹窄情況可以分為5個(gè)等級(jí)：正常、<50%、50%～69%、70%～99%以及閉塞等。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

將所有數(shù)據(jù)錄入SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包進(jìn)行處理，采用Kappa對(duì)CDFI三種參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄結(jié)果與DSA結(jié)果的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)。把受試者特征（ROC）曲線繪制出來對(duì)其進(jìn)行診斷試驗(yàn)評(píng)價(jià)，比較 ROC 曲線下面積（AUC）大小。

2 結(jié)果

2.1 比較 CDUS與DSA對(duì)ICAS狹窄、閉塞的檢出情況

120根頸內(nèi)動(dòng)脈中，CDUS發(fā)現(xiàn)90根存在狹窄、閉塞，陽性檢測(cè)率為75.0%；DSA發(fā)現(xiàn)81根存在狹窄、閉塞，陽性檢測(cè)率為67.5%。

2.2 比較CDFI三種參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)與DSA對(duì)ICAS程度的評(píng)估結(jié)果

三種標(biāo)準(zhǔn)與DSA對(duì)120支頸內(nèi)動(dòng)脈的檢查結(jié)果見表1。

三種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)于ICAS 50%以上狹窄的AUC依次為0.962、0.965和0.930。三種CDFI參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)一致性檢驗(yàn)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.000、P=0.000、P=0.000），三種標(biāo)準(zhǔn)與DSA 結(jié)果均一致，三組（標(biāo)準(zhǔn)一、標(biāo)準(zhǔn)二、標(biāo)準(zhǔn)三）Kappa值分別為 0.71、0.76、0.62，評(píng)判結(jié)果與 DSA 結(jié)果一致性最高的是標(biāo)準(zhǔn)二。診斷試驗(yàn)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，標(biāo)準(zhǔn)二對(duì) ICAS 狹窄50%～69%和 70%～99%的診斷敏感性（64.00%、81.25%）和準(zhǔn)確性（89.17%、96.67%）高于其它兩種標(biāo)準(zhǔn)，見表 2。

3 討論

現(xiàn)有研究提示，臨床用來確診頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄性病變的一種可靠檢查方式之一是CDFI，其參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)診斷頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄程度的準(zhǔn)確性以及制定治療方案均有著較高的臨床意義[5-6]。目前，臨床上有三種不同的CDFI參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。但是，不同人種中，PSVICA等指標(biāo)的正常范圍并不相同[7]。另外，儀器以及操作者均可能影響ICAS的臨床診斷[8-10]。因此，該研究通過對(duì)比三種不同的CDFI參數(shù)表中，探討三種標(biāo)準(zhǔn)臨床診斷ICAS的敏感性、特異性以及準(zhǔn)確性。

該研究發(fā)現(xiàn)，三種CDFI參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)用于評(píng)估ICAS，ROC的曲線評(píng)價(jià)以及一致性檢驗(yàn)結(jié)果提示三組的AUC均大于0.90，而與DSA檢查結(jié)果均一致（P<0.01）。說明三種不同的參數(shù)均能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄。標(biāo)準(zhǔn)一提出最早，臨床應(yīng)用亦最廣泛。該研究發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)一與其它兩組標(biāo)準(zhǔn)的差別主要集中在ICAS50%～69%血管中，其中，，狹窄率低估為<50%8根，高估為70%～99%5根。在70%～99%的16根中出現(xiàn)ICAS結(jié)果差異，低估為50%～69%3根，高估為完全閉塞者1根。標(biāo)準(zhǔn)三評(píng)判ICAS與DSA比較：ICAS 50%～69%25根中，低估為<50%15根，高估為70%～99%7根。ICAS70%～99%16根中，低估為<50%2根，低估為50%～69%1根，高估為完全閉塞者1根。標(biāo)準(zhǔn)二評(píng)判ICAS與DSA相比：ICAS50%～69%有25根，其中狹窄率低估為<50%的有8根，高估為70%～99%的有1根。ICAS70%～99%的有16根，低估為50%～69%的有2根，高估為完全閉塞者的有1根。研究結(jié)果顯示，標(biāo)準(zhǔn)二評(píng)估結(jié)果一致性明顯高于DSA的結(jié)果，在診斷ICAS 50%～69%以及 70%～99%的敏感性和準(zhǔn)確性方面也比另兩種標(biāo)準(zhǔn)高，因此，ICAS 術(shù)前評(píng)估的要求更能得到有效滿足。有研究顯示，三種標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估結(jié)果不存在較大的差異。但是，該研究中標(biāo)準(zhǔn)一與標(biāo)準(zhǔn)二與標(biāo)準(zhǔn)三存在一定的差異，原因可能有以下幾個(gè)方面：①血流參數(shù)測(cè)量受到操作者自身原因及血管條件的影響，如當(dāng)彩色血流顯示時(shí)受到強(qiáng)回聲的斑塊聲影遮擋影響，未能在最高血流速度處取樣；②PSVICA等指標(biāo)正常值范圍會(huì)因?yàn)椴煌朔N而不完全相同。

綜上所述，CDFI 三種參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)均可以較為有效的評(píng)估ICAS的程度。其中，標(biāo)準(zhǔn)二診斷中、重度ICAS的有效性要優(yōu)于另兩種標(biāo)準(zhǔn)，值得臨床借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李菲.頸部血管彩超診斷動(dòng)脈硬化性腦梗死的臨床意義[J].醫(yī)學(xué)綜述，2014，20（4）：727-728.

[2] 胡碧仙.彩色多普勒超聲診斷頸動(dòng)脈硬化斑塊的價(jià)值[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2014，21（2）：278-279.

[3] 周兢，李自清，徐琳琳，等.彩色多普勒超聲測(cè)量椎動(dòng)脈血流量對(duì)后循環(huán)缺血的診斷價(jià)值[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志，2013，15（12）：865-867.

[4] 傅陽，李擁軍，李濤，等.頸動(dòng)脈超聲Crouse積分法評(píng)價(jià)頸動(dòng)脈斑塊與血壓、血脂及血尿酸的關(guān)系[J].臨床薈萃，2014，29（4）：405-409.

[5] 楊東偉，劉新葉，許富英，等.頸動(dòng)脈內(nèi)-中膜厚度與冠狀動(dòng)脈病變嚴(yán)重程度相關(guān)性研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，12（10）：745-746，749.

[6] 趙志宏，隋秀芳，章生龍，等.彩色多普勒超聲對(duì)2型糖尿病頸動(dòng)脈病變的診斷價(jià)值[J].中國(guó)臨床保健雜志，2013（6）：626-627.

[7] 李慶芬，張玉梅，趙麗雅，等.彩色超聲心動(dòng)圖對(duì)頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊的診斷價(jià)值[J].心血管康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2013，22（1）：74-76.

[8] 羅軍國(guó)，壽杭英.彩色多普勒超聲診斷腦血管病頸動(dòng)脈粥樣硬化的臨床價(jià)值[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2012，22（12）：2102-2103.

[9] 張惠琴，何文，張紅霞，等.內(nèi)鏡導(dǎo)航超聲成像技術(shù)在診斷頸動(dòng)脈硬化中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志：電子版，2012，9（8）：703-707.

[10] 陳紅，胡松筠.彩色多普勒超聲檢測(cè)急性腦梗死與頸動(dòng)脈硬化斑塊相關(guān)性研究[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，34（1）：30-32.

（收稿日期：2014-11-01）