A型肉毒毒素治療偏側面肌痙攣57例臨床探討

[摘要] 目的 探討A型肉毒毒素治療偏側面肌痙攣的臨床療效。 方法 以2011年2月—2014年2月間的57例偏側面肌痙攣患者根據意愿進行分組，分為治療組和對照組，其中治療組33例，對照組24例，治療組使用進口A型肉毒毒素（保妥適）進行治療，對照組使用國產A型肉毒毒素（衡力）進行治療，治療12個月后，對比兩組的療效、副作用、療效持續時間以及多次重復注射效果。 結果 通過3個月的治療，兩組在療效、副作用方面差異無統計學意義（P>0.05）。治療組的3～6個月療效持續時間高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；治療組6～12個月的療效持續時間低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 應用A型肉毒毒素治療偏側面肌痙攣具有顯著臨床療效，且國產A型肉毒毒素和進口A型毒素沒有明顯差異，具有臨床推廣價值。

[關鍵詞] A型肉毒毒素；偏側面肌痙攣；療效觀察

[中圖分類號] R745 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）02（a）-0091-02

偏側面肌痙攣是一種陣發性半側面面肌不自主抽動的神經性病癥，常伴有口角歪斜，具體病因較為復雜，給患者的容貌及生活帶來很大的麻煩，通常的口服藥物和針灸治療效果不甚理想[1]。臨床實踐表明，應用A型肉毒毒素可有效治療偏側面肌痙攣，當前我國臨床使用的多為進口的A型肉毒毒素進行治療，費用昂貴加重了患者的經濟負擔。該研究通過2011年2月—2014年2月間收治的的57例偏側面肌痙攣患者的治療，探討兩種藥物的異同，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2011年2月—2014年2月間收治的57例偏側面肌痙攣患者作為研究對象。根據患者意愿，隨機分為治療組和對照組，分別為33例和24例。其中，對照組：男14例，女10例，34～68歲間，平均年齡46.3歲，平均病程1.5年；治療組：男21例，女12例，32～66歲，平均年齡44.7歲，平均病程1.7年。所有患者還需符合以下條件：①無嚴重肝腎功能不全者；②注射部位無感染；③無面神經損害病史；④一周內服未用過抗癲癇藥物、抗痙攣藥物、鎮靜藥物；⑤無嚴重認知障礙及精神障礙。所有患者曾用過安定、氯硝安定、中藥及針灸等方式治療。兩組患者年齡、性別及病程差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

治療組使用保妥適A型肉毒毒素（進口藥品批號：S201270023，100U/支），對照組使用衡力A型肉毒毒素（國藥準字S10970037，50U/支），具體材質：用生理鹽水配制成25U/mL的濃度，常規消毒，依患者痙攣的程度、痙攣肌的大小和形狀計劃注射點和每點注入量，用皮試針準確注入痙攣肌，一般每點1.25～5 U，每塊肌肉注射量在2.5～10 U，總劑量在25～55 U。根據患者意愿可選擇對側關鍵肌及縐紋處進行1/3量注射，以利面部五官對稱。術畢用冷生理鹽水紗布濕敷注射部位5～10 min，以利血管收縮止血。囑咐12 h內禁止按摩和擦洗注射部位。

1.3 診斷評估

治療前參照Cohen等分級標準：0級，無痙攣；I級，外界刺激引起瞬目頻率增加；II級，輕度，眼肌和面肌輕微顫動，無功能障礙；III級，中度，痙攣明顯，有輕度功能障礙；IV級，重度，嚴重痙攣和功能障礙，如行走和閱讀困難。面肌痙攣發作頻度評分：0分，一天中幾乎不發作；1分，很少發作，偶在緊張或強光等刺激時發作；2 分，時常發作，但痙攣發作間歇期在2 h以上；3分，頻繁發作，痙攣發作間歇期在1 h以內。

1.4 療效判定

顯效：痙攣程度和痙攣發作頻率均好轉一個等級以上；有效：僅有痙攣程度的改善或痙攣發作頻率的減少；無效：痙攣程度和痙攣發作頻率均無變化。療效持續時間：經治療后再度出現痙攣程度或痙攣發作頻度增加一個等級的時間。

1.5 觀察指標

觀察所有患者在注射前和注射后1周、2周、1個月、3個月、6個月、12個月的臨床療效、病情變化及不良反應，并做好記錄。

1.6 統計方法

應用SPSS 10.5統計軟件對所有數據進行分析和處理，計數資料行χ2檢驗，用[n（%）]表示，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效

通過治療后，兩組患者面部痙攣均得到有效改善，治療組0～I級痙攣為22例，占91.7%；對照組0～I級有33例，占96.5%，差異無統計意義（χ2=4.24，P>0.05），兩組臨床療效異無統計意義（χ2=7.24，P>0.05），兩組治療效果對比如表1、2所示。

表1 兩組治療后面部痙攣變化對比情況

表2 兩組臨床效果的對比情況

2.2 療效持續時間

兩組患者的療效持續時間在3～6個月，差異無統計意義（P>0.05）。在6～12個月，治療組比對照組要短，差異有統計意義（P<0.05），兩組療效持續時間具體對比情況如表3。

表3 兩組治療療效持續時間的對比情況[n（%）]

2.3 毒副作用和多次重復注射情況

對照組33例患者中有9例出現不同程度的副反應，占27.6%。治療組24例患者中有6例出現不同程度的副反應，占25%，兩組對比差異無統計學意義，χ2=7.21，P>0.05；多次重復注射方面，經過4次以上重復注射、門診記錄完整的患者11例。其中3例注射7次以上，3例注射6次，5例注射4～5次；注射點減少5點以上的7例，5點以下的4例。有4例病人因痙攣最重的部位有所變化，注射重點部位隨之調整轉移。查看患者每次重復治療的間隔時間發現：患者最初間隔4～5個月，以后逐漸延長，可延至10～16個月不等。

3 討論

偏側面肌痙攣（hemificial spasm）是一種周圍面神經疾病，以一側面神經所支配面肌反復不自主抽搐為特點[2]。癥狀多始發于眼輪匝肌，數月或數年后可逐漸累及其他面肌。發作性患側閉眼、嘴角患側偏斜或抬高為最常見癥狀，緊張、咀嚼、講話、燈光、寒冷等刺激可誘發或加重癥狀，觸摸、按柔面部?？删徑猓ǜ杏X詭計）。最常見的病因是面神經出顱處異行動脈袢或靜脈的壓迫。面神經所支配的其他肌肉也開始發生痙攣，比如頸闊肌痙攣、鐙骨肌痙攣導致病側耳部雜音等。偏側面肌痙攣在睡眠中仍然存在[3]。該疾病多伴有鄰近顱神經受損體特征，最常見的病因是因為異性動脈（常見的是小腦后下動脈分支）或者靜脈壓迫神經，其他病因包括腫瘤、血管畸形或者局部炎癥病變[4]。3D-TOFMRI是檢測偏側面肌痙攣病因的有效檢查方法，它不僅可以顯示血管還可以顯示腦干實質和面神經其實部位。該疾病引起不甚明顯，無生命危險，癥狀一般情況不會自行緩解或者消除[5]?？诜拱d癇、安定、氯硝安定等藥物幾乎不起作用還有明顯的不良反應，手術治療風險大且易復發，因此可以看出，治療偏側面肌是一個臨床難題。

該研究中，治療組和對照組均有明顯的效果，治療組0～I級痙攣為22例，占91.7%；對照組0～I級有33例，占96.5%，差異無統計意義（P>0.05）；另外，兩組的有效率也無差異，其中治療組顯效為23例，有效為1例，總有效率為100%，對照組顯效為31例，有效為1例，總有效率100%，兩組差異無統計學意義（P>0.05）。在療效持續時間上，3～6個月差異無統計學學意義（P>0.05），6～12個月對照組為33.3%，治療組為20.8%，差異有統計學意義（P<0.05）?？梢钥闯觯瑑煞N藥物差異不大，但國產A型肉毒素在后期的療效持續時間上要優于進口的。目前，仍以進口藥物為主，比如：保妥適A型肉毒毒素，費用較高加重了患者的經濟負擔。我國上世紀也開始研制和應用A型肉毒毒素治療偏側面肌痙攣，我國衡力A型肉毒毒素也有優良的臨床療效，成本較低，價格便宜，但在臨床使用和推廣效果不明顯[7]。

綜上所述，國產A型肉毒毒素與進口A型肉毒毒素在療效、作用維持時間、副作用方面無明顯的差別。綜上所述，國產和進行A型肉毒毒素治療偏側面肌痙攣，都具有良好的療效，其操作簡單、可重復使用、毒副作用少、安全性高的特點，但是國產的成本和價格比進口的便宜，可以減輕患者的經濟負擔，是臨床治療偏側面肌痙攣的首選藥物。

[參考文獻]

[1] 張杰文.A型肉毒毒素治療偏側面肌痙攣的臨床觀察[J].醫藥雜志論壇，2012，23（6）：144-146.

[2] 白玉梅.A型肉毒毒素治療偏側面肌痙攣35例臨床觀察[J].中國全科醫學，2014，11（7）：201-202.

[3] 俞麗云.A型肉毒毒素治療偏側面肌痙攣癥[J].新藥于臨床，2013，25（11）：169-171.

[4] 崔海.A型肉毒毒素治療偏側面肌痙攣105例療效觀察[J].臨床醫藥實踐雜志，2011，16（5）：141-142.

[5] 王英春. 肉毒素結構與功能研究[J].2012，2（14）：141-142.

[6] 韓旺.長期應用A型肉毒毒素對面神經電生理功能的影響[J].神經學與神經康復學雜志，2013，11（7）：201-202.

[7] 唐曉芙.A型肉毒毒素治療局限性肌張力障礙與面肌痙攣[J].中華神經雜志，2012，16（5）：112-114.

[8] 于建敏，王艷，宋紅平.A型肉毒毒素加強法治療面肌痙攣[J].中國神經免疫學和神經病學雜志，2003，1（3）：190.

（收稿日期：2014-11-18）