父母離婚后未成年子女監護撫養問題研究

摘 要：父母離異對未成年子女已經造成了一次傷害，如果再由于監護撫養制度的不完善和監護撫養的不到位對未成年子女造成二次傷害，對未成年本人的成長及對社會都是十分不利的，因此有必要了解監護撫養制度并對現行立法中監護撫養制度重新審視：應完善監護制度;完善撫養制度。

關鍵詞：離婚;監護撫養制度;子女利益

中圖分類號：D90 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）05-0080-02

一、我國有關父母離婚后未成年子女監護的立法現狀及其存在的問題分析

（一）立法現狀

1.未成年子女監護制度的立法現狀

未成年子女監護的行使原則。依我國《婚姻法》的相關規定離婚后父母與子女的關系并不發生變化。同時根據執行民通意見的規定與未成年子女共同生活的無權取消另一方的監護權。據此可以看出我國實行共同監護的原則。

我國確定未成年子女監護人考慮的相關因素。究竟哪方行使需參考的因素，婚姻法并沒有太具體的規定?！痘橐龇ā分皇且幎ǜ改鸽x婚后，處在哺乳期的子女，原則上歸母親扶養，在撫養權上達不成協議則交法院根據雙方的情況及子女的利益做出相應的判決。這樣規定過于籠統，缺乏可操作性，不利于案件的公平判決。在子女撫養意見中，為了解決這一問題做了相關規定如：對于兩周歲女，原則上應考慮哺乳的母親作為其直接監護人。但某些特殊情況下，例如母親長期患病不能治愈、不盡監護撫養義務且有條件的，父親可獲得監護權等。在計劃生育的國策下，好多家庭只有一個子女，法官在子女最佳利益的原則下，也適當照顧父母的情況，比如一方已絕育或喪失再生育子女的能力;再婚的，一方有繼子女，另一方沒有繼子女，出現前述情況，可優先取得直接監護的權利;允許他們輪流監護。在不會對未成年子女產生不利影響的情況下，人民法院可以同意他們輪流監護的協議。這種輪流監護指實際上共同享有監護權。根據現實情況可由一方行使一段時間再由另一方行使一段時間[1]。

監護協議的認可。原則上有協議的依協議。變更監護權的情形在撫養意見中做出規定，有以下情況的可提出變更的請求：直接監護人患有嚴重疾病的;直接監護人有虐待未成年子女等違法犯罪情況;10歲以上的自愿和其生活且該方有能力撫養;其他理由正當的實現監護權的救濟途徑?！痘橐龇ā分袥]有規定相關的懲罰情況，在撫養意見中規定視情況的嚴重性可參照民訴法的強制措施，即罰款、拘留及嚴重應追究刑事責任。

2.未成年子女撫養制度的立法現狀

一是有關撫養費用的支付標準?！痘橐龇ā分灰幎ㄓ筛改竻f議或者法院判決。但子女撫養意見做出具體規定，考慮未成年子女的實際需求、父母雙方的經濟能力及居住地的生活水平來確定;有關撫養費的支付期限。子女撫養意見規定一般到十八周歲，十六到十八周歲有生活來源的可以停止支付。對尚在校接受教育、喪失獨立生活能力等成年子女仍應支付撫養費用。二是有關撫養費用的增減。撫養費確定后子女仍可以提出高于判決或者協議數額的請求。實踐中由于學費的增加、患病等而提出增加請求的較多。

（二）現行法律制度存在的問題分析

1.父母離婚后未成年子女監護制度立法上存在的問題

第一，共同監護原則存在的問題分析。首先它和我國生活中的實際情況不相符合。確實共同生活能夠集中雙方的優勢和資源來撫養子女，也有利于子女的身心健康。在此看它優于單方監護[2]。但在實際當中，離婚的父母不可能再和子女生活在一起，采取這種監護方式往往可能事與愿違，反而給未成年子女招致更大的痛苦;其次沒有和未成年子女直接生活的父母不能夠履行監護的義務。由于居住地點的不同、再婚，尤其是離婚造成的積怨很難化解等各方面的原因，往往其他職責根本難以履行;最后立法的矛盾?！睹穹ㄍ▌t》規定共同監護，同時不履行監護職責的時候應該公平承擔責任。但同時《執行意見》又規定：“父母離婚后，未成年子女侵害他人合法權益的，由與其共同生活的一方承擔法律責任;如獨立承擔責任有困難的可以責令另一方共同承擔此責任?！贝艘幎▽嶋H上承認了單方監護，這在立法上是矛盾的[3]。因此可以看出，我國對這一法律原則的規定有違我國的實際情況，筆者認為兼采單方和雙方的監護原則。

第二，關于父母雙方監護協議存在的問題分析。問題就是父母僅僅為了自己的私利而犧牲掉子女的利益來達成協議。近年來由于離婚案件的增加，其中涉及子女撫養權的訴訟案件也呈上升趨勢，此類案件，多數的工作人員都采取的是子女最佳利益的原則，而真正要貫徹這一原則需要法院司法審查的權力?，F如今公權力的介入已然成為發展趨勢。

第三，對未成年子女監護權的變更存在的問題分析。關于未成年子女監護權變更的規定并沒有規定在現行的婚姻法里面，而是只規定于《子女撫養協議》的第16條中。在立法時對監護權的變更，不僅要明文規定相關內容，還應對這些限制性的規定予以細化使之更加明確。

第四，有關實現監護權的救濟途徑存在的問題分析。當下存在許多由于執行力度不夠，使得許多監護人妨礙監護權判決的執行。一次如若發現有阻礙監護權行使判決的，需要有法律條文的明確規定，同時加強執法的力度，以避免相應的判決成空，使法律的權威受到影響。

2.未成年子女撫養制度存在的問題分析

我國有關司法解釋在判決未成年子女撫養費用上面有一個基本的標準?！蹲优畵狃B意見》第11條：仍然在校讀書、無獨立生活能力的表達，就有很大的弊端，導致有些沒能獨立生活的成年子女依賴父母，不想著就業、養家，只是一直依賴父母的養活。按此條文規定還在校讀書的孩子不能獨立生活，父母雙方就有提供撫養費的這一義務;但是新的司法解釋第30條規定，如子女在接受高等教育與沒有喪失勞動能力也沒有收入來源的成年子女，父母雙方沒有繼續撫養的職責。西方國家也多是這樣規定的，但他們成年后，都要自立并可以找份工作掙到錢再去接受大學教育;有關撫養費的支付方式，如無必要一般不一次性交付，而且處在不同地方的設立一個委托組織是非常好的一個辦法。這樣能使未成年子女及時獲得撫養費，也能夠避免他們的利益受到損害。排除對方對較大額撫養費用的挪用和揮霍。同時對那些一次性支付全部費用的一方也不能以此為由來逃避法定的義務，因為子女未來的生活會隨著物價的因素發生變化，這之后他們有可能增加撫養費的總額;對撫養費的免除，人民法院有必要用嚴格的條件限制，前提必須是對方具備了完全獨立的監護撫養能力。在司法實踐中，有很多離婚案件的當事人用未成年子女的利益為交換條件答應另一方不支付撫養費等來實現離婚目的或搶奪子女的監護權。這種做法人民法院理應不予支持;有關子女撫養費用的強制執行，在實際生活中很少見。撫養費的支付基本靠道德和情感來實現。在如今的社會生活中，過去憑自覺繳納已經不行了，現如今強烈希望建立一個強制性的自動化支付系統，而且要對那些推遲繳納的義務人實施懲罰，促使他們履行義務。

二、完善我國相關制度的設想

（一）完善監護制度的設想

行使監護權應遵守的原則。希望參照德國等國家能在《民法》中清楚規定：在不侵害未成年子女利益的情況下，父母離婚時，由父母雙方協商單獨或共同行使監護權。沒有達成協議的情況下，由人民法院根據未成年子女最佳利益的原則來判決。確定由雙方共同監護的，應該通過書面約定或者判決的書的形式確定行使監護權的方式。單獨行使監護權的，不能免除另一方的撫養義務。上述書面協議的內容對未成年子女不利的，可由法院根據根據未成年子女的、其他利益相關人、監督機關的意愿或者直接依職權做出改變。

變更監護人的情況。作為細化為未成年子女最佳利益原則的規定，應詳細規定可以提出變更監護人的情況：直接監護人喪失監護能力如患上疾病或者傷殘，無法繼續行使監護職責的;直接監護人嚴重侵犯未成年子女的利益的;父母雙方協議變更且符合子女利益的;一方具有監護的能力且年滿7歲的未成年子女愿意隨其生活的;監護人阻礙另一方探望子女，這將影響未成年子女的身心健康的;其他適當的理由。

實現監護權的救濟措施。實現監護權的途徑，這其中視情況的嚴重程度包括罰款、拘留，構成犯罪的追究刑事責任。我國在這方面的執法強度還不夠，法院今后可以與社區、單位共同合作，強化自身職能，對當事人的罰款等可以直接從工資中劃掉。對此可以出臺這樣的規定：拒不執行監護權判決的，可以對當事人采取罰款、拘留等手段。

（二）完善撫養制度的設想

撫養費用的給付標準，筆者認為可以在《民法》中明確規定：對于此類判決，人民法院應以子女最佳利益為原則，在確定未成年子女的實際需要、父母的收入情況以及居住地的生活水平上，做出最合理的判決;給付撫養費的具體期限，綜合相關法律及司法解釋可做如下規定：正常情況下支付到未成年子女成年時為止，但對于正在接受教育等非主觀沒有生計能力的成年子女，父母雙方仍應給付撫養費;支付撫養費的方式，參照《子女撫養意見》的相關規定，可如下規定：據未成年子女最佳利益原則，可以采取分期支付、一次性交清或者實物折抵的形式，同時可以成立一些受托組織代為收付[2]。此種支付方式應當取得法院的同意，采取書面協議或判決的方式。變更撫養費用，規定如下：出現下列情況之一，未成年子女提出增加撫養費的請求，同時父母有負擔能力的，可以支持：生活水平的提高使得撫養費用難以支持;生病等原因使得實際需要高于撫養費用的數額;相對父母生活條件的改善，撫養費的數額明顯較低;其他應該增加的原因。撫養費的減少則應在人民法院考慮父母收入的降低、被撫養人要求降低等因素下酌情減少，當然這也是在滿足未成年成長需求的基礎上的;其次可借鑒美國的法律免除撫養費的稅賦，更能體現國家對離婚后未成年子女的關懷與照顧;強制執行撫養費用，可做下列規定：首先對于那些具有工作能力，擁有固定收入來源還拒不支付撫養費用的，可由利害關系人申請法院強制執行，如由所在單位扣繳收入等，形成一個類似于個人所得稅的自動、強制扣除系統;其次如果確實有必要一次性支付的，可由受托的組織采取定期支付的方式[2];最后義務人遲延履行的可予以罰款的處罰。

參考文獻：

[1]張俊浩.民法學原理（上）[M].北京：中國政法大學出版社，2000：116.

[2]楊大文.親屬法論[M].北京：法律出版社，2000.

[3]王福生.政策學研究[M].成都：四川人民出版社，1991.