賀麟藝術(shù)思想的主要表征和精神內(nèi)核

[摘要]賀麟在中西哲學(xué)思想相融合的基礎(chǔ)上重新詮釋儒學(xué)，為儒學(xué)注入了新鮮的血液和活力。本文圍繞賀麟藝術(shù)思想的主要表征和精神內(nèi)核展開(kāi)討論，以期對(duì)賀麟藝術(shù)思想有更深入的理解和認(rèn)識(shí)。

[關(guān)鍵詞]賀麟藝術(shù)思想；表征；精神內(nèi)核

中圖分類號(hào)：J607文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-2233（2015）05-0106-03

賀麟先生是近代中國(guó)著名的哲學(xué)家、西方哲學(xué)翻譯家，也是新儒學(xué)的重要代表人物之一。他的學(xué)術(shù)研究、著作以及學(xué)說(shuō)，以其獨(dú)創(chuàng)的思想內(nèi)容和建樹，在近代以及現(xiàn)代哲學(xué)界中都是出類拔萃的。特別是對(duì)于近代中國(guó)，在那樣一個(gè)中西方文化激烈碰撞的年代，他能夠如此全面地看待這樣一個(gè)歷史文化，這種既不躲避、亦不茍從的態(tài)度實(shí)在難能可貴，對(duì)中國(guó)未來(lái)文化具有深遠(yuǎn)的影響和意義。

一、賀麟藝術(shù)思想的理論來(lái)源

（一）傳統(tǒng)文化的影響

賀麟指出：五四新文化運(yùn)動(dòng)僅僅“破壞和掃除儒家的僵化部分的軀殼的形式末節(jié)，及束縛個(gè)性的傳統(tǒng)腐化部分。它并沒(méi)有打倒孔孟的真精神、真意思、真學(xué)術(shù)，反而因其洗刷掃除的工夫，使得孔孟程朱的真面目更是顯薄出來(lái)”。[1]他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化一直秉持高度的自信；另一方面，當(dāng)面對(duì)西方文化的入侵時(shí)，他希望通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)文化的自信來(lái)增強(qiáng)民族的自信心和自尊心，以應(yīng)付民族危機(jī)。而在傳統(tǒng)文化之中，賀麟又極為推崇和贊揚(yáng)陸王學(xué)派，他認(rèn)為陸王學(xué)派具有很多優(yōu)勢(shì)：（1）陸王心學(xué)注重自我意識(shí)，在個(gè)人自覺(jué)、民族自覺(jué)的時(shí)代是非常契合的。因?yàn)樵谀莻€(gè)特定的時(shí)代，自我意識(shí)、內(nèi)心直覺(jué)對(duì)于反抗權(quán)威、掙脫束縛有很大的幫助。（2）處于中西方文化激烈碰撞的時(shí)代，應(yīng)該固守中國(guó)傳統(tǒng)文化，應(yīng)該全盤西化，還是應(yīng)該中西文化結(jié)合，人們對(duì)此困惑不已。而那時(shí)，卻沒(méi)有先例可以借鑒，也沒(méi)有外來(lái)標(biāo)準(zhǔn)可以模擬，唯有自問(wèn)良知，求心安，提挈自己的精神，以應(yīng)付前所未有的現(xiàn)狀。因此，宋明理學(xué)對(duì)賀麟文化哲學(xué)思想影響頗深，賀麟充分肯定了宋明理學(xué)的理論，以陸九淵的理論思想為代表。賀麟極為推崇陸九淵的反本心性的思維方法，稱贊其為“精微窮理”。

（二）西方文化的熏陶

賀麟對(duì)西方哲學(xué)，特別是黑格爾和斯賓諾莎哲學(xué)倍加推崇，對(duì)他們的哲學(xué)進(jìn)行了精當(dāng)?shù)年U發(fā)和翻譯，并將其引進(jìn)中國(guó)。他對(duì)黑格爾哲學(xué)的研究主要著重于以下幾個(gè)方面：（1）強(qiáng)調(diào)黑格爾的邏輯與歷史一致的原則。他認(rèn)為黑格爾哲學(xué)就是以歷史為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，就是世界歷史所給予吾人的教訓(xùn)。賀麟曾經(jīng)引用魯一士的說(shuō)法，將黑格爾的這種觀點(diǎn)稱為“邏輯與歷史或邏輯上的矛盾進(jìn)展與人文進(jìn)化的平行論。”（2）賀麟認(rèn)為黑格爾哲學(xué)的矛盾觀（又稱“辯證法”）是其最大特點(diǎn)。原因有三：其一，黑格爾的矛盾觀是一種矛盾的實(shí)在觀。其二，黑格爾的矛盾觀是一種矛盾的真理觀。其三，黑格爾的矛盾觀是一種矛盾的辯難觀。（3）賀麟強(qiáng)調(diào)黑格爾歷史觀中的“理性的機(jī)巧”。他認(rèn)為黑格爾的歷史觀是以理性為主宰的歷史觀，整個(gè)歷史就是理性自身實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。西方文化中的黑格爾哲學(xué)思想以對(duì)賀麟文化哲學(xué)影響比較大。他認(rèn)為中西文化的相互交融有利于文化的創(chuàng)新。因此，賀麟努力在西方哲學(xué)中探尋，尋找能夠豐富儒學(xué)的新元素，促進(jìn)儒學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，他積極吸收黑格爾的哲學(xué)思想，并致力于將之與陸王心學(xué)的融會(huì)貫通，最終，通過(guò)文化復(fù)興達(dá)到民族復(fù)興的目的。

（三）現(xiàn)代新儒學(xué)的影響

所謂現(xiàn)代新儒學(xué)，即是以傳統(tǒng)儒家文化為根本，吸收西方文化，從而構(gòu)建出新文化的一種學(xué)術(shù)范疇。新儒學(xué)的重要代表人物如梁漱溟、馮友蘭、馬一浮、賀麟等。以梁漱溟為例，梁先生深刻地批評(píng)了唯物史觀，他指出物質(zhì)環(huán)境與意識(shí)有關(guān)聯(lián)性，但并非是因果關(guān)系，不能說(shuō)“物質(zhì)決定意識(shí)”。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是，他認(rèn)為不同的文化是基于人類主觀上思想觀念及人生態(tài)度的不同，而不能單從物質(zhì)條件的不同去尋求根本的答案。關(guān)于東西方文化的問(wèn)題，即中國(guó)文化的去向問(wèn)題，是生存還是毀滅？他指出，儒家文化尤其獨(dú)特的、永久的、普遍的價(jià)值，這足以讓西方人擺脫功利競(jìng)爭(zhēng)給精神上帶來(lái)的苦惱和煩悶。西洋、中國(guó)、印度具有三種不同的文化觀念，這三種不同的文化是出自三種不同的人生態(tài)度。西洋人肯定現(xiàn)實(shí)生活，追求向前；中國(guó)人肯定現(xiàn)世生活，不追求向前；印度人追求超脫現(xiàn)世生活，追求來(lái)世。簡(jiǎn)而言之，三種文化，一向前，一持中，一向后。賀麟認(rèn)為，梁漱溟先生雖然強(qiáng)調(diào)比較東西文化路向的不同，但他沒(méi)有陷入中西文化優(yōu)劣的爭(zhēng)論中，這是他的長(zhǎng)處所在。賀麟對(duì)現(xiàn)代新儒學(xué)文化哲學(xué)思想的梳理，成為了賀麟文化哲學(xué)的重要基礎(chǔ)。[2]

二、賀麟藝術(shù)思想的主要表征

（一）儒學(xué)的哲學(xué)化

賀麟認(rèn)為，儒家哲學(xué)具有指導(dǎo)人生及發(fā)揚(yáng)道德的作用，所以針對(duì)國(guó)人信仰缺失的現(xiàn)狀，賀麟企圖以中國(guó)傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)，以“援西注儒”的方式構(gòu)建符合新的時(shí)代特點(diǎn)和需要的人生理念。“格人生之物，窮人生之理”。 賀麟認(rèn)為，要建立正確人生觀且去影響更多的人。在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，人生理念的建立有利于民族復(fù)興和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。他倡導(dǎo)樹立正確的人生理念，這種人生理念不是一味地追求經(jīng)濟(jì)、政治與軍事上的進(jìn)步，而是經(jīng)過(guò)思想與道德的共同作用產(chǎn)生的物質(zhì)文明。他批判那些單純地以道德律令來(lái)進(jìn)行是非判斷的人，倡導(dǎo)人們熏陶個(gè)人情感、啟迪性靈。他宣揚(yáng)人性，倡導(dǎo)人們重視人與自然的關(guān)系，做到人與自然的合二為一。賀麟借助西方文化改造中國(guó)人的人生理念，對(duì)新儒家的影響深遠(yuǎn)。

（二）儒學(xué)的藝術(shù)化

賀麟認(rèn)為藝術(shù)的本質(zhì)與儒家思想“仁”是相通的。儒學(xué)家如朱熹、王陽(yáng)明認(rèn)為，宇宙的本體是仁，他們都是從倫理的角度來(lái)解釋“仁”的涵義，而賀麟則不然，他認(rèn)為仁是“思無(wú)邪”的詩(shī)教。“思無(wú)邪”即純愛(ài)、真性情，是詩(shī)教的源頭，也就是仁。從形式上說(shuō)，藝術(shù)是主客合一的真實(shí)情感抒發(fā)的一種表現(xiàn)；從內(nèi)容上說(shuō)，藝術(shù)所表達(dá)的本體是出于本性的、純真的情感。他認(rèn)為儒家的舊道德是違反人性的，原因在于道德未經(jīng)過(guò)藝術(shù)的洗禮，藝術(shù)也未經(jīng)過(guò)道德的熏陶。因此，要學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代化的“詩(shī)禮”，如西方的民主制度、西方的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、西方人的休閑娛樂(lè)方式等都是“詩(shī)禮”的典范，卻缺少具有“詩(shī)禮”氣度的儒者，這種“儒者”并非只知道讀書的腐儒，而是經(jīng)過(guò)“興于詩(shī)、游于藝、成于樂(lè)”藝術(shù)陶冶的現(xiàn)代化儒者。賀麟認(rèn)為，只有經(jīng)過(guò)藝術(shù)的陶冶，人生才具有活力，這樣的人無(wú)須刻意地進(jìn)行道德教育就會(huì)具有高尚的道德情操。

（三）儒學(xué)的宗教化

自五四運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，“科學(xué)”成為一面重要的旗幟，“科學(xué)”與“迷信”相互對(duì)立，一切沒(méi)有實(shí)證意義的都可稱為“迷信”，而宗教所追求的超越世界也是不可實(shí)證的，那么，“科學(xué)”似乎與“宗教”的關(guān)系也勢(shì)不兩立。因此，自辛亥革命以來(lái)，學(xué)術(shù)界反對(duì)宗教的主張層出不窮，而賀麟?yún)s獨(dú)辟蹊徑，給宗教一個(gè)全新的解釋。他賦予宗教以真、善、美，將宗教與道德等價(jià)，認(rèn)為宗教與道德都是“善”的價(jià)值。在各種宗教中，賀麟尤為推崇基督教精神，他認(rèn)為基督教精神對(duì)于道德的影響在于它提供給道德以“普愛(ài)精神”，這樣精神是超脫世俗的，而我國(guó)的傳統(tǒng)禮教講究等級(jí)制度，基督教的“普愛(ài)精神”恰恰是傳統(tǒng)禮教所缺乏的[3]。

三、賀麟藝術(shù)思想的精神內(nèi)核

（一）體與用的含義

從文化哲學(xué)的角度，賀麟將中西文化進(jìn)行對(duì)比，揭示了文化的本質(zhì)，試圖找到儒學(xué)新的發(fā)展之路。他認(rèn)為若要研究文化，必須首先明確文化的體與用之間的關(guān)系，明確體與用之間的關(guān)系，又要首先明確體與用的含義，它是中西文化進(jìn)行對(duì)比的基礎(chǔ)。在哲學(xué)上，關(guān)于體與用之間的關(guān)系，不同的學(xué)者有不同的解釋，大致可分為兩種，即絕對(duì)體用觀和相對(duì)體用觀，前者的代表人物如柏拉圖和朱熹，他們將體與用之間的關(guān)系解釋為本體與現(xiàn)象的關(guān)系；后者的代表人物如亞里士多德和周敦頤，他們將體與用之間的關(guān)系解釋為范型與材料的關(guān)系。這兩種不同的體用觀卻都以“道”為最高的本體。而賀麟關(guān)于文化體用觀卻有著自己獨(dú)到的見(jiàn)解，他依據(jù)前人的理論基礎(chǔ)以及中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的體用范疇，對(duì)文化體與用的含義做出了新的解釋。

賀麟把文化的體與用劃分為四個(gè)層次，分別是：道、精神、文化和自然，每一個(gè)層次之間都是體與用的關(guān)系，且高一層次為體，低一層次為用。其中，道是宇宙萬(wàn)物的本體，而精神是道與文化相互連接的紐帶。道是本體，是抽象的，精神是主體，是具體的，而文化代表著一個(gè)民族的精神風(fēng)貌，道只有通過(guò)精神這一媒介的傳遞才能顯現(xiàn)為文化。從中我們可以看出，賀麟強(qiáng)調(diào)了精神對(duì)文化的重要作用，并將文化看作為精神的一大產(chǎn)物。賀麟的這種哲學(xué)觀念帶有很明顯的唯心主義色彩。

（二）體與用應(yīng)遵循的原則

關(guān)于文化體與用，賀麟提出三大原則：

（1）體用不可分離原則。“凡用必包含其體，凡體必包含其用，無(wú)用即無(wú)體，無(wú)體即無(wú)用。沒(méi)有無(wú)用之體，亦沒(méi)有無(wú)體之用。”也就是所謂的體用合一。賀麟認(rèn)為，雖然不同的文化有不同的文化體與用，但是它們有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是它們都是體用合一的統(tǒng)一體，所以，體與用不可分離。然而，在那個(gè)特定的年代里，我國(guó)面對(duì)著巨大的文化危機(jī)，一定程度上而來(lái)，中國(guó)文化必須改革，吸收西方文化為我所用。但是，他強(qiáng)調(diào)，吸收西方文化之前，我們必須要充分認(rèn)識(shí)西方文化，弄懂西方文化的體與用，遵循體與用的原則，從而使其更好地為中國(guó)文化所用。賀麟提出的體用不分離的原則，對(duì)“中體西用”原則是一個(gè)很好的補(bǔ)充和規(guī)范。

（2）體用不可顛倒原則。體是本質(zhì)，是對(duì)用的規(guī)范；用是表現(xiàn)，是體的材料。體與用不可混淆，也不可相互替換使用。我們可以借鑒和吸收西方文化的用的精華部分，而不能直接將西方文化中的體照搬過(guò)來(lái)，不同的文化是有各自不同的體的。同理而言，儒家文化要借鑒西方哲學(xué)，必須學(xué)習(xí)西方哲學(xué)中的精華部分來(lái)充實(shí)自身。賀麟認(rèn)為，西方哲學(xué)在某些方面可以和中國(guó)傳統(tǒng)文化相互融合，以此來(lái)豐富我國(guó)的傳統(tǒng)文化。例如以柏拉圖、康德、黑格爾為代表的哲學(xué)與中國(guó)的孔孟、陸王哲學(xué)相互融合，能夠使儒家文化內(nèi)容更為豐富、體系更加縝密，條理也更加清晰。[4]

（3）文化統(tǒng)一性原則。同一種文化又可以細(xì)分為很多小的類別和分支，而這些類別和分支雖然不同，但它們同屬于一個(gè)道，因此，他們之間具有一定的共通性。一個(gè)類別和分支的文化能夠一定程度上反映整個(gè)文化的總體特征。賀麟認(rèn)為，儒家文化中具有追求真、善、美的價(jià)值觀念，是我們整個(gè)華夏民族文化的一種體現(xiàn)，而儒家精神也恰恰是我們中華民族精神的最佳代表，儒家文化的發(fā)展關(guān)系著我們整個(gè)中華民族的命運(yùn)。而儒家文化出現(xiàn)沒(méi)落，跟西方文化的入侵不無(wú)關(guān)系；此外，也與儒家文化脫離時(shí)代發(fā)展的步伐有關(guān)，丟失了真、善、美的傳統(tǒng)價(jià)值觀。為此，必須摒棄儒學(xué)中的不合時(shí)宜的、教條化的、迂腐的東西，合理借鑒西方文化中的精髓，促進(jìn)儒學(xué)的復(fù)興，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)民族的進(jìn)步和發(fā)展。[5]

（三）對(duì)全盤西化論的評(píng)判

五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，我國(guó)的民族矛盾和階級(jí)矛盾都比較突出，面對(duì)西方文化的入侵，有人打著自由主義的旗號(hào)推行全盤西化論，這意味著儒家文化的消失。而賀麟作為現(xiàn)代新儒家的代表，他對(duì)于全盤西化論給予了義正詞嚴(yán)的批評(píng)。

胡適先生曾在《中國(guó)今日的文化沖突》中稱：“我主張全盤的西化，一心一意地走世界化的路。”[6]而賀麟則堅(jiān)決地反對(duì)這種觀念，他指出了民族文化的重要性。民族文化是民族精神的思想源泉，全盤西化并非是中國(guó)文化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的途徑。全盤西化論徹底拋棄了我們自身的民族文化，那么，我們的民族也將失去民族的特征，這對(duì)于一個(gè)民族未來(lái)的發(fā)展是難以想象的。

四、結(jié)語(yǔ)

賀麟在文化哲學(xué)方面造詣?lì)H深，將儒家文化與西方哲學(xué)緊密結(jié)合起來(lái)，重視現(xiàn)實(shí)、審視人生，他試圖利用文化來(lái)拯救民族危亡，并思考了中國(guó)文化未來(lái)的發(fā)展方向，并重新思考中國(guó)文化發(fā)展的前途方向。這對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)具有很大啟示作用。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]賀麟.儒家思想的新開(kāi)展[M].北京：商務(wù)印書館，1988：2.

[2]賀麟.五十年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)[M].上海：人民出版社，2012：6.

[3]劉穎.宗教為道德之體，道德為宗教之用——論賀麟的宗教思想[J].北方論叢，2008（5）.

[4]張格東.現(xiàn)代新儒學(xué)的代表賀麟的中西文化整合觀[J].文化研究.2009（07）： 7.

[5]楊國(guó)榮.善的歷程儒家價(jià)值體系研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

[6]胡適.胡適文集[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：389， 390.

（責(zé)任編輯：崔曉光）