我們離法治還有多遠(yuǎn)

為了解決立案難問題，2015年5月1日開始執(zhí)行《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》，我國(guó)這項(xiàng)改革的推進(jìn)，對(duì)加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度具有重要意義。

經(jīng)濟(jì)犯罪立案艱難

2013年2月的一天，劉某（化名）就其網(wǎng)上炒黃金，導(dǎo)致巨額資金被北京某公司全部侵吞一案，委托北京市某律師事務(wù)所的金律師代理。金律師經(jīng)過詢問當(dāng)事人劉某、查閱其提供的材料，去工商部門調(diào)查取證，并深入、細(xì)致地分析、研究案件事實(shí)和法律，發(fā)現(xiàn)此案并非一起普通的劉某與某公司黃金買賣合同糾紛，而是一起某公司等多方涉嫌非法經(jīng)營(yíng)或合同詐騙的刑事犯罪案件。于是，金律師就代理被害人劉某起草了一份報(bào)案材料，詳細(xì)敘述事實(shí)經(jīng)過，并陪同劉某去公安機(jī)關(guān)報(bào)案。北京市公安局某區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)登記并留下材料，說(shuō)待局里內(nèi)部研究統(tǒng)一定性后，再通知是否受理、立案。過一段時(shí)間，金律師和劉某再次詢問處理意見，接待人員詳細(xì)對(duì)劉某作了詢問筆錄，隊(duì)里開出一份受理通知書。在兩年多的時(shí)間內(nèi)，劉某和代理人金律師多次去該隊(duì)催問是否立案?jìng)刹椋k案人員答復(fù)說(shuō)已初查，但至今尚未立案。

兩個(gè)機(jī)關(guān)兩份規(guī)定

2015年1月中旬的一天，劉某再次來(lái)京詢問立案事項(xiàng)。辦案人出差，其領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)接見被害人和代理人。隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)拿出一份人民銀行牽頭下發(fā)的文件，宣讀了網(wǎng)上炒黃金，主管部門行政認(rèn)定為變相期貨交易的程序規(guī)定。因這一文件規(guī)定的行政認(rèn)定手續(xù)繁雜，并且時(shí)間較長(zhǎng)，金律師提出能否不經(jīng)其他部門行政認(rèn)定，直接向證券監(jiān)管部門了解情況，并查知開辦網(wǎng)上炒黃金的公司沒有經(jīng)營(yíng)期貨許可證，認(rèn)定其進(jìn)行非法期貨交易，非法經(jīng)營(yíng)，就可立案?jìng)刹?。?duì)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)不同意這樣做，不認(rèn)可公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定。金律師又提出，能否先立案再進(jìn)行行政認(rèn)定，隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)可以考慮、嘗試。對(duì)于公安機(jī)關(guān)長(zhǎng)期不立案，金律師與劉某商量決定去檢察機(jī)關(guān)提出立案監(jiān)督。第二天，倆人一起去北京市某區(qū)檢察院偵查監(jiān)督部門。該部門接待人員先問是否有公安機(jī)關(guān)出具的不立案決定書，得知沒有，就口頭答復(fù)不予監(jiān)督。金律師提出我國(guó)刑事訴訟法和最高檢察院制定的刑事訴訟規(guī)則并沒有這一要求，接待人員就拿出檢察機(jī)關(guān)編印的一本書，里面有檢察機(jī)關(guān)的一份內(nèi)部規(guī)定，上面專門規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)不予立案決定書不服，才可申請(qǐng)立案監(jiān)督。

內(nèi)部規(guī)定與法律規(guī)定不合

我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定，一般刑事案件的立案?jìng)刹橛晒矙C(jī)關(guān)進(jìn)行，上文所述因網(wǎng)上炒黃金財(cái)產(chǎn)被侵害案件，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪，依照法律規(guī)定的分工，屬于公安機(jī)關(guān)的管轄范圍。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十規(guī)定，人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、舉報(bào)、控告和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案；認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案，并且將不予立案的原因通知控告人?？馗嫒巳绻环?，可以申請(qǐng)復(fù)議。這部法律對(duì)于是否立案的期限，雖然沒有作出明確規(guī)定，但是使用了“迅速”二字，足見立法本意的急迫與時(shí)效性。本案兩年多了還沒決定是否立案，依照法理，行政部門對(duì)于是否屬于非法期貨經(jīng)營(yíng)、變相期貨經(jīng)營(yíng)的認(rèn)定，不是進(jìn)入刑事訴訟程序的必經(jīng)程序。公安機(jī)關(guān)有權(quán)依法認(rèn)定案件事實(shí)的性質(zhì)，對(duì)于案情復(fù)雜、性質(zhì)認(rèn)定疑難的案件，可參考有關(guān)部門的認(rèn)定意見，根據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定作出性質(zhì)認(rèn)定。因此，公安機(jī)關(guān)完全有權(quán)有責(zé)，對(duì)本案的某公司無(wú)期貨經(jīng)營(yíng)許可證在網(wǎng)上炒賣黃金行為的性質(zhì)作出認(rèn)定，進(jìn)而立案?jìng)刹椤?/p>

被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈模蛉嗣駲z察院提出，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。檢察院認(rèn)為理由不成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案，這些是我國(guó)刑事訴訟法第一百一十一條明文的規(guī)定。具體到這一案件，被害人、檢察機(jī)關(guān)完全可以認(rèn)為公安機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)行使法律規(guī)定的立案監(jiān)督權(quán)，履行立案監(jiān)督職責(zé)，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)及時(shí)立案。

堅(jiān)守正義邁向法治

據(jù)了解，經(jīng)濟(jì)類犯罪案件立案難，在全國(guó)各地公安機(jī)關(guān)都普遍、長(zhǎng)期存在，至今尚未有法律上或機(jī)制上的解決辦法。劉某作為受害人想通過法律規(guī)定的途徑追回其被侵占的財(cái)產(chǎn)，卻長(zhǎng)期得不到立案，案件進(jìn)入不了偵查程序，其權(quán)益就得不到救濟(jì)和保障，而這并非個(gè)例。究其原因，表面上看是案件復(fù)雜，行為定性疑難，實(shí)質(zhì)上是公安、檢察等司法機(jī)關(guān)對(duì)法律的認(rèn)識(shí)、理解達(dá)不到法治標(biāo)準(zhǔn)或法治要求。某地公、檢機(jī)關(guān)的辦案人員，在處理受害人的報(bào)案或投訴時(shí)，不是被“正義拘束”，而是被內(nèi)部文件拘束，偏離法律的目的，使法律規(guī)定落空。

法治要求，司法機(jī)關(guān)在作出關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的決定時(shí)，司法人員應(yīng)當(dāng)在“具有多數(shù)公認(rèn)力的正義觀念”指導(dǎo)下，依照法律規(guī)定，公正處理。而目前我國(guó)各級(jí)政府或司法機(jī)關(guān)制定，并且實(shí)際起作用的內(nèi)部規(guī)定、紅頭文件，許多與法律規(guī)定的內(nèi)容、精神不一致，加上執(zhí)法者、司法者等的法治意識(shí)、正義觀不適應(yīng)人民群眾的權(quán)利意識(shí)和公正期待，也是造成立案難的原因之一。顯然，法治建設(shè)還有很長(zhǎng)的一段路要走。