用教材要注意過程和細節

高彥娜 婁 虔

[關鍵詞]過程，細節，凱恩斯理論

[中圖分類號]G63

[文獻標識碼]B

[文章編號]0457－6241(2009)21－0061－02

新課程的教學理念強調培養學生的思維素質。新課程不僅提出以學生為主體，而且強調培養崇尚科學的意識，確立求真求實和創新的科學態度，這的確是歷史教育的很大進步。實現新課程改革的目標，教師和教科書是兩個關鍵因素，因此，教師在實際教學中用好教科書至關重要，也是提高學生素質的基本途徑。

對于歷史本身而言過程性是其重要特點，如果割裂地看待歷史就不能讓學生對歷史本身及其復雜性有所認識，提高素質不免也成為一句空話。以必修(Ⅱ)中的大蕭條和羅斯福新政為例，教材只是選取了知識點來介紹，孤立地看難免讓學生認為政府干預是始自于羅斯福政府，其理論來源也是以凱恩斯為宗。如果我們深入討論會發現實際并不如此。簡單照搬教材中的認識容易忽視歷史的過程性，不利于學習者全面認識歷史的復雜性和程序性。本文對于資本主義國家在凱恩斯之前所采取過的干預理論做一介紹，以便于讀者了解相關歷史。

凱恩斯主義是指國家干預主義，強調在市場失靈的條件下通過國家干預以彌補市場不足的經濟理論和政策。我們知道，20世紀30年代的經濟危機主要表現為生產過剩，是生產能力無限擴大的趨勢和社會上有支付能力的需求相對狹小的矛盾，造成的后果是工廠倒閉、工人失業，生產能力嚴重倒退。據統計，1929—1933年期間整個資本主義世界大約倒退到1908—1909年的水平，各國失業總數達到四五千萬，其中美國的失業率占勞動力的25％，達到1700萬；英國失業率為22.5％，達到275萬人。

自從1776年亞當·斯密的《國富論》問世以來，他的“看不見的手”指引著廣大信奉市場自由的國家。按照斯密的理論，政府只是起到“守夜人”的角色，因為利潤和效用最大化行為通過市場力量，將會使千百萬經濟主體的活動轉化為社會最優狀態。據此理論，傳統經濟學家，特別是劍橋學派對政府提出了五個“更少”的要求——更少的政府支出，更少的征稅，更少的貨幣擴張，更少的政府干預。然而，面對早已有之的經濟危機和危機造成的社會危機，信奉絕對自由的經濟學理論已經解釋不了這種情況，政府為解決危機也需要新的論理武器。

經濟學家們根據經濟危機主要是由于市場中的有效需求不足造成的認識，提出可以通過政府對經濟活動進行必要的干預來消除生產過剩和失業。如何干預則是問題的焦點。西方國家最早是通過中央銀行來調劑貨幣數量，以防止通貨緊縮和通貨膨脹。19世紀中葉，英格蘭銀行主要依靠市場利息率的升降，使投資和儲蓄相適應。美國政府于1913年通過建立聯邦儲備來調節國內金融，影響市場利息率和物價的波動。這說明，在面對市場異常情況時，政府并沒有實行無原則的絕對不干預政策，通過中央銀行來調節貨幣供應量的手段已經成為政府應對經濟活動的工具。但是這種應用貨幣調節手段和政府直接干預還具有很大不同，前者是一種間接手段，而凱恩斯理論是指政府通過國家財政直接干預市場。

實際上，在危機爆發前，呼吁用財政手段干預經濟的思想也已經產生。20世紀20年代，瑞典的部分經濟學家認識到，由于投資者的獲利沖動不可避免會導致投資過多，依靠貨幣控制又會使經濟產生更多不穩定性，所以有必要依靠政府調節來維持經濟活動的正常運行。他們也重視運用財政手段促使經濟恢復均衡，重視公共工程的作用。所以，當1929年危機產生時，瑞典政府根據這些經濟學家的建議，運用貨幣政策和財政政策進行了干預。這種做法也被認為是“不以凱恩斯理論為依據的‘凱恩斯式政策”。這就更進一步說明，運用貨幣手段和財政手段已經為部分國家所采用。

即使是在美國也不是所有的經濟學者都堅持不干預理論。哥倫比亞大學的小克拉克曾力圖證明實行財政政策的必要性，認為“(公共工程)直接影響在于工程進行地點的工人的就業，間接影響在于為工程生產和供應原料方面和為工程其他服務方面的工人的就業”。1932年，芝加哥大學的12位教授和其他9所美國大學與布魯金斯學會的經濟學家，聯名給當時的胡佛總統提出建議，要求加強聯邦儲備系統調整利息率、給予商業銀行支持、擴大公開市場業務，并且明確提出增加公共工程支出和實行公共服務計劃，作為解決失業問題的手段。胡佛總統在任職即將期滿期間，成立了復興金融公司以向有困難的州和地方政府及企業貸款；實施了“1932年增稅方案”。

1933年，羅斯福總統上臺，在推行“新政”時仍力圖保持預算的平衡，不敢大規模地在公共工程和其他政府支出上行動，在當時美國的經濟學家關于政府預算不必每一年都保持平衡的勸說下，才改變了原來的認識，最終堅定了政府運用財政手段對經濟活動進行干預的思想。

回顧以上所講，筆者想強調的是，在教學中教師要明了歷史的過程性，知道國家對市場從充當“守夜人”到全面干預政策的實行是有一個過程的。教科書因為篇幅的限制要追求表達上的簡介和過程上的重點介紹。但是，如果教師在教學中缺少對歷史細節的把握，所造成的影響不僅會使教學粗枝大葉，也會造成學生對歷史簡單化的認識。這對于學生認識歷史，增長史學思維能力是有害的。因此，教師對待教科書還需要在“用教材教”方面下功夫，而不能簡單地“教教材”。

[責任編輯：吳丹]