中國(guó)律師的本土傳統(tǒng)

一百一十多年前，上海租界的法庭上出現(xiàn)了外籍律師的身影。1879年，薛福成就在《籌洋芻議》中主張?jiān)谕ㄉ炭诎镀刚?qǐng)外國(guó)律師辦理華洋訟案。1888年，此文被選入當(dāng)時(shí)的《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》。1891年，在上海格致書院秋季課試中項(xiàng)藻馨在策論中直接建議培養(yǎng)本國(guó)律師。1894年出版的鄭觀應(yīng)《盛世危言》對(duì)西方律師制度做了介紹。這一年，23名上海商人聯(lián)名上書道臺(tái)聶緝遯：“中國(guó)自與各國(guó)通商以來(lái)，于交易一端，華人往往有受虧情事，歷年來(lái)稍能與之抗理者，全恃有律師得為華人秉公伸（申）訴。”起因于當(dāng)時(shí)上海的英國(guó)商會(huì)抵制律師擔(dān)文署理國(guó)家律政司，擔(dān)文一向?yàn)槿A人主持公道，受到華商的信賴。項(xiàng)藻馨也對(duì)外國(guó)律師的執(zhí)業(yè)倫理表示肯定。（參考孫慧敏《清末中國(guó)對(duì)律師制度的認(rèn)識(shí)與引介》，臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所編《近代史研究所集刊》第52期，2006年6月）

1904年發(fā)生震驚一時(shí)的“蘇報(bào)案”，國(guó)學(xué)深湛的章太炎和少年鄒容相繼入獄，清廷作為原告，與他們這些被告，分別聘請(qǐng)外國(guó)律師，就言論有罪還是無(wú)罪的問題，在法庭上展開一場(chǎng)又一場(chǎng)唇槍舌戰(zhàn)，每次的公開審理，《申報(bào)》等報(bào)紙都有追蹤報(bào)道。結(jié)果，不可一世的朝廷也未能如愿以償。雖然，我們今天已很難知道，在這一起載入青史的文字獄中，律師的出場(chǎng)，對(duì)于最后的審判到底起了多大的作用，但這一幕將永遠(yuǎn)留在這個(gè)古老民族的記憶深處。

不過，那只是發(fā)生在上海的租界里，在清廷按照前法治方式垂拱而治的地方，律師在那時(shí)仍是一個(gè)完全陌生的社會(huì)角色，在我們的民族記憶里只有不具合法地位的訟師。“蘇報(bào)案”3年以后，鑒湖女俠秋瑾在浙江紹興被殺戮時(shí)，沒有法庭公審，沒有律師辯護(hù)，沒有最后陳述，一句話，還沒有一切近代的法律程序，只有秋瑾留下的一句絕筆：“秋雨秋風(fēng)愁煞人”，百年來(lái)回蕩不息。

在晚清變革的潮流中，1906年，由沈家本、伍廷芳主持的《刑事民事訴訟法草案》已引入律師制度，而且有具體的設(shè)計(jì)。伍廷芳曾在英國(guó)獲得律師資格，在香港等地執(zhí)業(yè)。在他們給朝廷的折子中建議各省法律學(xué)堂培養(yǎng)律師人才，擇其優(yōu)者考試合格，頒發(fā)證書，分撥各省，以備辦案之用。許多掌握實(shí)權(quán)的地方督撫則不以為然，四川總督錫良、廣西巡撫林紹年、山西巡撫恩壽、江蘇巡撫陳夔龍等都對(duì)此表示疑問，《刑事民事訴訟法草案》最終沒有付諸實(shí)施。次年12月，沈家本呈上的《法院編制法草案》，也有律師制度的設(shè)計(jì)，到1910年底草案公布施行，沒有引起多少反響。這年10月27日，郵傳部路政司主事陳宗藩上了一折，力陳司法獨(dú)立、律師制度的重要性。1911年，修訂法律館以日本的刑事、民事訴訟法為藍(lán)本，完成《刑事訴訟法草案》和《民事訴訟法草案》，其中明確律師的代理、辯護(hù)等職能。還沒有送資政院討論通過，清廷即已告終。（參考孫慧敏《清末中國(guó)對(duì)律師制度的認(rèn)識(shí)與引介》，同上）

1912年元旦，亞洲第一個(gè)共和國(guó)——中華民國(guó)橫空出世，浙江、江蘇各地的律師就要發(fā)起律師公會(huì)，上海14名律師成立了“中華民國(guó)辯護(hù)士會(huì)”（或稱“中華民國(guó)律師總公會(huì)”，到年底解散時(shí)已有 170多名會(huì)員）。當(dāng)年9月12日，司法部參考日本的辯護(hù)士法，頒布《律師暫行章程》，正式確立律師的地位。雖然在此之前，少量的本國(guó)律師事實(shí)上也開始在上海這樣的通商口岸執(zhí)業(yè)。到1913年8月，全國(guó)有1520位律師獲得執(zhí)照，多數(shù)在日本學(xué)習(xí)過法律，少數(shù)畢業(yè)于本國(guó)的法政學(xué)校。

1913年，青年邵飄萍時(shí)在杭州辦《漢民日?qǐng)?bào)》，因筆下不留情，得罪當(dāng)?shù)貦?quán)勢(shì)人物，被告上法庭，阮性存律師出庭為他辯護(hù)，以勝訴告終。在“宋教仁案”中，律師楊景斌為成了眾矢之的的嫌疑人應(yīng)桂馨辯護(hù)，在幾乎一邊倒的公眾輿論和政治情緒的壓力之下，他卻要求保證嫌犯的人身安全，要求嫌犯在上海地方審判廳受審，以保證司法制度的獨(dú)立，等等。結(jié)果被司法部吊銷了執(zhí)照，上海和周邊各地律師公會(huì)紛紛為他執(zhí)言。這是律師為捍衛(wèi)合法程序和律師職業(yè)權(quán)利做的一次努力。此后，在許多重大歷史事件中，我們都能聽到律師的聲音，看到他們傲然獨(dú)立的姿態(tài)。一些在政壇上浮沉多年的人物，在離開權(quán)力場(chǎng)之后，也會(huì)選擇律師作為自己安身立命的職業(yè)。做過國(guó)會(huì)議員的劉崇佑、沈鈞儒，做過教育總長(zhǎng)、司法總長(zhǎng)的學(xué)者、政論家章士釗，曾參與起草《臨時(shí)約法》、在民國(guó)前15年三任司法總長(zhǎng)的法學(xué)家張耀曾，做過大理院院長(zhǎng)、司法總長(zhǎng)、法制編纂館的董康，都是當(dāng)年享有盛名的大律師。從1918年到1933年，東吳大學(xué)法學(xué)院645名畢業(yè)生中，有228名在上海做律師，其中包括9個(gè)女性。1926年到1934年，上海律師公會(huì)就從235位會(huì)員增加到1174人，到1937年，律師人數(shù)達(dá)到1328名。

1927年夏天，上海律師公會(huì)公開主張取消律師的性別限制。雖然在此之前，法國(guó)巴黎大學(xué)的法學(xué)博士鄭毓秀1926年就已在上海租界執(zhí)行律師職務(wù)。1927年底，國(guó)民黨南京政府頒布新的《律師章程》及《律師登錄章程》，其中最顯著的變動(dòng)就是取消對(duì)律師性別的限制，意味著女性也可以成為律師。中國(guó)的法庭上因此出現(xiàn)了史良這樣年輕的女律師，她于1927年畢業(yè)于私立上海法科大學(xué)，能背誦《六法全書》，幾年后拿到律師資格，1931年開始在上海執(zhí)業(yè)。女律師的出現(xiàn)受到上海小報(bào)的關(guān)注。1932年3月28日，《正義》記者王劍夫在《律師公會(huì)改選詳聞》中報(bào)道女律師楊志豪“交際圓活”、周文璣“辯才敏捷”、朱素萼“文筆犀利”。同年9月5日，《金剛鉆》記者了翁一以《脂粉不讓須眉》為題報(bào)道周文璣在上海地方法院出庭時(shí)的英姿：

女律師中有周文璣者，前日在地方法院出庭，坐有律師多人，初漠然視之，及開庭后，周律師應(yīng)聲而起，操純粹之北平語(yǔ)，婉轉(zhuǎn)而沉著，態(tài)度閑雅，從容不迫，援引法理，亦殊明晰，一時(shí)在庭諸律師咸相驚嘆。

1934年3月，《晶報(bào)》介紹，“海上女律師，如史良、方劍白、羅亮、楊志豪、李彩霞諸女士，頗著稱法界。”（轉(zhuǎn)引孫慧敏《民國(guó)時(shí)期上海的女律師（1927—1949）》，臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所編《近代中國(guó)婦女史研究》第14期，2006年12月）

歷史不會(huì)忘記，1923年被直系軍閥吳佩孚槍殺的律師施洋，他當(dāng)時(shí)是人力車公會(huì)的法律顧問、武漢工團(tuán)聯(lián)合會(huì)的法律顧問，并加入了共產(chǎn)黨，在1921年底的人力車夫罷工中，他以律師身份出面與資方談判，罷工勝利，他在工人中建立了威信，贏得全漢口人力車夫的愛戴，都稱他為“施先生”。包惠僧說(shuō)他膽子大，有才氣，勇于任事，他是一個(gè)公開的“過激派”“危險(xiǎn)人物”，“他自己也從不避諱一切活動(dòng)，并把他的好打‘抱不平’、好幫助窮人，說(shuō)成是律師的天職，法治的精神，保障人權(quán)。”“二七”慘案時(shí)，他正在漢口地方出庭，為一個(gè)刑事案件的當(dāng)事人辯護(hù)，他被捕后抗辯：“施洋不是軍人，不是江湖大盜，本來(lái)就沒有犯法，即令犯了法，也應(yīng)該由夏口地方法院審理，湖北督軍署的陸軍審判處無(wú)權(quán)審理律師施洋，如果你們一定要審理的話，那么你們就是藐視國(guó)法，逾越權(quán)限，你們首先就犯了國(guó)法，你們就要考慮你們對(duì)法律上應(yīng)該負(fù)什么責(zé)任！”（《包惠僧回憶錄》，人民出版社1983年）

1933年4月，國(guó)民黨主宰下的江蘇高等法院公開審理陳獨(dú)秀等“危害民國(guó)”案，與陳獨(dú)秀一起辦過雜志、政見并不相同的老朋友章士釗挺身而出，義務(wù)為他辯護(hù)，在法庭上雄辯滔滔，從法理、邏輯和事實(shí)多方面證明，“政府不等于國(guó)家”“反對(duì)國(guó)民黨及其政府，并非反對(duì)國(guó)家”。他的辯護(hù)詞洋洋萬(wàn)言，經(jīng)當(dāng)時(shí)《申報(bào)》《大公報(bào)》等報(bào)刊的報(bào)道、轉(zhuǎn)載，轟動(dòng)視聽。國(guó)民黨中央日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)程滄波發(fā)表社論《今日中國(guó)之國(guó)家與政府——答陳獨(dú)秀及章士釗》，進(jìn)行反駁，章士釗則在《申報(bào)》發(fā)表《國(guó)民黨與國(guó)家》一文予以回?fù)簦@場(chǎng)法庭內(nèi)外的論戰(zhàn)，不僅凸顯出當(dāng)年律師的風(fēng)采，更讓后人感慨的是章士釗的辯護(hù)詞和陳獨(dú)秀的自辯詞，當(dāng)年一經(jīng)出版，就被一些大學(xué)的法學(xué)院列為必備的參考書。我們從中可以深刻地體悟到，律師不是孤立的，沒有新聞界、出版界、教育界等領(lǐng)域存在的正氣，沒有社會(huì)各層面的合力，無(wú)論是多么有膽氣、有職業(yè)水準(zhǔn)、有道義追求的律師也不太能有什么作為。換言之，沒有社會(huì)大舞臺(tái)上的各種角色，律師不可能單獨(dú)演出精彩的活劇。章士釗律師的辯護(hù)未能改變國(guó)民黨方面對(duì)陳獨(dú)秀的審判結(jié)果，但他維護(hù)了法律和律師的尊嚴(yán)。

發(fā)生在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的“七君子案”，沈鈞儒等人因組織“救國(guó)會(huì)”、奔走抗日并組織罷工后援會(huì)而入獄，7個(gè)人中律師就占了4個(gè)（沈鈞儒、沙千里、史良、王造時(shí)），為他們7人辯護(hù)的律師團(tuán)更是一個(gè)龐大的陣容，21名律師皆一時(shí)之選，包括張耀曾、李肇甫、陳志皋、江庸、汪有齡、江一平、劉崇佑、張志讓等，當(dāng)年中國(guó)律師界的精華幾乎傾巢而出。這些律師既有做過司法總長(zhǎng)、國(guó)會(huì)議員、大理院（最高法院）審判長(zhǎng)的，也有大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授，上海和蘇州的律師公會(huì)會(huì)長(zhǎng)，其中許多名律師都是仗義而來(lái)，義務(wù)為他們辯護(hù)。“七君子”的政治觀點(diǎn)，他們并不完全認(rèn)同，有的甚至不無(wú)分歧，比如對(duì)于組織“人民陣線”，張耀曾等律師就不贊同，汪寶楫之所以做沙千里的代理律師，是因?yàn)橥l(xiāng)關(guān)系，“盡可能地幫助一個(gè)朋友，而不是為了表明某個(gè)政治立場(chǎng)”。但是，針對(duì)起訴書對(duì)七君子“危害國(guó)家”的指控，律師團(tuán)明確指出起訴書顛倒是非、混淆黑白，是對(duì)法律尊嚴(yán)的摧殘，也是對(duì)歷史功罪的妄斷。很長(zhǎng)一段時(shí)間，法庭上和新聞媒體始終回蕩著當(dāng)事人、律師和報(bào)人的浩然正氣。因?yàn)椤捌呔影浮保故妨汲闪水?dāng)時(shí)曝光率最高的女律師，《金剛鉆》等小報(bào)的多篇報(bào)道對(duì)她的看法前后并不一致，11月26日《關(guān)于史良被逮之所聞》說(shuō)：“滬埠女律師隊(duì)里，舍周文璣外，當(dāng)推史良為最享盛譽(yù)。史自懸牌應(yīng)征，執(zhí)行律務(wù)以來(lái)，閱時(shí)已久，至年前始與一老律師唐豪合作，平日營(yíng)業(yè)，雅稱不惡。惟史之家累殊重，益以本人手頭異常散漫，金錢到手輒盡……”12月10日又有一篇《史良之近況》稱她“自懸牌律務(wù)以來(lái)，不獨(dú)對(duì)于社會(huì)事業(yè)活動(dòng)甚劇，抑且史本人，性喜夸誕，至平時(shí)開支，每月達(dá)一千五百元之巨。……而結(jié)果因入不敷出至迄今猶負(fù)債累累也。”到了1937年2月的幾篇報(bào)道又稱她“勇敢果毅”。抗戰(zhàn)期間，她在重慶執(zhí)業(yè)，戰(zhàn)后回到社會(huì)。1946年，社會(huì)律師公會(huì)對(duì)會(huì)員律師的所得額進(jìn)行評(píng)級(jí)，分6個(gè)級(jí)別，在958位律師中，史良成為進(jìn)入前三級(jí)的3位女律師之一。在上海檔案館的“上海律師公會(huì)檔案”中保存著她當(dāng)年的26卷文件，主要是1946年到1949年之間的卷宗，在她承辦的72件案子中大部分是民事案件，只有4件刑事案件。

1948年，上海發(fā)生舞潮案，大批舞女權(quán)益受損，張紅薇、陸惠民等女律師主動(dòng)伸出援手。當(dāng)事人陳慧玲（金美虹）回憶，張紅薇很誠(chéng)懇，她們?cè)谖璩卑钙陂g見過幾十次面，“以我的切身體驗(yàn)，張對(duì)我們的同情是真實(shí)的，也確實(shí)想幫助我們。”史良等也在回憶錄中提及自己辦過許多婦女案子。（轉(zhuǎn)引孫慧敏《民國(guó)時(shí)期上海的女律師（1927—1949）》，同上）

同一年，南京《新民報(bào)》被國(guó)民黨當(dāng)局下令停刊之后，陳銘德、鄧季惺夫婦曾聘請(qǐng)章士釗、江庸、江一平、周一志等6個(gè)律師，起草了萬(wàn)言“訴愿書”，從法律、事實(shí)、情理等各個(gè)方面進(jìn)行了有力的申辯，要求撤銷處分。這份于情于理于法都無(wú)懈可擊的“訴愿書”如同石沉大海，最終歸于無(wú)效。盡管如此，他們?cè)V諸法律層面的抗?fàn)帯⑴σ膊⒎呛翢o(wú)意義。在前法治社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，公民運(yùn)用法律的武器，一點(diǎn)一滴地在法制框架內(nèi)維權(quán)，也許沒有立竿見影的效果，但是天長(zhǎng)日久，這種積累會(huì)導(dǎo)致社會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。關(guān)鍵是這種努力是可持續(xù)的、長(zhǎng)期的、韌性的，律師的作用也因此舉足輕重。這就和那種訴諸一次性的沖動(dòng)，很過癮、很激烈的選擇呈現(xiàn)出了不同的方向。在長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，前一種選擇即漸進(jìn)的積累所爭(zhēng)得的進(jìn)步無(wú)疑更可靠、更堅(jiān)實(shí)。

歷史也不會(huì)忘記當(dāng)年律師協(xié)會(huì)的作用，這個(gè)律師行業(yè)的團(tuán)體在社會(huì)不義面前并不缺席。1933年，江蘇鎮(zhèn)江《江聲日?qǐng)?bào)》經(jīng)理兼主筆劉煜生因文字獄而遭槍殺，舉國(guó)上下的抗議聲浪中不僅有新聞界團(tuán)體、中國(guó)民權(quán)保障同盟及其他社會(huì)團(tuán)體的聲音，還包括全國(guó)律師協(xié)會(huì)在內(nèi)，他們公開通電，提出追究、懲辦責(zé)任者的要求。國(guó)民黨當(dāng)局被迫做出回應(yīng)，先后發(fā)出《保障正當(dāng)輿論》《切實(shí)保障新聞從業(yè)人員》的通令。1936年，沈鈞儒、沙千里、史良、王造時(shí)等4位上海律師公會(huì)成員被捕，其中沈、沙還是執(zhí)委會(huì)委員，在他們?nèi)氇z期間，“公會(huì)內(nèi)部從來(lái)沒有人建議也從來(lái)沒有任何行動(dòng)來(lái)填補(bǔ)他們的職位。”相反，1937年8月初，當(dāng)他們獲釋之后，執(zhí)委會(huì)通過決議，為4位會(huì)員舉行晚宴以致慰問。

當(dāng)然，律師不僅要維護(hù)公民的言論自由、人身自由和生命的權(quán)利，律師要擔(dān)當(dāng)捍衛(wèi)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他正當(dāng)權(quán)益的職責(zé)。年輕的史良早年在上海開律師事務(wù)所，就是因?yàn)榇蛎袷录m紛官司而一舉成名。在她辦公室的桌上擺著一個(gè)醒目的銀盾，上面鐫刻著“人權(quán)保障”4個(gè)字，她不斷以此自勉，要做一個(gè)正直的律師。律師執(zhí)業(yè)不僅要直面不按法理、法條出牌的強(qiáng)權(quán)，而且要直面形形色色的社會(huì)惡勢(shì)力，包括炙手可熱的黑社會(huì)、助紂為虐的訟棍（律師界的敗類）。張耀曾在上海執(zhí)業(yè)時(shí)就曾多次遭遇這樣的案件，有人勸他放棄，他說(shuō)，律師的責(zé)任就是保障人權(quán)，如果無(wú)人在法律上為弱者說(shuō)話，豈非律師之恥？“雖知與此種惡勢(shì)力抗，殊多危險(xiǎn)，然職責(zé)所在，亦不敢辭。”這些話至今聽來(lái)依然令人動(dòng)容。