《海國圖志》中鴉片戰爭失敗原因探析

摘 要：《海國圖志》是魏源的名著，是在總結鴉片戰爭失敗經驗教訓的基礎上編著的，除了大量介紹西方歷史地理知識外，書中不乏對鴉片戰爭的論述與思索。從窺視鴉片戰爭失敗的原因中，認為魏源從地理因素、人和因素、器物因素、戰略因素等角度歸納了鴉片戰爭的失敗。

關鍵詞：《海國圖志》；地利；人和；戰略戰策

中圖分類號：K25 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）11-0090-02

《海國圖志》是清朝著名思想家魏源的名著，是我國近代史上第一部全面介紹西方歷史、地理的著作，具有劃時代的歷史意義。其中提出的“師夷長技以制夷”，更是有巨大的思想啟蒙價值。目前，史學界關于《海國圖志》的研究頗多，主要側重其主張及歷史意義。其實，《海國圖志》的提筆受鴉片戰爭藺辱所憤，其中《籌海篇》中不乏對鴉片戰爭失敗的認識，故本文試圖從中窺視魏源對鴉片戰爭失敗的原因探析，以便今人研究。

一、“失地利”的地理因素

“地利”即有利的地理形勢。地理因素影響著戰事的成敗。魏源通過分析沿海地理形勢，尖銳指出鴉片戰爭中正因為清軍沒有充分利用好自身的地理優勢，才導致處處受到英軍挾制。在《籌海篇》中，他一一具體分析了鴉片戰爭中“失地利”的實例。

浙江的舟山，“蓋城逼海濱，船抵城外，炮及城內，迥非臺灣、瓊州、崇明之比。乃寧波瀕臨海連岸之南田山，墾成沃壤者，反禁不許開，而重兵以守孤懸之島，使外夷得以挾制，此不得地利者一。”[1]78。魏源認為，舟山島非險，非富，面積不大，康熙前是棄地。拿重兵去守此孤島，不得地利。

虎門的沙角、大角炮臺“遠隔虎門之外，江面廖闊，大炮僅及中泓，不足遏夷艘，適足招夷炮，何必守？”[1]78沙角、大角炮臺，遠虎門之外，江面廣闊，炮臺射程不及中泓，不應去守。防守的位置應放在虎門橫檔三門炮臺、烏涌、獵得、大黃滘等這些廣州城要口之地。而四方炮臺是攻城之要，非守城之要，更不應守，“至四方炮臺，踞省城后山，俯視全城，乃國初王師破城所設，是攻城之要，非守城之要也。事平后早宜毀拆，而阻其上山之徑。乃不敢守省河要口，而反守四方炮臺，即使不失守，其炮能遙擊夷船乎？抑將俯擊城中之人乎？其失地利者二。”[1]78

福建的口外炮臺。“福州、泉州，諸河溜急，皆潮至通舟，潮退淺閣，則一潮不能直達，故賊大艘不敢闖入。所守者，惟廈門，廈門有鼓浪嶼障其外，大舟進港，可至虎頭關，小舟可至稅關。舊設炮臺于口門，不足制賊，僅足自守。上年反于口外大檔、小檔、晤嶼、青嶼等，紛增炮臺，備多力分，故為夷所破。其失地利者三。”[1]78魏源通過對福建的地理環境分析，認為鴉片戰爭中福建口門外增設炮臺紛多，軍力分散，沒有充分利用好虎門口和內港的地理優勢。

魏源認為，鴉片戰爭中，清政府沒有有效地利用好沿海地理優勢，而盲目去守，盲目去建炮臺，終導致戰事失利。其分析，雖并非完全正確，但有一定合理之處。

二、“人不和”的主觀因素

魏源十分重視人的因素對戰事的作用。“故曰，城非不高也，池非不深也，兵甲非不堅利也，委而去之，是器利不如人和也。”[1]78

（一）魏源哀嘆鴉片戰爭中才將難求

他拿清初江蘇省抵抗鄭成功進犯的例子做反比，那時，江蘇的戰事危急超過鴉片戰爭時期，幸有才將梁化鳳，一邊談和一邊守備，突出陸戰，最終火燒百船趕跑了鄭成功。“夷自六月初破寶山后，七月朔日始抵江寧，九月始出江口。前后將及三月，但一面羈縻，一面備戰，何事不可立辦？”而如今，英軍從浙江至進攻江蘇，前后三個月的時間，清軍卻無所作為。因此，他發出“千兵易得，一將難求”[1]78的深重感慨。從中看出，魏源認為戰爭中“將領”的重要性。不言而喻，鴉片戰爭的浙江、江蘇正是缺乏像梁化鳳這樣的大將終遭陷落。

（二）魏源深痛批判妥協退讓、潰兵逃將的士氣

他注意到，在鴉片戰爭中，中西士氣形成先鮮明反差。“夷兵抵岸后，賊即撤去其舟，使絕反顧，故能冒死突前”[1]86，英軍義無反顧、冒死向前。“而我兵立于萬全之地，進退自由，反為一二飛炮驚走。既走之后，潰兵逃將，既張皇敵炮以逭誅，縉紳耳食，復神奇敵軍以脅款。”[1]86我軍大都為潰兵逃將，實行妥協退讓之策。他認為，正是我軍妥協退讓、不戰而敗的士氣導致戰事失利。他還舉出在這種士氣下戰爭中有機可乘卻不乘的例子，一是定海郭士利之舟，一是廣東東天字炮臺之舟。而造成這種士氣的原因，魏源認為，“今師出無律，是不知有正也”[1]88，那么，什么是戰事里的“正氣”呢？“節制紀律不可敗，堅壁清野不可犯，正也。”[1]88這種精神氣是軍隊紀律，是一往直前、永不妥協、保衛國家不受侵略的內在精神。

（三）魏源批評了鴉片戰爭時期盛行的歪風邪氣、懼怕作戰的輿論

一是將鴉片戰爭之敗全歸咎于英國船堅炮利的那批人，認為其“交臂束手，而惟歸咎于船炮之不如。”[1]82反駁說，“夫安南之創夷，其為洋舶洋炮者安在？惠、潮、漳、泉間，其為安南之人何限？其為札船之技何限？”[1]82。二是那些只知道畏炮為詞、鑄炮為事的人，認為其“不講求用炮之人，施炮之地，與攻炮守炮之別，陸炮水炮之宜，紛紛惟以畏炮為詞，鑄炮為事，不過只藉兵而資寇。”[1]84并舉鴉片戰爭中的例子說明，“試問用兵以來，定海總兵以扛炮連戰數日，殲夷千計。而大炮則擊破一舟之外，無他效也。大寶山以扛銃三十，擊死夷兵四百，而招寶山所列大炮，不曾一用。至去冬以來，浙江鑄炮，益工益巧，光滑靈動，不下西洋，而效安在也？甚至沙角、大角之戰，陳連升以地雷扛銃，擊死夷兵三四百，而虎門左右，所購列西洋夷炮二百余，未聞足以拒敵，而適以資敵也。”[1]84

魏源看到了鴉片戰爭中，“人之不和”的因素存在：才將缺乏，士氣低迷，歪風邪氣的戰事輿論。批駁那些只會將原因歸咎于英軍船堅炮利的人，認為，“器利不如人和”。從中可以看出，魏源認為，“人”的因素是鴉片戰爭之敗的主要原因。此種對鴉片戰爭之敗的反思在當時是非常先進、非常大膽的。當然，由于時代的局限性，魏源并沒有看到“人不和”背后的根本原因，沒有將矛頭直指其背后腐朽落后的封建君主專制制度。另外，魏源明確批判了妥協退讓、潰兵逃將的士氣，認為這也是戰爭之敗的一個因素，在當時是非常有膽識的。而關于士氣低迷的原因，魏源的剖析只停留在傳統思想的層次——節制紀律、保家衛國，沒有深刻認識到背后的封建專制政府腐敗、懦弱無能及國民性里面“民族”意識之缺乏。

三、“器不命中”的器物因素

魏源看到了鴉片戰爭中中國“兵器”落后帶來的后果。但他與那些盲目主張夷船炮的人不同，更側重兵器的效用性。“兵無利器，與徒手同，器不命中，與徒器同。”[1]84

魏源認為，鴉片戰爭中，我國炮臺無數，開炮很多，打中者、起效果者甚小。廈門之戰，我軍開炮二百多次，僅一炮打中敵軍火藥艙，導致大船沉海，英軍敗退；攻定海時，葛云飛開炮，數日僅一炮擊中火輪頭桅，導致英軍退竄。這些均“是數百炮僅得一炮之力也”[1]84。攻廣州時，炮中一個火輪船、一艘兵船頭桅、幾艘杉板船；攻寶山時，炮中火藥艙，沉翻兩艘船、擊破兩個船頭桅。這些是“亦僅各得數炮之力也”[1]84。他認為，若這些炮均能發揮作用，足以打敗英軍。“使發而能中，則我炮亦足以破夷船，發而不中，即夷炮亦成虛器。中則一炮亦足威敵，不中則千炮徒費火藥。”[1]84魏源分析，英船數量不多，大船不過五十、火輪船不過十、大小杉板船也數十個，如果我方開數百炮里有十炮中則就可以威震敵軍。但為什么敵軍堅而不摧呢？原因在于“器不中”。所以，他認為，“是知炮不在大，不在多，并不專在仿洋炮之式，惟在能中與不能中。”[1]85

魏源剖析了為何炮打不中的原因。一是炮臺建置的地理位置不妥當。靠山的前低后高，依水的四面受敵，容易受飛炮襲擊；二是炮機動性差。山炮在石洞里，臺炮安在垣眼里，陸地上的炮安裝的木架不能左右轉動，均是呆炮；三是炮兵因素。炮兵施放技術不夠熟練，測量不夠準確，而戰場上又心理倉皇，心手不定。“夷船大炮不過重三千斤，我守城守岸之八千斤大炮，本夷船所極畏，止以蹈前三弊，故夷船得以先避我炮路，施其炸彈。”[1]85魏源認為，本來我軍八千斤大炮比起英軍三千斤大炮是占優勢的，無奈因為以上因素，炮不中，使得我軍由優勢變為劣勢。

他假設道，“誠使臺得地勢，垣可藏身，架可撥轉，別伏奇兵以防后路，炮眼分作兩層，高者準夷之中艙，低者準夷之艙底，測以儀器，演以標的，臨時手眼合一，心膽俱壯，夷船雖堅，桅雖大，能當一二千斤炮，不能當八千斤之大炮，烏有中而不裂者？其火輪船、杉板船，則二三千斤炮亦足破之，其船面拉蓬索扶頭鼻之人，則千斤炮亦足以殲之，烏有中而不摧者？至夷之炮架，均用車輪，裹以鐵葉，其數百斤及千斤之炮，亦可推挽登岸，然泥涂坡坎，即不能行放。”[1]85可以看出，魏源認為“器不中”是導致鴉片戰爭失敗的一個重要因素，是數量居多的我軍失敗于船炮、數目不占優勢的英軍的一個重要原因。當然，魏源對英軍船炮的分析，認為不敵清軍八千斤大炮等，偏于主觀，有偏頗之處。由于個人及歷史的局限性，也難以對英軍船炮有精確的科學的客觀認識。

四、“臨出無謀”的戰略因素

戰略是指導戰爭全局的計劃和策略，為了達到戰爭目的而對戰斗的運用[2]175。魏源認為，鴉片戰爭中清政府缺乏合理的戰略指導，他敏銳地指出了清政府在鴉片戰爭中的戰略失誤。

（一）不知謀敵

魏源以定海為例，通過分析定海的地理戰略因素，批判我軍沒有采用正確的戰略。“嗚呼，山雖高峻，而外非峭壁，徑路坡陀可上，但知白日晴明之可守，而不知晦冥風雨之難守也；但知一二日之可守，而不知旬久師疲之難守也。夷兵攻城退后，回舟安息，我無舟師水勇以擾之，而我兵則時時處處，晝夜設防，山高嶺峻，寢食無所，天下有此守城之法乎？”[1]87定海山非峭壁，敵軍完全可趁夜晚或陰雨天而上，戰爭中，英軍果乘大風雨晝夜攻城，第五天乘我軍疲憊之際，以順風小船渡兵，登山攻陷。對此，魏源發出感慨，“凡戰者必先謀敵之所以敗我，至于六七，竭智共攻其無可敗也，乃可以行。凡守者必先謀敵之所以攻我，至于六七，竭智共攻其無可入也，乃可以守。”[1]88批判清軍不知謀敵，死死守候，終造陷落。

（二）調兵無功

魏源批判鴉片戰爭中的反復調兵，“夷事無所謂用兵也，但聞調兵而已，但聞調鄰省之兵而已。”[1]90認為：第一，調兵無濟于戰事。“閩粵時，未嘗調他省一兵，而守御屹然。及征兵半天下重集于粵，而粵敗涂地，重集于浙于江，而江浙又敗涂地。”[1]90第二，調兵勞民傷財。“在籍有安家，在途有傳食，事竣有回遞，縣縣傳送，驛驛供張，則累在官。來如乳虎，敗如鳥散，則騷在民。”[1]91第三，調兵反是舍長取短。“防海宜習水戰，而多調陸兵，舍長用短，以短攻長”[1]90。魏源主張，練一省的精兵為捍衛一省的疆域，捍衛的要點應在募兵練兵合理得法，難點在人才調度，而不是一遇戰事便調集外省之兵。

（三）炮臺設置不當

魏源認為炮臺設置同樣不得當。炮臺太多，卻沒有設在要點。他以普通人家防守盜賊為例，認為當今炮臺修筑太多，大都是重門，一重破，則重重破，而沒有一個堅固的腰門可以恪守。“夫人家御賊，非固守大門拒不使入，即固守腰門而開大門以延敵。今無一門可恃，而但多設重門以待賊之攻陷，豈知一重失守，重重膽破，何如并十重之費，以修一重，修必固。并十重之兵炮，以守一重，守必固。以近事證之，廈門舊止二炮臺，而守御屹然，迨于口門內外吾嶼、青嶼、大檔、小檔、增建各臺，而賊至立破。寶山有東西炮臺，有海塘而失守，松江城無炮臺，而賊攻不入。”[1]95“是知炮臺不在多而在固。固之法如何？曰建之得地，修之得法，守之得人。”[1]95認為，炮臺不在數量，而在牢固，在其發揮效用，而鴉片戰爭時期炮臺的設置并未發揮有效作用。

總之，魏源十分重視戰略在戰爭中的作用。他認為，戰略不當是鴉片戰爭失敗的又一原因。“臨出無謀，是不知有奇也”[1]95，“出奇設伏，多方誤敵，使不可測，奇也。”[1]95認為，戰爭中清軍缺乏出其不意、謀敵卻讓敵人難測的戰略方針。

綜上所述，魏源在《海國圖志》中從地理因素、人和因素、器物因素、戰略因素等角度歸納了鴉片戰爭失敗的原因。而這些原因中，他認為，最重要的不是器物因素，而是人的因素：“人不和”“師出無律”“兵出無謀”。他深重批評那些把原因只歸咎于英軍堅船利炮即歸咎于器物因素的那批人，認為是“疾誤庸醫不咎方，而咎藥材之無力”[1]88。此等膽量與認識比同時代的士人進步得多，具有非常重要的啟蒙意義。可惜的是，之后受其影響的洋務派只吸取了魏源思想的一小部分——“器物”，而忽略了魏源認為最重要的“人和”，導致戰事一而再的失敗，中國危難深淵愈陷愈深。

參考文獻：

[1]魏源.海國圖志[M].鄭州：中州古籍出版社，1999.

[2][普]克勞塞維茨.戰爭論：第1卷[M].北京：商務印書館，1978.