民辦高職院校大學生健全人格的培育問題研究

摘 要：健全人格的培育是大學生思想政治工作的重要組成部分。隨著社會不斷的發展，民辦高職教育迎來了發展的新時期，其人格的培育工作也呈現積極、良好、上升的態勢，但整體效果并不明顯，且認同度并不高，民辦高職的學生受到這樣或那樣的歧視與偏見的現象并不鮮見，這給職業教育的學生的健全人格的培育造成了很大的影響。特別是在價值觀多樣化態勢下和多種思潮影響下的今天，探索民辦高職院校的大學生健全人格培育問題的意義尤為重大。

關鍵詞：健全人格;民辦高職;價值觀多樣化

中圖分類號：G712 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）08-0108-03

一

“人格”一詞，源于拉丁語，根據有關解釋，原為演員在舞臺上所戴的面具之義，后為喻義而借用，詞義便繁復起來。心理學將其詮釋在人生的大舞臺上，人們會根據其所飾演社會角色的不同來更換面具，此即人格的外在表現。面具后面則是一個實實在在的真我，即真實的人格，它可能和前者截然不同。人格本身是一個抽象的概念，它只有落諸社會中實實在在的人的本體上，落在人的社會關系考察上才會凸顯其社會性的本質。誠如馬克思所指出：“人格脫離了人，自然就是一個抽象，但是人也只有在自己的類存在中，只有作為人們，才能是人格的現實的理念。”[1]270隨著社會不斷發展，教育的不斷創新，民辦職業教育迎來了發展的新時期，其人格的培育工作也呈現積極、良好、上升的態勢，但整體效果并不明顯，且認同度并不高，民辦高職的學生受到這樣或那樣的歧視與偏見的現象并不鮮見，這給職業教育的學生的健全人格的培育造成了很大的影響。同時在價值觀多樣化和文化多樣性的當今社會中，越來越多的大學生無法正確認識自我，不知道自己是誰，不知道在人生的大舞臺上自己的角色是什么，也不知道是否能演好自己的角色，更不知道自己該做什么。從入學的那一刻開始，就迷失在象牙塔之中，不知所措。他們要么逗留在電腦前，徜徉于游戲的世界中，認為游戲里的世界才是真實的世界;要么每天機械地和其他同學一樣起床、吃飯、上課，看似充實，實屬空虛無奈;要么每天醉心于學生社團的工作之中，將學業當作社團工作的附屬品，本末倒置……而面對各種各樣的思想、思潮、價值觀有時竟不知所措，有時似懂非懂，有時憤世嫉俗，有時消極應對。高興時，整個天空都是明朗的;悲傷時，全世界黯淡無光。特別是在信息化、全球化等諸多方面因素的影響下，物質至上、拜金主義、實用主義（工具理性）、享樂主義等價值觀和思潮在一些青年人眼中已不完全是批判性質的詞匯，恰恰成為他們的生存哲學，這對高校學生，特別是民辦高職院校學生的人格培育同樣造成了很大的影響。因此，努力探求價值觀多樣化態勢下民辦高職院校的大學生健全人格的培育就顯得尤為重要了。

二

健全人格的培育是大學生思想政治工作的重要組成部分。近年來，各高校越來越重視這項工作，同時，處于不斷上升態勢的民辦高職院校亦不斷改革創新，高舉“人格教育”的旗幟，把此項工作列為學校內涵建設的重中之重。應該說從簡單的培養技工開始，到關注靈魂喚醒靈魂層面的變革，民辦高職教育已經大放異彩，在教育領域中占有一席之地，其發展之快，進步之大越來越能夠彰顯教育的本質。然而，由于受諸如“正統”、“層次”等觀念及分數論高低等因素的影響，民辦職業教育有時仍為世俗所輕視，“高分定高能，低分亦低能”等不公平的思維定式和評價方式，一直以來都占據著有些人的頭腦。應該說，健全人格培育問題，是一個老生常談的話題，又是一個不可回避的問題。學術界對此研究很多，成果頗豐，就其特征而言，亦是各有千秋，各具特色。總體說來，人格可以看作人的社會自我，是人的性格、氣質、道德品質、潛在能力、尊嚴等方面的總和，它是一個人在心性、才情、人品等方面的綜合指數[1]13。健全人格的標準就是人的生理、心理、社會、道德和審美各要素完美的統一、平衡與和諧。健全人格的特點主要體現在這樣幾個方面：一是具有良好的社會適應性，能有效適應社會生活環境的變化及自身身心的發展，樂意為社會服務;二是個人能夠在社會大環境和小環境中找準自己的位置，認清自己的人生目標，清醒地認識和評價自己的行為;三是建立與社會和諧的價值觀和較強的倫理關系，能與他人建立起和諧的人際關系;四是具有積極進取心與良好的情緒和意志;五是具有高品位的鑒賞力和審美體驗;六是發揮自己身心的最大潛能，富有創新精神與創造能力，積極為社會創造物質和精神財富[2]113-114。筆者據此，結合對廈門地區七所民辦高職院校的問卷調查結果的分析，從以下四個方面進行探討。

（一）人生態度方面

擁有良好的情緒和積極進取心。調查顯示67.1%的學生能夠發自內心展露出樂觀開朗活潑的形象，74.9%的學生“雖然家境不好，但很快樂，也很滿足”，“覺得自己很幸福”，并且有71.9%的認為“生活中常有令我感動的人、事、物”，81.8%的會“珍惜自己所擁有的一切，并心存感激”。這些良好的情緒有助于他們在人生道路上自信樂觀并積極進取。數據顯示，在自我認知方面，有56.2%的學生給予一定程度的自我肯定，認為自己確實有一些別人所不及的優良品質;在對外部環境的認知方面，有57.1%的學生并不會因就讀于民辦高校而產生一種自卑感，并且有72.5%的學生相信通過自己的努力能夠與公辦高校大學生一樣擁有精彩人生。78.9%的學生認為有勞動和付出才能換取收獲，并且在面對平凡的工作崗位時62.3%的學生會選擇安心踏實的工作。可見，即使在衣食無憂的環境中，他們依然能夠保持勤能補拙、崇尚勞動、勤勤懇懇的優良傳統，并且堅信可以靠自身的努力贏取精彩的人生，這對于90后大學生而言實屬不易。

（二）人際關系方面

能夠與他人建立良好的人際關系。人際關系是大學生的必修課之一。相對社會而言，大學的人際關系會更顯得純粹、純潔，功利性、市儈性會少很多。“90后”是今天在校大學生的主力軍，面對人際關系問題，他們有自己的主見和觀點，很多地方與社會差別很大，很多人認為他們在人際關系的處理上可能會很糟糕。但出乎意料的是，71.4%的學生是喜歡周圍有很多朋友的;在與人交往時，80.5%的學生會尊重他人的習慣和交往方式，并且以誠待人、盡量對每一個人彬彬有禮;當朋友不開心時，有70.8%的學生會想辦法努力讓對方開心。調查結果顯示，58.2%的調研對象并不會常感孤獨，并且有64.8%的學生能夠很快適應新的環境，認為這是他們這代人的特質。正因為他們有強烈的交友愿望和在交友過程中真誠的態度及恰當的方式，加之有良好的情緒，使得人際溝通更為容易，從而形成了更強的社會適應能力，而適應社會也正是大學生階段最重要的人生課題之一。

（三）價值取向方面

能夠擁有健康價值取向，努力踐行社會主義核心價值觀。對目前社會上出現的享樂主義、拜金主義等，有63.9%的調查對象認為不正常或者有條件的情況下也不會有如此行為;對待用暴力手段解決問題方面，有43.2%的人并不認為暴力是解決問題的最直接方式，且有15.4%的人會鄙視暴力;而在“追星”問題上，僅有11.8%的同學會以其“外在形象”為關注點，而是更多地去關注其才能、為成功的艱辛付出，且有部分學生對道德楷模、勞動模范等推崇備至。在面對社會上紛繁復雜的價值觀念的沖擊時，絕大部分學生能夠選擇正確的價值取向，在人生的道路上注滿正能量。筆者在思政理論課教學實踐過程中發現，社會主義核心價值觀已經深植于學生心中，盡管他們對有些概念把握不好，但并不妨礙他們在大是大非問題上堅定立場，他們對中華民族的偉大復興和偉大中國夢的實現更是信心滿滿，李大釗同志的“以青春之我，創建青春之國家，青春之民族”在青年學生中達成了共識。

（四）創新方面

調查顯示民辦高校大學生善于發現生活中的美麗，擁有較好的審美意識、勇于探索新事物和發掘自身潛力。面對現實社會很多學生同樣喜歡沉浸于幻想和白日夢中，據學者研究，喜歡幻想和做白日夢并不是完全有害的，從某種意義來講，適當的發呆行為可以緩解疲勞、釋放壓力，有助于身心健康，更能激發人的潛在能力和創造性。調查數據顯示，有36.2%的學生喜歡沉浸于幻想和白日夢中，有時也會探索其中可能實現的東西。雖然有27.5%的學生選擇了不確定，但這并不意味著他們不思考，有可能處于下意識狀態，有的思考了同時也實踐了，只是自己沒有意識到而已。根據我們的調查，有53.6%學生喜歡培養和發展新的愛好。通過這些數據，擺在我們面前的任務很重，道路也異常艱辛，民辦高職學生的積極性創造性如何激發？民辦高等職業教育怎樣才能擺脫世俗的評判，實現素質和技能教育的完美結合？這些不得不引起我們的思考和探索。

三

此外，在談及人生的意義的時候，多數學生都在考慮人生的意義、價值，他們理解的人生實際上也是社會上很多人思考過或正在思考的問題。他們對人生的理解出乎我們的意料，有的很直接，貼近其生活實際，有的則很有哲理，像經歷了很多的人生歷練。

應該說，上述調查結果令我們眼睛一亮，從某種程度上說也顛覆了“90后”群體在我們心中的形象。“江山代有才人出”，社會在發展進步，我們應摒棄對這個群體刻板的印象，也不能戴著有色眼鏡。當我們還將他們視為是不成熟、玩世不恭的一代時，驀然回首，他們可能已經茁壯成長了。然而，我們不能就此滿足，通過問卷調查，還有一些問題值得我們深思。

第一，雖然有自我和獨立意識，但在思想、行為和生活等方面的依賴性和隨附性仍然較強。獨立思考、面對和解決問題的能力是現代社會每個人必須具備的生存能力，也是大學生將來面對生活和職業所必須具有的基本能力。但是調查結果顯示，在學習生活中，有近三成的學生不能針對時事熱點提出自己獨到的見解，會在思考問題或做事情時選擇隨大流。在具體的完成工作和解決問題中，有43.6%的學生不喜歡一個人完成每項工作，有36.2%的學生會常感無助并希望能得到他人幫助。有些學生把自己就讀的學校視為代替父母照顧自己的保姆（21.1%）和高考成績不佳的學生的收容站（6.2%），雖然所占比例不多，但卻是客觀存在的問題。我們在與學生交流過程中發現，有少數家庭富裕的學生會認為現在就讀的學校就是代父母照看自己的保姆，更有學生將之戲稱為“托兒所”。這些學生雖然已經在生理年齡上達到成年人，但心理年齡仍處于未成熟狀態，他們渴望有人管理他們的生活，打理他們的衣食住行，一言以蔽之，他們生理上雖已“斷奶”，但在心理層面仍是待哺的嬰孩。這類現象雖然占少數，但絕不僅限于民辦高校之中，甚至在很多公辦大學亦存在。依賴性和隨附性較強是當下青年大學生固有的心理。大學生雖已是成人，只是理論上的成年人，在經濟上、學習上、生活上、社交上仍需父母、朋友和老師的幫助和指導，尚未真正完全地獨立。

第二，雖然有健康正確的價值取向，但在復雜的社會中有時仍會價值迷失。在調查中發現絕大多數學生是有著助人為樂的良好品質的，而面對“扶不扶”的社會大討論時，僅有27.9%的學生選擇了會上前攙扶跌倒的路人，分別有13.7%和58.4%的人選擇“不會攙扶”和“視情況而定”。而在對“不會攙扶”的原因調查中，有高達49%的人是因為“擔心做了好事反被受助人及家屬反咬一口”而不敢扶。在這個困擾著整個社會的問題面前，剛剛步入成年的大學生表現出了自我保護的本能反應，所謂多一事不如少一事，少一事不如無事。從“無事”的態度到“無視”的行為，將造成這一結果的原因單純歸咎于學生的冷漠顯然過于苛刻，我們理應更多地從社會角度去反思問題。顯然這不只是學生個體的問題，更是社會問題。“扶不扶”，實際上是再簡單不過的問題，但恰恰是簡單的問題，由于人們私心和私欲，使這種簡單的問題成為亟待解決的社會復雜問題。“扶不扶”從道德層面的贊揚或譴責，到法律層面的對簿公堂，使簡單問題復雜化，這是人的悲哀，更是社會的悲哀。“扶還是不扶”的問題若不能解決好，就會引發為“服還是不服”的追問，也就是人們世代恪守的傳統道德美德和堅守道德底線是否為人所信服，是否被人挑戰。誠如何懷宏先生所說：“不殺人，不說謊、不欺詐、不奸淫、不偷盜，在市場經濟下亟待重申。你可以做不到舍己為人，但你不能損人利己;你可以不是圣賢，但你應該認同道義和人道;你攀升不到道德的最高境界，但道德的最低下限必須堅守，那是人類最后的屏障。”[3]

應該說，人們陷入“扶與不扶”的艱難抉擇，實際上反映了人們對“道德灰色的崇拜”。誠如美國著名女哲學家愛因·蘭德在《對道德灰色的崇拜》一文中所說：“在現代文明中，道德墮落的最明顯癥狀是人們對待道德問題的態度，可以作為這樣的概括：沒有黑與白的絕對對立，只有灰色……黑與白意味著惡與善……如果沒有黑與白的話，就沒有灰色，因為灰色僅僅是黑和白的混合。在斷定是否灰色之前，人們必須知道什么是黑，什么是白。在道德領域中，它意味著必須首先確定什么是善，什么是惡。而當一個人認定一種選擇是善，另一種選擇是惡，他就沒有理由選擇兩者的混合。知道是惡還要選擇它，是沒有任何理由的。一個人企圖證明這就是灰，其結果必然導致黑。”[4]70-71那些選擇“視情況而定”的學生從某種意義上說已接近灰色，這并不是道德判斷，而是對道德判斷的逃避。但有一點我們應該理解和寬容，在設防的現代社會中，人與人之間自覺不自覺就會有一道不可逾越的鴻溝。人們通過設置一系列有形或無形（更多是無形）的防線使自己免于被傷害，這被很多青年學生視為具有中性含義而非貶義的生存哲學。持有這種思想的青年學生也可稱之為精致的利己主義者，錢理群說：“這些青年缺少真正的信念和信仰，支配他們的還是個人的名和利。當他用利益來支配自己的時候，他是非常容易由龍種變成跳蚤的……精致的利己主義者，背后隱藏著深重的社會背景。”[5]

民辦高職學生健全人格的培育在于世人和社會對民辦職業教育的認同和認可，在于民辦職業教育內涵的不斷強化，在于學生自身不斷努力、不斷完善、不斷進取，在于對各種思想、思潮的辨析、識別能力的不斷提高，在于人文精神的培養，在于傳統美德的恪守，更在于社會主義核心價值觀的內在推動力。通過調查分析，廈門地區民辦高職院校的大學生健全人格培育具有良好的基礎，有很大的提升空間。值得注意的是，現代民辦高職教育大多是以工科為主的學科建設模式，工具理性或實用理性占據主導地位，而對于學生的價值理性的培養、人文關懷方面的培養尚不夠，道德教育、人格教育亦趨向實用理性，有用論占據主導，缺乏靈魂喚醒靈魂為代表的精神層面的教化，偏離了德國著名哲學家雅斯貝爾斯所倡導的“教育本身意味著，一棵樹搖動一棵樹，一朵云推動一朵云，一個靈魂喚醒一個靈魂”的本質。正如有學者所說：“由于現實的擠壓和理想的遠去，人們追求的多是與靈魂無涉，與智慧無關的知識。我們今天的教育已完全為工具理性所主導，教育已不是教化，不是為了靈魂與精神，而是為了在市場和社會獲得更多的資歷。這無疑使得道德教育偏離了精神教化的基本精神。”[6]因此，民辦高職教育若能在實用理性培養人才的基礎上，重新拾回被丟棄、遺忘的價值理性，其培養出來的學生的人格示范作用一定會在現代教育史上留下精彩的一頁。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1964.

[2]許惠英.人格教育論[M].北京：學苑出版社，2000.

[3]百度文庫.“養成教育”[EB/OL].（2013-10-18）http：//baike.baidu.com/link？url=6G1gIiSEd3pij1Ewl0W3liIJh1JJKfdwO

a_oQFvZTidaXes1i4QAQa22maGKVb-i2Oa-kSEjmTouXS

GF5zns-q.

[4][美]愛因·蘭德.新個體主義倫理觀[M].上海：三聯書店，1993.

[5]田超.錢理群勸誡知識分子不要濫用學術權威[N].京華時報，2014-12-26.

[6]林治波.道德教育的理想與精神[J].人民論壇，2014（3）.