中小學(xué)課堂教學(xué)交往的困境與出路

【摘 要】盡管教學(xué)交往理念已經(jīng)得到學(xué)界的普遍認同，在交往中提高學(xué)生的交流與合作能力也已成為學(xué)界共識，但事實證明，我國中小學(xué)課堂教學(xué)交往中仍存在著交往方式單一，教學(xué)交往的虛假性、不平等性和對抗性等困境。走出中小學(xué)教學(xué)交往困境的出路在于樹立他者性思維、回歸以人為本的教育價值觀，提高教師素質(zhì)，建立多元評價機制。

教學(xué)交往；困境；出路

【關(guān) 鍵 詞】中圖分類號：G42 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5843（2015）06-0134-03

教學(xué)交往主要指作為教學(xué)主體的教師和學(xué)生以科學(xué)文化知識、精神情感世界為中介，以語言為主要手段，以對話為主要方式展開的交往。教學(xué)交往是教學(xué)得以實現(xiàn)的基本途徑和手段，也是師生之間、生生之間進行情感交流的重要方式。良好的交往能使師生在交往中實現(xiàn)合作和共贏，但我國當下的中小學(xué)課堂教學(xué)交往實踐中還存在諸如教學(xué)交往方式單一、虛假交往、教學(xué)交往不平等和對抗性等困境。

一、教學(xué)交往中存在的困境

受傳統(tǒng)“自我中心論”的主體性哲學(xué)思維的影響、功利主義教育價值觀的壓制、傳統(tǒng)教學(xué)本質(zhì)觀的制約、評價考試制度的桎梏，教學(xué)交往存在以下困境：

（一）教學(xué)交往的單一性

課堂教學(xué)交往分為師生交往和生生交往兩種形式。一直以來，我國中小學(xué)課堂教學(xué)交往都存在師生交往為主、忽視生生交往、教學(xué)交往方式單一的困境。

在課堂的教學(xué)交往中，師生交往占據(jù)了交往的絕大部分時間，且這種交往多為教師主導(dǎo)，即教師以自我為中心，控制整個課堂，學(xué)生被動的與教師進行交往。其中，學(xué)生的被動性在課堂回答問題上表現(xiàn)得最為顯著。在我國大部分的中小學(xué)課堂上，提問的主動權(quán)掌握在教師手中，很少有學(xué)生主動向教師提出問題，甚至有的教師把整節(jié)課都用在灌輸知識上，根本不給學(xué)生發(fā)問的機會，學(xué)生的主動性受到壓制，創(chuàng)新和批判意識被磨滅。另外，課堂中少之又少的生生交往大多也是缺乏情感、競爭、應(yīng)付式的交往，表現(xiàn)為在小組討論中不把自己獨特的見解分享給同學(xué)，或是對同學(xué)請教的問題裝作自己也不會。

（二）教學(xué)交往的虛假性

教學(xué)交往實踐是一種人與人之間全面的心靈對話的過程，是一種教學(xué)主體之間的相互作用、相互交流、相互溝通和相互理解的過程。①現(xiàn)實表明，我國中小學(xué)課堂教學(xué)交往實踐廣泛存在著違背教學(xué)交往實踐特征的虛假交往，表現(xiàn)在：第一，教師設(shè)計的交往。教師在課堂上往往會設(shè)計一些交往環(huán)節(jié)，表面上是“尊重”學(xué)生，征求學(xué)生的意見，事實上教師依然會按照自己的計劃進行課堂教學(xué)。例如，教師會問學(xué)生對哪部分內(nèi)容感興趣，但實際上不管學(xué)生回答哪部分，教師要講的都是自己準備好的那部分。第二，教師的不當提問，包括教師提問形式化、無意義或簡單判斷描述類問題。第三，生生交往的形式化。在合作學(xué)習(xí)等促進生生交往的教學(xué)模式中，人員組合多由教師規(guī)定，加之討論的問題過于簡單或教師根本不給學(xué)生足夠的時間，最后只能使生生交往草草結(jié)束、流于形式。以上的教學(xué)交往空有教學(xué)交往之形而無教學(xué)交往之實，沒有達成師生、生生之間相互溝通、相互理解的目的，只會占用有限的課堂時間甚至引起學(xué)生的反感。

（三）教學(xué)交往的不平等性

教學(xué)交往的不平等性主要體現(xiàn)在教師在選擇交往對象、時間、內(nèi)容上的不平等。首先，在交往對象上，教師傾向于與成績好的、課堂表現(xiàn)活躍的和自己偏愛的固定的幾個學(xué)生交往，對成績差的、由于自己的偏見而不喜歡的學(xué)生則很少問津。其次，在交往時間上，教師把大部分、甚至全部的課堂交往時間都用在固定的幾個交往對象身上。最后，在交往內(nèi)容上，教師把比較復(fù)雜的問題留給成績好的學(xué)生，并與他們進行深層次和較長時間的互動，在互動交流中教師多會使用贊揚、鼓勵等肯定性的話語。而對于成績較差的學(xué)生，教師多會象征性地問一些判斷類或描述類的簡單問題，師生交流時間短且教師在語言上多使用批評、打擊等否定性的話語。此外，成績好的學(xué)生比成績差的學(xué)生擁有更多向教師提問、表達自己想法的機會。

（四）教學(xué)交往的對抗性

教學(xué)交往的對抗性可分為言語和行動的對抗。以下兩種情況屬于師生言語對抗：第一，某些教師提問學(xué)生時直接用手指向某位學(xué)生，以命令的語氣要求學(xué)生回答，后果是學(xué)生以沉默或故意答錯、擾亂課堂秩序來對抗教師的不尊重。第二，如果教師講課過程中有學(xué)生在底下小聲討論問題，并沒有影響到其它學(xué)生，教師不采取合適的方式處理，而是用嘲諷的語氣批評學(xué)生。教師的這種做法會引發(fā)學(xué)生的抵觸心理和不滿，因此，學(xué)生很容易與教師發(fā)生直接的言語沖突。師生交往中的行動對抗主要是教師對學(xué)生實行體罰，學(xué)生對教師大打出手。此外，生生交往中的言語對抗包括取笑、挖苦同學(xué)，因矛盾引起的爭吵等。行動對抗則主要體現(xiàn)在不合理的競爭、冷戰(zhàn)、打架等。教學(xué)交往中的對抗導(dǎo)致教學(xué)主體之間關(guān)系緊張，阻礙教師專業(yè)發(fā)展，不利于學(xué)生健康成長。

二、教學(xué)交往策略

（一）轉(zhuǎn)變師生思維方式，樹立主體性哲學(xué)思維觀念

主體性思維在本質(zhì)上是“自我中心論”，是主客二分、二元對立。與主體性哲學(xué)不同，他者思維反對主客二分，強調(diào)他者存在的絕對性和無限性，“他者”不是另一個他我，我可以站在他的位置上通過同感去了解他，②但“自我”不能試圖同化“他者”，而是要對“他者”負責(zé)。

在他者思維指導(dǎo)下，教學(xué)交往主體不是主客體的關(guān)系而是“自我”與“他者”的關(guān)系。在課堂交往中，學(xué)生的求知欲望要求教師做出回應(yīng)，教師要做到真心與學(xué)生溝通交往，滿足學(xué)生的需求，但不要求學(xué)生做出回報。他者思維要求教師圍繞學(xué)生展開教學(xué)交往活動，平等地回應(yīng)每一位學(xué)生的訴求，給予學(xué)生平等地與教師交往的機會。此外，師生交往中教師應(yīng)主動了解學(xué)生的想法，而不是把自己的思想強加給學(xué)生。他者思維指導(dǎo)下教學(xué)交往避免了師生交往中的不平等性和教師主導(dǎo)。教師為學(xué)生承擔(dān)責(zé)任的同時，學(xué)生也會把教師當成他者，為教師負責(zé)，理解、尊重教師，在課堂上努力配合教師，從而師生之間關(guān)懷和責(zé)任代替對抗，師生互相敞開心扉，在開放、包容的環(huán)境中真誠交往。學(xué)生之間也是“自我”與“他者”負責(zé)的關(guān)系，學(xué)生不再把同學(xué)當作競爭對手，而是當作需要幫助的對象，自我封閉的生生交往轉(zhuǎn)化為心與心的溝通。

（二）摒棄工具理性主義，回歸以人為本的教育價值觀

在工具理性主義支配下，教育淪為人們實現(xiàn)各自利益的工具。然而，教育活動的本質(zhì)是以人為中心的、有目的地培養(yǎng)人的活動，師生在教學(xué)交往中應(yīng)摒棄工具理性主義，真正體現(xiàn)人的中心地位。其中，教師應(yīng)做到保證師生交往中學(xué)生的能動性能夠得到充分發(fā)揮。在課堂教學(xué)中，學(xué)生不是被動的接受者，而是積極主動地在先前的經(jīng)驗基礎(chǔ)上構(gòu)建知識。這就要求教師在交往中鼓勵學(xué)生積極主動表達自己想法，讓每個學(xué)生都成為課堂的主動參與者而不是被動接受者。其次，在交往中突顯人文關(guān)懷，體現(xiàn)平等，尊重和關(guān)愛。平等主要要求教師在選擇交往時間、對象、內(nèi)容時要平等。“尊重”包括交往中的師生和生生的互相尊重。教學(xué)交往中的雙方都要做到尊重彼此的人格，避免使用嘲笑、挖苦、諷刺性語言。此外，生生交往中，同學(xué)之間應(yīng)互相幫助，共同解決學(xué)習(xí)中的難題，分享交流學(xué)習(xí)經(jīng)驗，創(chuàng)造和諧的交往和學(xué)習(xí)氛圍。互相關(guān)愛是師生和生生之間建立真摯情感的紐帶，只有建立真摯情感，才能實現(xiàn)信任和理解，彼此信任和理解又是教學(xué)交往的情感基礎(chǔ)。交往中的師生在平等、尊重、關(guān)愛的環(huán)境中，更容易流露真情實感，交往的虛假性和對抗性才會得到改善。

（三）提高教師素質(zhì)，創(chuàng)設(shè)良好的教學(xué)交往條件

教師作為教學(xué)交往主體之一，其素質(zhì)在決定教學(xué)交往有效性上具有更為關(guān)鍵的作用。教師需認識到自己的關(guān)鍵性，努力提高自身素質(zhì)，創(chuàng)設(shè)良好的教學(xué)交往條件。

一方面，教師應(yīng)更新其教學(xué)本質(zhì)觀，確立交往的教學(xué)本質(zhì)觀。教學(xué)活動是以人與人之間的相互作用為前提和存在形式的，教學(xué)的本質(zhì)是交往。師生在交往中相互影響，共同發(fā)展。“在課堂上，學(xué)生之間的關(guān)系比任何其他因素對學(xué)生學(xué)習(xí)的成績、社會化和發(fā)展的影響都更強有力”。③學(xué)生之間的互動對于學(xué)生學(xué)習(xí)成績的提高，合作交流能力以及自信心的培養(yǎng)、情感的陶冶和人格的完善具有不可替代作用。教師只有認識到教學(xué)的本質(zhì)是交往實踐，認識到生生交往對學(xué)生發(fā)展的重要意義，才會避免在課堂教學(xué)中唱獨角戲，積極尋求師生和生生的有效交往，教師主導(dǎo)的單一教學(xué)交往形式才會得到改善。另一方面，教師應(yīng)提高自己的教學(xué)水平，完善自己的教學(xué)方法，豐富自己的教學(xué)形式，合理運用合作學(xué)習(xí)、探究學(xué)習(xí)、對話教學(xué)等促進教學(xué)交往的教學(xué)策略和方法。另外，教師應(yīng)學(xué)習(xí)和掌握必要的交往技巧，并在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)學(xué)生交往的能力，以此創(chuàng)設(shè)民主的教學(xué)環(huán)境，還可通過改變“秧田式”教學(xué)組織形式等方式，創(chuàng)造良好的交往條件，增加教學(xué)交往的機會。

（四）變革考試評價制度，建立多元評價機制

我國長期以來實行的單一評價考試制度束縛了教學(xué)交往中師生的創(chuàng)造性，成為阻礙教學(xué)交往的主要原因之一，亟需變革。變革評價制度要從兩個方面著手，既要變革學(xué)生考試評價體系，也要兼顧教師教學(xué)評價體系。變革學(xué)生考試評價制度方面應(yīng)做到：首先，改變評價的目的。目前，我們的評價目的過分強調(diào)甄選功能，忽視學(xué)生綜合能力的發(fā)展。我們要把評價目的轉(zhuǎn)移到促進學(xué)生發(fā)展上，才能保證課堂教學(xué)以學(xué)生發(fā)展為中心，學(xué)生間才能放下防備與敵視，輕松愉悅地交往。其次，豐富評價內(nèi)容，把學(xué)生的交往能力納入測評體系。評價時不僅要考查學(xué)生需掌握的必要的科學(xué)文化知識，還需考量學(xué)生適應(yīng)社會所必備的合作、溝通能力。評價內(nèi)容引導(dǎo)教學(xué)內(nèi)容的選擇，把學(xué)生的交往能力納入評價體系，會起到引導(dǎo)教師在教學(xué)中投入更多的時間和精力訓(xùn)練及培養(yǎng)學(xué)生交往技能的作用。最后，綜合運用多種評價方式，包括考試、教師的評價、學(xué)生互評、自評，現(xiàn)場完成指定任務(wù)等。此外，變革教師評價制度對改善教學(xué)交往也尤為重要，社會各界不應(yīng)把學(xué)生的分數(shù)作為衡量教師教學(xué)水平的唯一標準，學(xué)生的綜合能力，學(xué)生、家長、外部人員對教師的評價都有必要納入教師評價體系。

注釋：

①楊小微，張?zhí)鞂?教學(xué)論[M].北京：人民教育出版社， 2007：259.

②陶渝蘇.列維納斯的“他者”之思[J].貴州社會科學(xué)， 2014，（1）.

③余文森.先學(xué)后教，中國本土的教育學(xué)[J].課程·教材·教法，2015，（2）.