國有企業執行“三重一大”決策制度勢在必行

[摘要]“三重一大”決策制度是在黨的十四屆四中全會上首次提出來的，它是各行各業管理的重要制度，這一制度的提出對包括國有企業在內的重大決策、重要人事任免、重大項目安排和大額度資金運作，減少企業在市場經濟中經營決策失誤，起到了十分重要的作用。進入新世紀后，中共中央辦公廳，國務院辦公廳聯合印發了《關于進一步推進國有企業貫徹落實“三重一大”決策制度的意見》，并進一步明確要求，凡涉及“三重一大”的重大事項必須由國有企業領導班子集體做出決定，防止個人或少數人專斷。時隔多年，中央專門針對國有企業重提“三重一大”決策制度是勢在必行，其寓義悠長。本文以國有企業為例，淡淡“三重一大”決策制度的重要性。

[關鍵詞]“三重一大”決策制度；勢在必行

一、把好國有企業主要負責人的選人用人關

人們常說：兵強強一個，將強強一窩。這里所指的“將強”不僅僅是指業務能力強，經營管理強，技術創新強等，還包括政治素質，明辨是非和抵御侵蝕能力強。黨的十八大后，隨著反腐敗工作向縱深發展，“三重一大”決策制度在國有企業顯得更為重要，它既是加強企業管理的重要內容，也是國有企業反腐倡廉的重要抓手。它從一個側面反映出在一些國有企業，由于教育、制度、監督的缺失，本應由會議集體做出的決策，到最后是個人或少數人說了算，要么是決策者失誤，其結果使企業蒙受重大損失；要么是決策者私欲膨脹，損公肥私，中飽私囊，不廉潔行為時有發生，甚至有的還觸犯黨紀國法。中石化前總經理陳同海，首都機場集團董事長李培英等，就是近年來國有企業領導人員嚴重違反“三重一大”決策制度的典型代表！同時，對于國企第一管理者必須建立正常的換崗或交流制度，俗話說：“人挪活，樹挪死”。這里說的“活”就是不斷創新思維，開拓眼界，有的國企領導人員由于政績不俗，在一個位置一干就是七、八年，乃至更長，這就必然會形成固定思維，產生“一言堂”。因此，選拔國企第一管理者必須慎之又慎，按“十七”大的選人用人標準，就是德才兼備，以德為先，德即是政治素質的綜合體現。進入21世紀后，國有企業隊伍的知識，技術和學歷構成都有了較大改變，而“德”的形成和塑造則需要一個漸進的過程。世界觀、價值觀的形成也有一個逐步漸進的過程。因而對于國企負責人的選拔和使用，更應偏重于“德”的考查。這是貫徹和落實“三重一大”制度的首要前提，也是確保“三重一大”制度在國有企業有效運行的關鍵。

二、執行“三重一大”制度，重在管理者的執行力

國有企業，尤其是領導班子貫徹和落實“三重一大”決策制度的態度是不折不扣的，充分表明國有企業的領導集團，特別是主要負責人政治素質過硬，政策執行堅定。然而，在肯定國有企業執行“三重一大”決策制度主流的同時，更應該看到近年來在一些國有企業，違反“三重一大”決策制度有呈抬頭趨勢，本應是集體研究的重大事項，由于主要負責人的強勢，到最后就是個人代替集體，缺乏重大決策事項領導集體研究確定。儼然把企業當成自己家一樣的，動輒幾百萬，上千萬大筆一揮，重要人事任免一個人說了算，重大的項目安排自己決定了事，責任意識缺失，使企業效益低迷。那么，為什么企業在執行“三重一大”決策制度上會走樣？首先，國家對國有企業的領導及管理，總的來講是授權管理，即國有企業和管理者或管理團隊都是國家的授權者，換句話說你只是授權經營，授權多大你才有多大的權限，更直白的說在國有企業，無論你職位多高，充其量是一個執行者，必須按國家應有的運行規則出牌，否則就是“越權”或“越位”。“三重一大”決策制度就是國家給國有企業的高級管理者及執行者制定的規則之一。其次，國家成立了多層級管理國有企業的部門—國資委。因此，無論是中央企業，還是地方企業都有一個監管機構。所謂“監管”，就是國有企業的決策層和執行層都必須不折不扣的貫徹的執行黨和國家的大政方針。必須按預設的規則出牌。然而，現實的境況則又是另一種狀態，國有企業遵循的是社會主義的經濟制度，運行則是市場經濟的競爭體制，兩者交融的結果則是國有企業的決策者和執行者面臨的最大考驗和挑戰。“三重一大”這道“緊箍咒”又常常使決策者和執行者不得不游走在“界河”邊。第三，國有企業原有的計劃性和指令性早已蕩然無存，伴隨著的則是“找米下鍋”和市場打拚。經營思路的轉變，使企業的領導人員逐步把眼睛盯向市場，一爭高下。此外，由于外部環境的改變，致使國企中少部分意志薄弱者喪失立場，為了一已私利，竟拿國家、企業的資產賭一把，哪管規章制度“幾重”、“幾大”，統統拋到腦后，最終“三重一大”制度在這些企業中形同虛設。

三、“三重一大”制度要落到實處，需要形成有效的工作機制

如果沒有流程和細則的支撐，制度都會成為鏡中花，這就要細化流程彌補監管的缺失和滯后。中央要求國有企業必須堅持“三重一大”制度，這只是從制度層面上明確了宏觀方向，如要確保真正的落實，企業內部也要配備一套自身的流程以便于檢查和監督，從而保證每一重大事項都能通過集體研究來體現。就現狀而言，可從以下幾個方面著手：一是進一步明確細化“三重一大”的內容，不同行業和不同企業標準和尺度可不盡相同，但要清楚明確；二是發揮國有企業已有的監督職能，如紀檢、監察、審計、監事會的作用，保證制約有效；三是定期檢查，這就需要同級檢查和上級監督相結合，因為同級監督會有“短板”，上級監督就成為必不可少的一個重要環節，檢查的關鍵是定期和持續，要有牽頭部門開展經常性的監督檢查活動，這對“三重一大”的落實能起到有力的督促和推動作用；四是問責和追究。是否堅持“三重一大”制度，主要還在決策者尤其是“一把手”決策時的風險意識和責任感，以及建立相應的配套措施和規定，如《領導人員責任追究辦法》、《重要事項黨政會簽實施辦法》、《重大事項報告制度》等。因此，問責和追究主要是企業的“一把手”，要使問責和追究不走過場或下不為例，就要將存在的問題與承擔的責任相匹配，違反了制度就要給予相應的懲處，否則就會助長專斷的盛行，檢查就會流于形式，“三重一大”制度就會成為一種擺設。只有將國企領導人員的行為置于黨組織、監督部門和員工的監督之下，真正做到按制度管人、管事、管權，才能避免因權力不受約束，給企業帶來決策風險；因權力不受監督，給企業帶來經營風險；因工作作風不實不正，給企業帶來穩定風險。因此，防范在先，做到關口前移，才能從治本上解決問題。隨著國家法制的日趨完善，國有企業的各項制度必將會得到很好的貫徹落實。“三重一大”決策制度也必然會得到有效的執行和遵守，這是歷史的必然，也是社會進步的必然。