檢察機(jī)關(guān)防控行賄犯罪機(jī)制研究

摘要：行賄與受賄是對(duì)合犯罪，行賄行為的大量出現(xiàn)必然導(dǎo)致受賄犯罪的上升，挑戰(zhàn)了國(guó)家的廉政體系。檢察機(jī)關(guān)作為憲法地位上的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)行賄犯罪具備當(dāng)然的防控職能。但司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)地位弱勢(shì)、防控合力尚未形成等原因束縛和削弱了檢察機(jī)關(guān)對(duì)行賄犯罪防控的效果。檢察機(jī)關(guān)只有增強(qiáng)偵查地位、完善防控體系、形成防控合力，才能有效地打擊行賄犯罪，凈化公權(quán)力環(huán)境。

關(guān)鍵詞：行賄犯罪 職務(wù)犯罪偵查 職務(wù)犯罪預(yù)防

行賄行為是貪腐犯罪的主要發(fā)源地，對(duì)國(guó)家的廉政體系產(chǎn)生了嚴(yán)重侵犯，也極大地?fù)p害了國(guó)家的公信力。受賄行為與行賄行為則是對(duì)向性的兩個(gè)方面，行賄是典型的腐敗行為，同時(shí)也是滋生腐敗的緣由之一，要防止腐敗，就需要從源頭上控制。檢察機(jī)關(guān)作為憲法上的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，具備查辦、預(yù)防職務(wù)犯罪的職能，在檢察系統(tǒng)內(nèi)建立一個(gè)完善的防控行賄犯罪的機(jī)制，既是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)形式，又能有效打擊行賄犯罪從而遏制腐敗的滋生。

一、防控行賄犯罪是檢察職能的應(yīng)有之義

（一）檢察機(jī)關(guān)防控行賄犯罪的法理基礎(chǔ)

檢察權(quán)在現(xiàn)代法治語(yǔ)境中占有獨(dú)特的地位，也是中國(guó)法治體系的特色之一。當(dāng)前中國(guó)檢察機(jī)關(guān)所享有的檢察權(quán)，是一種憲法意義上的獨(dú)立的法律監(jiān)督權(quán)，檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督權(quán)是構(gòu)建現(xiàn)代法治國(guó)家的重要保障力量，能夠促進(jìn)我國(guó)法律的統(tǒng)一實(shí)施。我國(guó)檢察制度的基本特征，就在于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)性質(zhì)的一元性和檢察職能的多元性。[汪建成、王一鳴：《檢察職能與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)））2015年第1期。]根據(jù)人民檢察院組織法及相關(guān)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其具體職權(quán)包括職務(wù)犯罪偵查權(quán)、公訴權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)等，其中職務(wù)犯罪偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用強(qiáng)制性手段，追究國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的一項(xiàng)法定活動(dòng)。作為追訴性法律監(jiān)督權(quán)，職務(wù)犯罪偵查權(quán)在整個(gè)檢察職能中比較凸顯，檢察機(jī)關(guān)履行職務(wù)犯罪偵查權(quán)的過(guò)程即是對(duì)公權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，以確保公權(quán)力為公共利益而服務(wù)。現(xiàn)行《刑事訴訟法》第十八條第二款關(guān)于檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)的規(guī)定，正是檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的法律表述。而對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行防控，則正是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的法理延伸，更是職務(wù)犯罪治本之法，因此檢察機(jī)關(guān)對(duì)行賄犯罪進(jìn)行防控是行使法律監(jiān)督權(quán)的應(yīng)有之義。

（二）檢察機(jī)關(guān)防控行賄犯罪的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

長(zhǎng)期以來(lái)，懲治行賄犯罪的刑事政策模糊不清，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中司法機(jī)關(guān)對(duì)行賄犯罪打擊不力，公眾對(duì)此也頗有微詞，司法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期陷入行賄犯罪的執(zhí)法困局而無(wú)法脫身。學(xué)理上認(rèn)為，行賄與受賄二者屬于對(duì)合犯罪，行賄人和受賄人實(shí)施了相對(duì)應(yīng)的行為，行賄行為和受賄行為都是對(duì)職務(wù)行為廉潔性、不可收買(mǎi)性的侵犯，受賄罪的追訴必然牽連到行賄行為的被制裁。但在司法實(shí)踐中，為了讓行賄人能夠自愿供述，自偵部門(mén)在辦案過(guò)程中往往對(duì)行賄人進(jìn)行承諾，不追究其刑事責(zé)任，或減輕其處罰，以期獲取指證受賄的言辭證據(jù)。長(zhǎng)期的辦案習(xí)慣形成行賄人只要愿意指證受賄人，其行賄行為極少受到追究的風(fēng)氣，給民眾一種行賄風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于收益的印象，客觀上導(dǎo)致了“重受賄、輕行賄”現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，對(duì)行賄犯罪進(jìn)行從嚴(yán)防控成了迫在眉睫的法治任務(wù)，檢察機(jī)關(guān)從嚴(yán)防控行賄犯罪也具備了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

二、檢察機(jī)關(guān)防控行賄犯罪的現(xiàn)實(shí)表征

（一）偵查權(quán)相對(duì)弱勢(shì)

首先從偵查手段和偵查方法上看，根據(jù)憲法及刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)擁有職務(wù)犯罪偵查權(quán)，這種權(quán)力與公安機(jī)關(guān)的刑事偵查權(quán)相比，可謂方法單一、受限較多。例如在互聯(lián)網(wǎng)突飛猛進(jìn)發(fā)展的今天，職務(wù)犯罪案件同樣需要技術(shù)偵查手段，但根據(jù)現(xiàn)行法律及司法實(shí)踐，檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)單獨(dú)進(jìn)行技術(shù)偵查，而是必須交由有權(quán)機(jī)關(guān)（如公安機(jī)關(guān)、國(guó)安機(jī)關(guān)）執(zhí)行，并且必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，技術(shù)偵查能起到的效果甚至還要依賴(lài)公檢兩家單位領(lǐng)導(dǎo)的溝通協(xié)調(diào)情況，檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)受到一定的限制，辦案最佳時(shí)機(jī)亦會(huì)被延誤。其次從強(qiáng)制措施的執(zhí)行主體及執(zhí)行方法上來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)更是處于弱勢(shì)地位。檢察機(jī)關(guān)不同于公安機(jī)關(guān)有大量協(xié)勤人員的存在，如檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取指定居所監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施后，執(zhí)行方式亦是困擾職務(wù)犯罪偵查部門(mén)的一個(gè)問(wèn)題，完全交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行又怕掌握不了期間犯罪嫌疑人的思想動(dòng)態(tài)，檢察人員協(xié)助公安機(jī)關(guān)執(zhí)行又存在溝通協(xié)調(diào)問(wèn)題，法律規(guī)定與司法實(shí)踐的差距必然導(dǎo)致司法適用難上加難，更是會(huì)對(duì)行賄犯罪的防控產(chǎn)生影響。

（二）行受賄犯罪查處力度不對(duì)等

從對(duì)行賄行為的立案數(shù)量以及刑罰執(zhí)行的角度來(lái)看，對(duì)行賄行為的打擊力度不足是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中尷尬的事實(shí)。根據(jù)近幾年最高人民檢察院工作報(bào)告中反映出的數(shù)據(jù)，2008-2014年期間，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共查辦職務(wù)犯罪人員325046人，其中查辦行賄犯罪32345人，占職務(wù)犯罪總?cè)藬?shù)的9.95%，該比例反映出檢察機(jī)關(guān)立案查處的行賄案件僅占少數(shù)，大量行賄人員并未受到刑法的應(yīng)然規(guī)制。

（三）立法空白導(dǎo)致預(yù)防效果缺失

我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中，并沒(méi)有關(guān)于職務(wù)犯罪預(yù)防方面的系統(tǒng)規(guī)定，因而預(yù)防職務(wù)犯罪在立法層面，是相對(duì)滯后的。這一現(xiàn)象在司法實(shí)踐中就導(dǎo)致預(yù)防工作無(wú)法可依的狀態(tài)，缺乏法律的強(qiáng)制性和執(zhí)行性，影響了職務(wù)犯罪預(yù)防的權(quán)威性，職務(wù)犯罪預(yù)防的法律效果和社會(huì)效果也大打折扣。同時(shí)，立法的不完善致使預(yù)防措施相對(duì)單一，提起職務(wù)犯罪預(yù)防，思維仍然停留在散發(fā)宣傳資料、巡回法律宣講、發(fā)送檢察建議等幾種形式上，對(duì)行賄犯罪的防控流于形式，預(yù)防措施受制于立法空白而有待進(jìn)一步的創(chuàng)新。立法層面的缺失導(dǎo)致對(duì)行賄犯罪的防控力度失于疲軟，也影響了對(duì)行賄的防控效果。

（四）防控主體力量分散導(dǎo)致未形成防控合力

雖然檢察機(jī)關(guān)作為職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)的法律地位得到刑事訴訟法的確認(rèn)，但我國(guó)的反腐敗機(jī)構(gòu)則不僅有檢察機(jī)關(guān)，還有紀(jì)委、監(jiān)察、審計(jì)部門(mén)及預(yù)防腐敗部門(mén)，[賴(lài)劍琳：《檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查面臨的困境與對(duì)策》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第6期。]這也導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中，上下統(tǒng)一、職能統(tǒng)一的職務(wù)犯罪防控工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)及協(xié)調(diào)機(jī)制沒(méi)有正式建成，甚至檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各職能部門(mén)關(guān)于職務(wù)犯罪防控領(lǐng)域相互之間的工作也存在銜接不緊、力量分散的現(xiàn)象，沒(méi)有發(fā)揮出最大的偵查威力，難以形成集中的防控工作合力，造成檢察機(jī)關(guān)防控職務(wù)犯罪只停留在個(gè)案預(yù)防的效果，而無(wú)法上升至行業(yè)層面。

三、檢察機(jī)關(guān)防控行賄犯罪的機(jī)制構(gòu)建

（一）以完善的立法促進(jìn)防控行賄犯罪

首先，建議取消行賄犯罪構(gòu)成中關(guān)于“不正當(dāng)利益”的規(guī)定。眾所周知，行賄犯罪所侵害的客體是國(guó)家的廉政制度，即公務(wù)行為的“不可收買(mǎi)性”，無(wú)論是行賄犯罪還是受賄犯罪，其最終本質(zhì)都是利用財(cái)物買(mǎi)賣(mài)國(guó)家工作人員的手中的職權(quán)，不應(yīng)當(dāng)以利益是否正當(dāng)來(lái)判斷賄賂的犯罪構(gòu)成，而應(yīng)明確賄賂犯罪本質(zhì)就是權(quán)錢(qián)交易。其次，建議從立法層面制定一部《預(yù)防職務(wù)犯罪法》，用明晰的法律對(duì)職務(wù)犯罪預(yù)防部門(mén)的基本宗旨、職能定位、適用范圍進(jìn)行界定，對(duì)現(xiàn)有的職務(wù)犯罪預(yù)防部門(mén)進(jìn)行職能整合，成立具備具體權(quán)力的預(yù)防部門(mén)，從法律上賦予預(yù)防部門(mén)明確的權(quán)力，使職務(wù)犯罪預(yù)防部門(mén)對(duì)行賄犯罪的預(yù)防作用得以充分發(fā)揮。

（二）以偵查能力的提升促進(jìn)防控行賄犯罪

防控行賄犯罪須改變檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的弱勢(shì)地位，而提升職務(wù)犯罪偵查部門(mén)的地位，需要從提升偵查能力入手。首先是強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)自偵部門(mén)的技術(shù)偵查能力，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與公安、工商、稅務(wù)、通訊、金融等系統(tǒng)的合作，促進(jìn)與上述部門(mén)的信息共享，建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)；同時(shí)加大對(duì)科技裝備的投入力度，改善偵查過(guò)程中的輔助手段，更加有效地追蹤犯罪嫌疑人的關(guān)系網(wǎng)、信息網(wǎng)，以便掌握偵查主動(dòng)權(quán)：此外還應(yīng)出臺(tái)檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查實(shí)施細(xì)則，使技術(shù)偵查權(quán)真正運(yùn)用到實(shí)戰(zhàn)當(dāng)中。其次，主動(dòng)出擊，全方位獲得職務(wù)犯罪偵查線索。檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門(mén)必須具備敏銳的嗅覺(jué)，通過(guò)各種途徑發(fā)現(xiàn)案件線索，善于從日常生活中找到突破點(diǎn)。

（三）以嚴(yán)格的司法適用促進(jìn)防控行賄犯罪

一是改變現(xiàn)有的“輕行賄重受賄”的辦案思想，加大對(duì)行賄犯罪的查處力度。必須改變對(duì)行賄犯罪查處低迷、政策模糊的現(xiàn)狀，充分認(rèn)識(shí)到懲治行賄犯罪的效果好壞直接影響國(guó)家反腐大局這一關(guān)鍵事實(shí)。此外，必須把辦案的重心前移，把精力由獲取口供轉(zhuǎn)移到搜集運(yùn)用證據(jù)上來(lái)，利用科技措施對(duì)行賄犯罪的初查傾注更多的心血。二是從量刑的角度改變對(duì)行賄犯罪的查處現(xiàn)狀。本來(lái)在司法實(shí)踐中，對(duì)行賄行為“網(wǎng)開(kāi)一面”的目的是希望通過(guò)行賄者的指證快速確定受賄行為，從而查辦受賄者，但實(shí)踐中這種對(duì)行賄行為的放縱忽略了行受賄行為之間的因果關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中某個(gè)領(lǐng)域“塌方式腐敗”的原因恰恰是行賄人未得到嚴(yán)格的刑事處罰而造成的。因此樹(shù)立“行賄與受賄同等處罰”的方針是從源頭上遏制和預(yù)防賄賂犯罪的根本方法，也具備標(biāo)本兼治的重要意義。

（作者單位：重慶市南岸區(qū)人民檢察院）