“去中心化”是個(gè)偽命題

今天“去中心化”已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最熱門的詞語(yǔ)。它始于幾年前，Web2.0概念興起的時(shí)候，用于定義新的內(nèi)容生產(chǎn)模式。在Web2.0下，互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容不再是由專業(yè)機(jī)構(gòu)或人群產(chǎn)生，而是由全體網(wǎng)民共同參與和創(chuàng)造，因此才有了“去中心化”這個(gè)概念。

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)興起，“去中心化”的效應(yīng)似乎更加明顯。于是“去中心化”又成了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵詞，尤其在討論移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的顛覆時(shí)被頻繁提及。但在我看來(lái)，這是一個(gè)有偏差的理解，“去中心化”是一個(gè)偽命題。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的顛覆，更準(zhǔn)確的表達(dá)應(yīng)該是“個(gè)性化”。

如同民主不意味著無(wú)政府，“去中心化”也不是必然或者終極目標(biāo)。在一般商業(yè)規(guī)律中，規(guī)模化和品牌化是不可逆的趨勢(shì)。只有規(guī)模化才能產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)，而且隨著規(guī)模化的發(fā)展，產(chǎn)品和企業(yè)會(huì)逐漸品牌化。品牌化本身必然是一個(gè)不斷中心化、規(guī)模化的過(guò)程，怎么可能“去中心”呢？以服裝業(yè)為例，想一想，人們對(duì)服裝的需求越來(lái)越個(gè)性化，但生產(chǎn)服裝的企業(yè)是越來(lái)越多還是越少？這一規(guī)律普遍適用，也包括互聯(lián)網(wǎng)。

試想一下，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算會(huì)導(dǎo)致后端越來(lái)越集中，還是越來(lái)越分散？因此，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刂v，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，用戶需求是越來(lái)越個(gè)性化，滿足用戶需求的產(chǎn)品會(huì)越來(lái)越多元化，但從整體產(chǎn)品格局的角度來(lái)講，并沒(méi)有“去中心化”，相反，技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)是更加集中化。大數(shù)據(jù)本身就是一個(gè)集中的趨勢(shì)，并沒(méi)有所謂的“去中心化”，更準(zhǔn)確的說(shuō)法是前端多元化，后端集中化，二者相輔相成。

具體到互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，過(guò)去幾年，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了用戶入口的多元化。但在多元化之后，“生態(tài)位”會(huì)趨向兩個(gè)極端。一方面尾部應(yīng)用越來(lái)越分散，用戶識(shí)別、使用路徑變短，比如在PC時(shí)代，門戶要分一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)頻道等，而對(duì)應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，每個(gè)頻道都有獨(dú)立的App，直接滿足不同的垂直需求。另一方面，多元化也讓頭部應(yīng)用越來(lái)越集中，即超級(jí)App化，你會(huì)發(fā)現(xiàn)今天的UC瀏覽器、微信、支付寶等都在吸納越來(lái)越龐雜的用戶需求。

在這種背景下，中型公司壓力最大，因?yàn)槠洚a(chǎn)品無(wú)法再退回到尾部，只能謀求發(fā)展成超級(jí)App。但在今天這樣成熟的市場(chǎng)格局中，進(jìn)入超級(jí)App行列的機(jī)會(huì)已經(jīng)微乎其微了。這一狀況不只中國(guó)有，美國(guó)也是一樣。超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)公司構(gòu)成了無(wú)法逾越的高峰。在Google、Amazon、Facebook、Apple之后，美國(guó)在過(guò)去幾年始終沒(méi)能再孕育出新的同量級(jí)平臺(tái)。

兩年以前，我對(duì)中國(guó)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境做過(guò)一個(gè)總結(jié)，即大機(jī)會(huì)變小，小機(jī)會(huì)變大。一方面，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)告別草莽英雄的時(shí)代，創(chuàng)業(yè)者再想做下一個(gè)騰訊、百度的機(jī)會(huì)基本沒(méi)有了。另一方面，大公司的投資及并購(gòu)常態(tài)化，創(chuàng)業(yè)公司賣給大公司的機(jī)會(huì)多了，創(chuàng)業(yè)者的出路比以前寬了。

具體到產(chǎn)品格局，幾個(gè)現(xiàn)存的大平臺(tái)都需要建設(shè)自己的生態(tài)系統(tǒng)，他們都在考慮產(chǎn)業(yè)鏈的完善發(fā)展。因此，大平臺(tái)們既警惕挑戰(zhàn)者，也歡迎合作者。在這個(gè)意義上，巨頭們的開(kāi)放程度會(huì)越來(lái)越高。而對(duì)于小的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，如果能提供足夠個(gè)性化的服務(wù)，大平臺(tái)甚至?xí)A其全力幫助你成長(zhǎng)。

因此，創(chuàng)業(yè)者更應(yīng)該從“個(gè)性化”而不是“去中心化”的角度思考行業(yè)發(fā)展。與其每天絞盡腦汁思考如何創(chuàng)造一種新模式顛覆傳統(tǒng)行業(yè)、顛覆大平臺(tái)，不如腳踏實(shí)地，抓住個(gè)性化的機(jī)會(huì)。

老子在《道德經(jīng)》中講“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”。英語(yǔ)中有“l(fā)ess"is"more”的說(shuō)法。東西方智慧異曲同工。這一觀點(diǎn)也適用于今天的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。