公司應(yīng)清算但未清算時(shí)清算義務(wù)人須對公司債務(wù)承擔(dān)負(fù)責(zé)

清算義務(wù)人是指基于其與公司之間存在的特定法律關(guān)系，而在公司解散時(shí)，對公司負(fù)有依法組織清算義務(wù)，并在公司未及時(shí)清算給相關(guān)權(quán)利人造成損害時(shí)，依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的民事主體。其產(chǎn)生主要基于法律規(guī)定和公司章程規(guī)定兩種形式。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，應(yīng)當(dāng)依法在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后履行清算義務(wù)，不能以其不是實(shí)際控制人或者未實(shí)際參加公司經(jīng)營管理為由，免除清算義務(wù)。

一、經(jīng)典案例

上訴人：南某（原審被告）；

被上訴人：A公司（原審原告）、西某（原審被告）。

一審查明：（一）B公司成立于2005年5月，注冊資金300萬元，公司類型登記為有限責(zé)任公司，公司股東登記為西某、南某。西某為公司法定代表人。

1、已經(jīng)發(fā)生法律效力的日期為2008年10月某地民事判決書確認(rèn)：B公司歸還原告借款260，000元；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；B公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)合計(jì)4200元。

2、已經(jīng)發(fā)生法律效力的日期為2009年3月某地民事裁定書確認(rèn)B公司無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，故裁定：2008年10月某地民事判決書中止執(zhí)行。

3、2011年9月，B公司被工商登記機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。B公司企業(yè)狀態(tài)顯示為吊銷未注銷。

A公司起訴要求西某、南某對2008年10月某地民事判決書中所載的未執(zhí)行到位的款項(xiàng)支付義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二、本案的審判

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)公司法司法解釋（二）第十八條第一款的規(guī)定，由于清算義務(wù)人在公司解散后，因未盡清算義務(wù)給公司、股東或債權(quán)人造成經(jīng)濟(jì)損失而應(yīng)予以賠償。

一審法院判決西某、南某就2008年10月某地民事判決書中所載的未執(zhí)行到位的款項(xiàng)支付義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

南某不服該判決，提起上訴。南某在上訴中辯稱：1、2005年5月，西某為注冊公司，以幫南某辦理信用卡為名騙取其身份證，并冒用南某的名義將其注冊為B公司的股東。西某注冊B公司的所有法律文件簽名均非南某簽署，南某自始至終對前述冒名行為毫不知情。2、B公司在工商登記材料中南某的簽名均非南某本人所簽，在A公司既未舉證證明南某是本人到場簽字、也未因此向原審法院提出筆跡鑒定申請的情況下，原審法院直接推斷南某是B公司的股東，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。3、南某靠打工工資維持生活，從未與他人合伙或出資入股開辦過企業(yè)，不存在和西某共同開立B公司的事實(shí)。B公司工商登記材料上的簽字均是他人代簽，南某從未參與過公司的經(jīng)營管理，也未行使過股東的權(quán)利。從形式上和實(shí)質(zhì)上均不符合法律規(guī)定的條件，不應(yīng)賦予其股東的義務(wù)。因此，南某認(rèn)為，本案應(yīng)依法撤銷原判，改判駁回A公司對南某的原審訴訟請求。

二審法院經(jīng)審理后，依法判決駁回上訴，維持原判。

三、綜合評析

我國公司法明確規(guī)定了公司解散后應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算。B公司的營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，公司已經(jīng)處于解散狀態(tài)。西某、南某是B公司的股東，負(fù)有B公司解散后法定的清算義務(wù)。法律亦規(guī)定了公司解散后，公司股東應(yīng)該在十五日內(nèi)成立清算組開始清算。但是B公司的兩位股東即西某、南某，并沒有在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)成立清算組，也未向法院申請強(qiáng)制清算，違反了法定的清算義務(wù)，在主觀上存在過錯(cuò)。

公司法司法解釋第十八條第一款確定有限責(zé)任公司的股東不作為給債權(quán)人造成的損失范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用因果關(guān)系推定和舉證責(zé)任倒置兩個(gè)原則確定。即公司出現(xiàn)非破產(chǎn)原因的解散事由時(shí)，原則上推定只要公司依法進(jìn)行清算，債權(quán)人在清算程序中理應(yīng)得到全額的賠償，但由于清算義務(wù)人沒有及時(shí)啟動清算程序清償債務(wù)，債權(quán)人在經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不能獲得清償?shù)牟糠郑瑧?yīng)當(dāng)首先推定為債務(wù)人的清算義務(wù)人未及時(shí)啟動清算程序所造成的公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少部分，除非清算義務(wù)人舉證出現(xiàn)解散事由時(shí)公司已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)等情形，否則清算義務(wù)人即應(yīng)對公司不能清償債權(quán)人的部分予以清償。因此，作為B公司清算義務(wù)人的西某、南某，應(yīng)當(dāng)就B公司對外應(yīng)付債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，而不是連帶清償責(zé)任。

公司的工商登記信息，對外具有公示效力，對于債權(quán)人而言，公司的工商登記內(nèi)容系其要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的重要依據(jù)。因此，股東身份的確認(rèn)或否認(rèn)，不僅關(guān)系在冊登記股東的利益，還關(guān)系到公司債權(quán)人的利益。A公司以B公司工商登記的股東南某與西某未及時(shí)履行清算義務(wù)為由，要求南某與西某承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，于法有據(jù)，原審法院對此判決并無不當(dāng)。此外，當(dāng)事人在公司設(shè)立登記的相關(guān)材料上簽字固然是證明其作為公司股東最直接的證據(jù)之一，實(shí)踐中工商登記材料中投資人的簽字由他人代簽的情況亦不在少數(shù)。本案中，工商登記材料中西某的簽名亦非西某本人所簽，而西某是認(rèn)可其股東身份的，由此可見，股東身份的確立并不以本人簽名作為唯一依據(jù)。

南某可以該生效判決為依據(jù)就西某給其造成的損失另案主張，但不能以此對抗本案A公司的債權(quán)。本案中，B公司對A公司負(fù)有債務(wù)，西某、南某作為B公司的清算義務(wù)人，未按法律規(guī)定履行清算義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

四、相關(guān)法條

《公司法》第一百八十條，公司因下列原因解散：（一）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；（二）股東會或者股東大會決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷；（五）人民法院依照本法第一百八十三條的規(guī)定予以解散。

《公司法》第一百八十三條，公司因本法第一百八十條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）：第十八條 有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）：第二十八條 冒用他人名義出資并將該他人作為股東在公司登記機(jī)關(guān)登記的，冒名登記行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；公司、其他股東或者公司債權(quán)人以未履行出資義務(wù)為由，請求被冒名登記為股東的承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任或者對公司債務(wù)不能清償部分的賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

上海浦瑞律師事務(wù)所呂濤、高超群供稿