保險(xiǎn)行業(yè)價(jià)格壟斷成因分析

摘 要：2014年9月2號(hào)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱發(fā)改委）網(wǎng)站發(fā)出公告，決定對(duì)組織、實(shí)施固定商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率、商業(yè)車險(xiǎn)代理費(fèi)等價(jià)格壟斷行為的浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和23家省級(jí)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分別做出行政處罰決議。自2008年《反壟斷法》實(shí)施以來，保險(xiǎn)行業(yè)懲處的反壟斷案件已不在少數(shù)，但為何保險(xiǎn)行業(yè)壟斷行為屢禁不止，筆者分別從反壟斷法律意識(shí)、從業(yè)人員逐利動(dòng)機(jī)、保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)職能三個(gè)方面進(jìn)行了有益探究，重點(diǎn)得出保險(xiǎn)行業(yè)的“半官方”性質(zhì)及其職能邊界不清是保險(xiǎn)行業(yè)價(jià)格壟斷的原因。

關(guān)鍵詞： 保險(xiǎn)行業(yè)；反壟斷；行業(yè)協(xié)會(huì)

中圖分類號(hào)：F842 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A〓 文章編號(hào)：1003-9031（2015）05-0046-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.05.10

2008年8月1日，也就是反壟斷法實(shí)施的第一天，重慶市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)因規(guī)定“各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格執(zhí)行重慶市機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)行業(yè)市場(chǎng)指導(dǎo)費(fèi)率”，被重慶車主劉方榮告上法庭，要求判決重慶市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)賠償損失1元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)和證據(jù)保全費(fèi)1000元，事件最終以保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)修改“自律公約”，車主劉方榮撤訴結(jié)束；2012年5月，因聯(lián)合抵制交易、劃分保險(xiǎn)市場(chǎng)份額和固定保險(xiǎn)費(fèi)率折扣，湖南省反壟斷局依據(jù)《反壟斷法》及有關(guān)法律法規(guī)，給予婁底市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)罰款20萬(wàn)元，7家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司合計(jì)罰款219萬(wàn)元，另外5家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司因提供關(guān)鍵證據(jù)免除經(jīng)濟(jì)處罰；2012年底，湖南省張家界、永州、常德、郴州四市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)分別組織當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)企業(yè)達(dá)成壟斷協(xié)議，劃分新車保險(xiǎn)市場(chǎng)份額，湖南省反壟斷局依據(jù)《反壟斷法》對(duì)常德、郴州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)各罰款45萬(wàn)元，對(duì)張家界、永州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)各罰款40萬(wàn)元；2013年7月，因固定費(fèi)率水平、實(shí)施價(jià)格壟斷協(xié)議，新疆維吾爾自治區(qū)發(fā)改委依照《反壟斷法》對(duì)新疆保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和6家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處以651.4萬(wàn)元的罰款。縱觀上述保險(xiǎn)行業(yè)反壟斷案件，我國(guó)的依法懲處的反壟斷案件特別是保險(xiǎn)行業(yè)反壟斷案件已不在少數(shù)，但是為何保險(xiǎn)行業(yè)價(jià)格壟斷行為屢禁不止？是否存在共同的組織機(jī)制致使保險(xiǎn)行業(yè)屢屢成為反壟斷法關(guān)注的焦點(diǎn)？本文以浙江保險(xiǎn)行業(yè)價(jià)格壟斷案件為例，試圖對(duì)上述問題進(jìn)行回答。

一、 案件回顧及行為主體法律責(zé)任

（一）價(jià)格壟斷行為事實(shí)

2014年9月2號(hào)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱發(fā)改委）發(fā)出行政處罰公告，決定對(duì)策劃、組織橫向價(jià)格壟斷行為的浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)處以50萬(wàn)元的最高額罰款，并對(duì)參與實(shí)施橫向價(jià)格壟斷的23家省級(jí)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處以2012年度商業(yè)車險(xiǎn)銷售額1%的罰款①，共計(jì)11019.88萬(wàn)元。公告顯示： 2009年7月22日，浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織23家省級(jí)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在杭州市召開的車險(xiǎn)專業(yè)委員會(huì)會(huì)議，討論新車和高檔車費(fèi)率問題，達(dá)成并實(shí)施固定商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率的決議；2009年5月8日，浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)再次組織23家省級(jí)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司召開財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司總經(jīng)理高峰會(huì)議，會(huì)上約定各公司要依據(jù)2008年車險(xiǎn)市場(chǎng)份額實(shí)行不等的商業(yè)車險(xiǎn)代理費(fèi)，并據(jù)此形成《<浙江省機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)行業(yè)自律公約>補(bǔ)充約定》（浙保行協(xié)秘[2009]52號(hào)）印發(fā)給各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。要求各公司嚴(yán)格執(zhí)行，若有違約，則對(duì)該公司處以每單2-4萬(wàn)元罰款的安排；2010年5月5日，浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)再次組織23家省級(jí)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司召開車險(xiǎn)專業(yè)委員會(huì)會(huì)議，會(huì)上商定對(duì)部分公司的手續(xù)費(fèi)進(jìn)行分檔，并按不同檔位對(duì)車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)進(jìn)行調(diào)整。

行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者依法競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序[1]。根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第十六條“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事本章禁止的壟斷行為”和第十三條禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議“固定或者變更商品價(jià)格”的規(guī)定，結(jié)合以上事實(shí)，可推知浙江省保險(xiǎn)協(xié)會(huì)和23家省級(jí)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的橫向價(jià)格壟斷行為破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，損害了消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。

（二） 價(jià)格壟斷行為主體的法律責(zé)任

在這起反壟斷案件中，浙江保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)不僅沒有起到行業(yè)自律作用，反而是價(jià)格壟斷行為的策劃、組織者，根據(jù)《反壟斷法》第四十六條第三款行業(yè)協(xié)會(huì)“組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬(wàn)元以下的罰款”的規(guī)定，發(fā)改委對(duì)組織、實(shí)施價(jià)格壟斷行為負(fù)主要責(zé)任的浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)處以50萬(wàn)元的最高罰款額。相較于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，23家省級(jí)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司作為達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議非主要策劃者、召集者和推動(dòng)者，違法責(zé)任相對(duì)較輕，但事實(shí)上存在違法行為。根據(jù)《反壟斷法》第四十六條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者“達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款”和《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》第十四條規(guī)定“第一個(gè)主動(dòng)報(bào)告達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，可以免除處罰；第二個(gè)主動(dòng)報(bào)告達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，可以按照不低于50%的幅度減輕處罰；其他主動(dòng)報(bào)告達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，可以按照不高于50%的幅度減輕處罰”，考慮到各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在反壟斷調(diào)查中能夠積極配合執(zhí)法，發(fā)改委做出的處罰決定是：第一，責(zé)令各家省級(jí)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司立即停止達(dá)成、實(shí)施價(jià)格壟斷協(xié)議的行為；第二，根據(jù)各產(chǎn)保險(xiǎn)公司主動(dòng)提供證據(jù)的先后順序及重要程度，對(duì)各家公司做出了比例不等的罰款②（見表1）。

二、 保險(xiǎn)行業(yè)價(jià)格壟斷行為成因分析

如此多的保險(xiǎn)行業(yè)受懲處案件為何都不能阻擋該行業(yè)的壟斷行為？筆者認(rèn)為有以下三方面原因，前兩個(gè)方面具有一般共性，后一個(gè)方面具有保險(xiǎn)行業(yè)的特殊性。

（一） 保險(xiǎn)行業(yè)從業(yè)人員反壟斷法律意識(shí)淡薄

由于我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施時(shí)間相對(duì)較短，從業(yè)人員缺乏對(duì)法律法規(guī)學(xué)習(xí)的自主性和積極性，加上立法部門宣傳力度不夠，執(zhí)法過程中懲罰力度不重，以及廣大消費(fèi)者和企業(yè)維權(quán)意識(shí)缺乏，很少拿起反壟斷法律武器保護(hù)自己的利益等幾方面原因，致使反壟斷法律在我國(guó)根本不具有威懾力，沒有引起大家的足夠重視，這也就造成了反壟斷法律意識(shí)的淡薄。張萌（2007）指出許多從業(yè)人員對(duì)反壟斷法律了解甚少，甚至對(duì)反壟斷法律所禁止的行為毫不了解，導(dǎo)致保險(xiǎn)行業(yè)從業(yè)人員在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中很少或者根本不去考慮自己的行為是否違反反壟斷法以及因此將會(huì)受到的懲罰，所以才會(huì)出現(xiàn)如此多的保險(xiǎn)行業(yè)違法行為[2]。相反，如果從業(yè)人員對(duì)反壟斷法律有足夠了解，法律意識(shí)得到加強(qiáng)，那么在采取某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)決策前就可能考慮其行為是否違反反壟斷法，進(jìn)而在一定程度上防范壟斷行為的發(fā)生。

（二） 保險(xiǎn)行業(yè)從業(yè)人員的逐利動(dòng)機(jī)

卡爾頓 （2009）指出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與人的經(jīng)典假設(shè)是“經(jīng)濟(jì)人”（以自身利益最大化為目標(biāo)），對(duì)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)企業(yè)的經(jīng)典假設(shè)是利益最大化[3]。不管是作為理性經(jīng)濟(jì)主體的“經(jīng)濟(jì)人”還是企業(yè)，不論做出什么行為都必然遵循其目標(biāo)假設(shè)。保險(xiǎn)行業(yè)“劃分市場(chǎng)份額，固定費(fèi)率水平”的行為具有卡特爾性質(zhì)，行業(yè)內(nèi)占較大市場(chǎng)份額的企業(yè)組成旨在控制產(chǎn)量和價(jià)格的卡特爾組織，因?yàn)槊考移髽I(yè)的產(chǎn)量都在市場(chǎng)中占有很大的市場(chǎng)份額，因此每家廠商的價(jià)格和產(chǎn)量變動(dòng)都會(huì)對(duì)市場(chǎng)份額產(chǎn)生顯著影響。每個(gè)企業(yè)為了獲得更大的市場(chǎng)份額往往采取降價(jià)的手段，當(dāng)一個(gè)廠商首先降價(jià)以后，其他企業(yè)為了維持自己的市場(chǎng)份額，也都會(huì)采取降價(jià)策略，這樣的降價(jià)行為會(huì)輪番進(jìn)行下去，使得市場(chǎng)價(jià)格降到一個(gè)很低的水平，這種情況下，每家企業(yè)都會(huì)遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，最終造成兩敗俱傷的市場(chǎng)格局。同樣道理，每一個(gè)理性企業(yè)都不會(huì)率先單獨(dú)提價(jià)，因?yàn)檫@樣他就會(huì)失去大量甚至全部的市場(chǎng)份額。在此背景下，企業(yè)很自然的意識(shí)到與其相互競(jìng)爭(zhēng)削價(jià)造成損失，還不如通過達(dá)成協(xié)議使價(jià)格保持在一個(gè)較高水平，這樣企業(yè)就可以在較高的價(jià)格水平下獲取各自的利益。

浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)同多家保險(xiǎn)公司固定商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率、協(xié)定車險(xiǎn)代理費(fèi)就是出于這種追求利潤(rùn)最大化的目的。當(dāng)前保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)很激烈，如果某個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司單獨(dú)提高商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率，它不但不能提高利潤(rùn)，反而會(huì)失去一個(gè)很大的市場(chǎng)份額，甚至?xí)?dǎo)致破產(chǎn)。相反，如果占絕大部分市場(chǎng)份額的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司聯(lián)合固定商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率的話，每家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司都可以在保持原有市場(chǎng)份額不變的情況下獲得更大的收益，所以協(xié)商固定價(jià)格就成為各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的最優(yōu)決策。

（三） 保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)職能運(yùn)用不當(dāng)

斯蒂格勒（Stigler，1964）認(rèn)為，一個(gè)成功的串謀必須具備三個(gè)主要條件[4]。首先，串謀企業(yè)必須能夠在不引起非成員企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)明顯增加的情況下提高價(jià)格。其次，實(shí)施串謀行為的預(yù)期懲罰相對(duì)低于預(yù)期收益。最后，達(dá)成和執(zhí)行協(xié)議的成本要低于預(yù)期收益。在浙江省保險(xiǎn)行業(yè)價(jià)格串謀案件中，由發(fā)改委公告可知，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司價(jià)格壟斷行為從2009年7月開始一直持續(xù)到2013年12月即發(fā)改委對(duì)其做出行政處罰為止，雖然在2011年浙江省物價(jià)局對(duì)各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司達(dá)成的關(guān)于新車、高檔車保費(fèi)費(fèi)率就提出整改措施，但事實(shí)上各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司并未遵守浙江省物價(jià)局的決議，而是選擇繼續(xù)執(zhí)行既定的保險(xiǎn)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，也就是說浙江省各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司商業(yè)車險(xiǎn)價(jià)格壟斷行為前后共持續(xù)四年之久。結(jié)合斯蒂格勒認(rèn)為的三個(gè)因素，下面談一談?wù)憬ｋU(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在這起串謀中扮演的角色。

1.提高市場(chǎng)價(jià)格的能力。只有當(dāng)預(yù)計(jì)串謀能提高價(jià)格并將其維持在高水平的情況下，企業(yè)才會(huì)加入。當(dāng)串謀企業(yè)面對(duì)的市場(chǎng)需求曲線彈性較小時(shí)，串謀企業(yè)才可以把價(jià)格設(shè)定的較高，得到的利潤(rùn)才會(huì)越多。如果串謀企業(yè)面對(duì)的需求曲線是沒有彈性的（需求曲線是垂直的），那么提高價(jià)格可以明顯地提高收益（也就是說，需求量的下降比例小于價(jià)格上升的比例）和利潤(rùn)。相反，如果串謀企業(yè)面對(duì)的需求曲線是富有彈性的（需求曲線相對(duì)是水平的），那么提高價(jià)格將會(huì)導(dǎo)致受益下降（也就是說，需求量的下降比例遠(yuǎn)大于價(jià)格上升的比例）。另外，達(dá)成串謀協(xié)議的企業(yè)必須能夠維持串謀價(jià)格，從短期來看，這就要求達(dá)成串謀的企業(yè)必須占據(jù)市場(chǎng)相當(dāng)大比例市場(chǎng)份額，能夠在該市場(chǎng)占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，而未參與串謀的企業(yè)即非成員企業(yè)即使設(shè)定的價(jià)格低于串謀企業(yè)價(jià)格，也不會(huì)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)造成較大的影響。事實(shí)上，非成員企業(yè)沒有動(dòng)機(jī)設(shè)定自身價(jià)格遠(yuǎn)低于串謀企業(yè)設(shè)定的價(jià)格，而會(huì)選擇把價(jià)格設(shè)定在稍低于串謀企業(yè)價(jià)格。從長(zhǎng)期來看，因串謀企業(yè)把價(jià)格設(shè)定在較高水平而獲得較高收益，必然會(huì)引其他行業(yè)的企業(yè)試圖進(jìn)入分享收益，所以串謀的行業(yè)必須有能力把試圖進(jìn)入該行業(yè)的企業(yè)排除在外，換句話說，進(jìn)入該行業(yè)要有較高的進(jìn)入壁壘。

對(duì)大多數(shù)車主來說，特別是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，在購(gòu)買機(jī)動(dòng)車輛以后會(huì)在歸屬地選擇購(gòu)買商業(yè)車險(xiǎn)，消費(fèi)者對(duì)商業(yè)車險(xiǎn)的需求是缺乏彈性的，當(dāng)商業(yè)車險(xiǎn)的供給者即各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司聯(lián)合漲價(jià)時(shí)，消費(fèi)者也沒有討價(jià)還價(jià)的能力，只能被動(dòng)的接受財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司制定的價(jià)格。在浙江省保險(xiǎn)行業(yè)聯(lián)合壟斷案例中，雖然有多家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未參與達(dá)成串謀協(xié)議，但這些財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)份額合計(jì)約為6.9%，占據(jù)較小市場(chǎng)份額的財(cái)產(chǎn)公司不會(huì)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境造成較大的沖擊。另外根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》，申請(qǐng)成立財(cái)險(xiǎn)公司的最低注冊(cè)資本為兩億元和需具備專業(yè)知識(shí)的高級(jí)管理人員等一些苛刻條件，從長(zhǎng)期來看，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)具有較高的進(jìn)入壁壘，以上這些條件為各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提高市場(chǎng)價(jià)格提供了必要條件。表2中公司名稱前標(biāo)星號(hào)的為未參與商業(yè)車險(xiǎn)串謀的財(cái)產(chǎn)公司①。

2.對(duì)嚴(yán)厲懲罰的低預(yù)期。當(dāng)參與達(dá)成串謀協(xié)議的企業(yè)預(yù)期被政府查處時(shí)受到的懲罰低于其預(yù)期值時(shí)，企業(yè)才有激勵(lì)去達(dá)成串謀協(xié)議。具體到浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)這起案例，筆者認(rèn)為是保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)“鼓勵(lì)”了這起價(jià)格串謀行為。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)是在政府保監(jiān)部門的指導(dǎo)下以保險(xiǎn)公司為主體，包括保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等保險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)的自律性、非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體法人，具有“半官半民”性質(zhì)。可想而知，在協(xié)會(huì)成員企業(yè)參加行業(yè)協(xié)會(huì)組織的價(jià)格串謀會(huì)議中，考慮到行業(yè)協(xié)會(huì)是本次商業(yè)車險(xiǎn)價(jià)格固定的發(fā)起方，且所交流事項(xiàng)屬于“會(huì)員間的業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)交流”和“會(huì)員間信息聯(lián)通工作、業(yè)內(nèi)交流”，加上行業(yè)協(xié)會(huì)本身的準(zhǔn)政府性質(zhì)，就更不會(huì)懷疑自己所作所為是違法行為了，即使是企業(yè)意識(shí)到價(jià)格串謀行為是違法行為，也會(huì)因有行業(yè)協(xié)會(huì)這個(gè)“保護(hù)傘”，以上種種因素都致使參與達(dá)成商業(yè)車險(xiǎn)價(jià)格串謀的企業(yè)對(duì)嚴(yán)厲懲罰的低預(yù)期。

3.較低的組織成本。如果組織達(dá)成價(jià)格串謀的成本太高，即使達(dá)成串謀協(xié)議能在長(zhǎng)期內(nèi)提高價(jià)格而且不被發(fā)現(xiàn)，價(jià)格串謀也不容易實(shí)現(xiàn)。串謀協(xié)議的談判越復(fù)雜，其建立成本就會(huì)越高。相反，當(dāng)市場(chǎng)中存在以下四種因素時(shí)，有利于串謀的形成：涉及的企業(yè)數(shù)量較少、市場(chǎng)高度集中、市場(chǎng)產(chǎn)品或服務(wù)同質(zhì)、存在一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)。

在浙江省保險(xiǎn)行業(yè)價(jià)格串謀案例中，各保險(xiǎn)公司提供的產(chǎn)品或服務(wù)基本同質(zhì)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)市場(chǎng)集中度指標(biāo)CR4=0.629和CR8=0.774②，根據(jù)貝恩的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分類，可知該市場(chǎng)屬于寡占Ⅲ型，屬于高度集中市場(chǎng)。雖然此案中參與達(dá)成協(xié)議的企業(yè)數(shù)量較多，但是不能忽略的另外一個(gè)重要因素是浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，正如前文所述，我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)是政府部門指導(dǎo)下的社會(huì)組織，具有準(zhǔn)政府性質(zhì)，能夠?qū)Ρ拘袠I(yè)內(nèi)部成員行為進(jìn)行規(guī)制，因此，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)一旦以行業(yè)協(xié)會(huì)名義召集企業(yè)參與價(jià)格串謀，眾多協(xié)會(huì)成員企業(yè)便可以坐享漁翁之利，以極低的組織成本來達(dá)成串謀協(xié)議。

此外，在這起價(jià)格壟斷協(xié)議中，浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)不僅僅承擔(dān)了會(huì)議策劃者和組織者的角色，更重要的是還承擔(dān)了監(jiān)督者的職能。在其組織的的多次會(huì)議中，不僅僅促成多家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司達(dá)成、實(shí)施固定商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率和商業(yè)車險(xiǎn)代理手續(xù)費(fèi)的協(xié)議，還據(jù)此形成《<浙江省機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)行業(yè)自律公約>補(bǔ)充約定》（浙保行協(xié)秘[2009]52號(hào)）印發(fā)給各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，要求各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，若參與達(dá)成價(jià)格串謀協(xié)議財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司出現(xiàn)違約行為，將對(duì)違約公司處以每單2到4萬(wàn)元罰款，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的這一監(jiān)督職能克制了價(jià)格串謀企業(yè)違背協(xié)議的動(dòng)機(jī)，降低了串謀企業(yè)自身相互監(jiān)督的成本，進(jìn)而在一定程度上促進(jìn)了串謀協(xié)議的建立及其穩(wěn)定性。

誠(chéng)然，保險(xiǎn)行業(yè)是一個(gè)特殊的行業(yè)，對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的各保險(xiǎn)公司而言，風(fēng)險(xiǎn)管理的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)不僅涉及保險(xiǎn)公司自身的可持續(xù)發(fā)展，而且關(guān)系到金融業(yè)乃至其他行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力。以保險(xiǎn)公司為主體的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)通過制定統(tǒng)一的保險(xiǎn)合同條款、人員或服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、保險(xiǎn)的產(chǎn)品和信用規(guī)范、人員培訓(xùn)和技術(shù)交流等手段來防范、化解財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這些行為不僅可以促進(jìn)各保險(xiǎn)公司穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，而且不會(huì)損害消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，對(duì)促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展和市場(chǎng)有序公平競(jìng)爭(zhēng)具有良好作用。但是我們也必須清醒的認(rèn)識(shí)到，在此次價(jià)格串謀案件中，若沒有行業(yè)協(xié)會(huì)的組織聯(lián)絡(luò)，就不可能召開基本囊括浙江省各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司（事實(shí)上是23家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）的會(huì)議。若沒有行業(yè)協(xié)會(huì)的“半官方”性質(zhì)，眾多企業(yè)更不會(huì)公開的坐到一起，明目張膽的固定商業(yè)車險(xiǎn)價(jià)格。若沒有行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)串謀協(xié)議的監(jiān)督和威懾，此次價(jià)格串謀行為也不可能持續(xù)四年之久。結(jié)合以上分析可知，浙江省保險(xiǎn)行業(yè)在這起價(jià)格串謀案件中扮演了“功不可沒”的作用。

三、 政策建議

保險(xiǎn)行業(yè)價(jià)格壟斷案件的屢屢發(fā)生，首先，保險(xiǎn)行業(yè)從業(yè)人員對(duì)《反壟斷法》的認(rèn)知不足，更有甚者，不知《反壟斷法》為何物，所以有必要在保險(xiǎn)行業(yè)開展一次有廣度、有深度的反壟斷知識(shí)培訓(xùn)。一種可行方式是通過開辦研討班、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)等學(xué)習(xí)方式，以求快速、準(zhǔn)確的理解《反壟斷法》立法精神和條文內(nèi)涵；另一種方式是加大力度對(duì)過往反壟斷已結(jié)案案件全面深度曝光，一方面可以使從業(yè)人員、行業(yè)協(xié)會(huì)從鮮活的案例中更加深刻理解哪些行為可做，哪些行為堅(jiān)決不能做，另一方面也可以教育廣大保險(xiǎn)消費(fèi)者，使他們?cè)俅斡龅筋愃魄闆r時(shí)學(xué)會(huì)用法律武器捍衛(wèi)自己合法權(quán)益。其次，加強(qiáng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)職能的規(guī)范。具體來說，一是要剔除行業(yè)協(xié)會(huì)的“官方”背景，進(jìn)一步理清政府和市場(chǎng)的關(guān)系，真正做到讓市場(chǎng)來決定企業(yè)行為，而不是讓“官方”背景下的行業(yè)協(xié)會(huì)來指導(dǎo)企業(yè)行為。二是在保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)現(xiàn)有職責(zé)范圍內(nèi)，應(yīng)嚴(yán)格遠(yuǎn)離產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格、銷量等關(guān)系到第三方利益的市場(chǎng)指標(biāo)，對(duì)這些指標(biāo)的干涉很容易觸犯《反壟斷法》，破壞市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，損害消費(fèi)者和社會(huì)公共利益。■

（責(zé)任編輯：于明）

參考文獻(xiàn)：

[1]賈林青.中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)壟斷行為的認(rèn)定和預(yù)防[J].保險(xiǎn)研究，2013（3）：89-94.

[2]張萌，張嫚.從方便面行業(yè)聯(lián)合漲價(jià)看我國(guó)企業(yè)的反壟斷意識(shí)[N].中國(guó)民營(yíng)科技與經(jīng)濟(jì)，2007（11）.

[3]丹尼斯·W·卡爾頓、杰弗里·M·佩羅夫.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織（第4版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：124-132.

[4]George J Stigler.A Theory of Oligopoly[J].Journal of Law and Economics，1964（1）.