學習選擇和使用論據（上）

話題導入：

2014年“兩會”期間，王岐山同志來到北京團參加審議政府工作報告。討論間歇，王岐山還和正在發言的全國人大代表張和平聊起了文化，甚至說起了時下最熱門的韓劇《來自星星的你》。王岐山說：“韓劇說的就是家長里短，就像當年的電視劇《渴望》，恰恰反映的是一種傳統文化，是在生活富裕后的一種回歸升華。” 不需要刻意多講話、喊口號，王岐山同志借看時尚電視劇，一語中的，指出韓劇流行的另一面：我們的傳統文化的確需要認真發揚，我們的文藝界的確需要認真反思。王岐山同志運用一個簡單的事例發人深省，這就是一個把典型的小論據派上大用場的例子。

技法梳理：

一、什么是論據

論據，就是用來證明論點的理由和根據。文章要有說服力，只有論點是不行的，還必須用確鑿的材料來證明。

議論文對論據的基本要求是真實、充分、有力。所謂真實，是指引用的論據確鑿無誤，有據可考;所謂充分，就是根據證明論點的需要，廣泛選擇論據，使論據多樣化，事例廣泛，理由充足，令人信服;所謂有力，就是指所引用的論據具有典型性和針對性，既扎實又有分量，具有很強的說服力。

二、論據分類

論據包括事實論據和理論論據。事實論據包括現實生活中的典型事例、中外史實和各種統計數字等。俗話說“事實勝于雄辯”，在議論文中列舉典型而充分的事例，是最能證明論點、最有說服力的。理論論據包括含義正確，經過實踐檢驗的成語、名言、警句或自然科學的原理、定理、公式等。理論論據具有概括性和普遍性，特別是運用經典著作和權威性言論，能夠增加論點的廣度和深度，使讀者對作者的觀點理解得更深刻。

事實論據主要是為論點提供事實上存在的依據，從“實”的方面來證明論點，使論點具有堅實的實際基礎，令文章具體生動，切實可感。而理論論據主要為論點提供理論上的依據，是從“虛”的方面來證明論點，使論點具有理論上的基礎，令文章筆墨簡潔，且具有權威性。

學以致用：

閱讀下文，完成后面的題目。

簡筆與繁筆

周先慎

從來的作家都提倡簡練，而將繁冗拖沓作為作文病忌。這誠然是不錯的。然而，文章的繁簡又不可單以文字的多寡論。言簡意賅，是凝練、厚重;言簡意少，卻不過是平淡、單薄。“繁”呢，有時也自有它的好處：描摹物態，求其窮形盡相;刻畫心理，能使細致入微。有時，真是非繁不足以達其妙處。這可稱為以繁勝簡。看文學大師們的創作，有時用簡：惜墨如金，力求數字乃至一字傳神。有時使繁：用墨如潑，汩汩滔滔，雖十、百、千字亦在所不惜。簡筆與繁筆，各得其宜，各盡其妙。

一部《水滸傳》，洋洋灑灑近百萬言，作者卻并不因為是寫長篇就濫用筆墨。有時用筆極為簡省，譬如“武松打虎”那一段，作者寫景陽岡上的山神廟，著“破落”二字，便點染出大蟲出沒、人跡罕到景象。待武松走上岡子時，又這樣寫道：“回頭看這日色時，漸漸地墜下去了。”真是令人毛骨悚然。難怪金圣嘆讀到這里，不由得寫了這么一句：“我當此時，便沒虎來也要大哭。”最出色的要數“林教頭風雪山神廟”，寫那紛紛揚揚的漫天大雪，只一句：“那雪正下得緊。”一個“緊”字，境界全出，魯迅先生贊揚它富有“神韻”，當之無愧。

以上是說用簡筆用得好。同一部《水滸傳》有時卻又不避其繁。看作者寫魯智深三拳打死“鎮關西”。鼻上一拳，“打得鮮血迸流，鼻子歪在半邊，卻便似開了個油醬鋪：咸的、酸的、辣的，一發都滾出來”。眼眶際眉梢又一拳，“打得眼棱縫裂，烏珠迸出，也似開了個彩帛鋪的：紅的、黑的、絳的，都綻將出來”。第三拳，“太陽上正著，卻似做了一個全堂水陸的道場：磬兒、鈸兒、鐃兒，一齊響”。從味覺寫，從視覺寫，從聽覺寫，作了一大串形容，若是單從字面上求簡，這三拳只須說“打得鮮血迸流，烏珠迸出，兩耳轟鳴”，便足夠了。然而簡則簡矣，卻走了“神韻”，失掉了原文強烈地感染讀者的魯智深伸張正義、懲罰惡人時那痛快淋漓勁兒。

字面上的簡不等于精練，藝術表現上的繁筆，也有別于通常所說的啰嗦。魯迅是很講究精練的，但他有時卻有意采用繁筆，甚而至于借重“啰嗦”。《社戲》里寫“我”早年看戲，感到索然寡味，卻又焦躁不安地等待那名角小叫天出場，“于是看小旦唱，看花旦唱，看老生唱，看不知什么角色唱，看一大班人亂打，看兩三個人互打，從九點多到十點，從十點到十一點，從十一點到十一點半，從十一點半到十二點，竟還沒有來”。在通常情況下，如果有誰像這樣來說話、作文，那真是啰唆到了極點。然而在這特定的環境、條件、氣氛之下，魯迅用它來表現一種復雜微妙、難以言傳的心理狀態，卻收到了強烈的藝術效果。

劉勰說得好：“句有可削，足見其疏;字不得減，乃知其密。”無論繁簡，要是拿“無可削”“不得減”作標準，就都需要提煉。但是，這提煉的工夫，又并不全在下筆時的字斟句酌。像上列幾個例子，我相信作者在寫出的時候并沒有大費什么苦思苦索的工夫。只要來自生活，發諸真情，做到繁簡適當并不是一件太困難的事。顧炎武引劉器之的話說：“文章豈有繁簡耶？昔人之論，謂如風行水上，自然成文，若不出于自然，而有意于繁簡，則失之矣。”

現今，創作上有一種長的趨向：短篇向中篇靠攏，中篇向長篇靠攏，長篇呢，一部、兩部、三部……當然，也有長而優、非長不可的，但大多數不必那么長，確有“水分”可擠。作品寫得過長，原因很多，首先是對生活的提煉亦即藝術概括的問題，但藝術手法和語言表達的欠洗練也是不容忽視的一條。簡而淡，繁而冗，往往兩病兼具。有的作品內容確實不錯，因為寫得拖沓累贅，讀起來就像是背著一塊石板在劇場里看戲，使人感到吃力、頭疼。而讀大師們的名著呢，卻有如順風行船，輕松暢快。

感此，提倡簡練為文，重議文章繁簡得失這個老題目，也許并不算得多余。

（選自《中國文學十五講》）

1.閱讀文章第三、第四自然段，具體說說作者從哪兩方面闡述了“繁筆用得好”？

答：_________________________________________________

_________________________________________________

2.文章第五自然段中畫線句子除了運用道理論證，還運用了什么論證方法？有何作用？請簡要說明。

答：_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

3.文章論點是什么？作者是如何闡述論點的？

答：_________________________________________________

_________________________________________________