姚丙：鄉建中國繞不開的“三重”挑戰

在國內，早在二十世紀二三十年代，鄉村建設運動成為當時中國社會的主潮，興起有如梁漱溟、晏陽初等學者為破解“三農”問題而求解的實踐。

鄉村建設，在中國正成為一場波瀾壯闊的運動，也引發了一個“走心”的逃離都市大回響——實現每個人心中的詩酒田園夢。但造夢往往是從改變現實開始。

“社區營造”迎來第三拔潮流

“社區營造”概念由日本提出，東京大學教授西村幸夫說：“社區營造，可以用一句話來說，就是‘思考我們要留給下一代一個什么樣的環境，并為之付諸行動’。”但從鄉村建角度來說，往前可追溯到二戰后歐美的鄉村建設。

第一拔“社區營造”潮流：二十世紀九十年代日本

上世紀九十年代初，經濟泡沫破裂后的日本，經濟陷入大倒退，伴隨1995年阪神、淡路大地震，日本的“社區營造”進入新時代。在繼六、七十年代經濟高速增長帶來的防害、改變生活環境、振興日益衰落的農村等問題的“社區營造”方式，例“一村一品”，以及八十年代從社區內部實踐構成很多成功的“社區營造”案例基礎上，日本的“社區營造”在九十年代運動進入了多樣性主體彼此協調階段，并發揮了顯著成效，打造了一些成功的魅力新城鄉。

第二拔“社區營造”潮流：二十世紀九十年代中國臺灣

歷史驚人地相似，為改變城鄉差距、文化與生態危機、農村衰敗等現象，差不多與日本同期，在臺灣由民間團體自下而上由發起“返鄉”與“重回部落”運動，經1994年臺灣“文建會”推出“社區總體營造”政策，日本社區營造經驗開始在臺灣以官方與民間共建模式，被復制和推行，人們對土地、對家鄉的感情，鄰里間關系的拉近一點一滴被喚醒。

第三拔“社區營造”潮流：二十一世紀中國全域

在國內，早在二十世紀二三十年代，鄉村建設運動成為當時中國社會的主潮，興起有如梁漱溟、晏陽初等學者為破解“三農”問題而求解的實踐。而近幾十年改革開放中的城市化發展，也帶來了人口膨脹、城市生態環境惡化、資源消耗、城鄉二元結構不平衡的挑戰。隨著新一輪新型城鎮化、農業現代化、美麗鄉村、土地流轉、綠色化等政策紅利的正推，鄉村旅游、鄉居田園夢市場紅利的逆推，各種NGO力量參與的助推，這三股力量在國內匯成一股繼日本、中國臺灣之后的第三拔“社區營造”的潮流。

鄉建中國：繞不開的“三重”挑戰

處在社會轉型期的中國，鄉村再造有著與日本、中國臺灣不同時代背景與在地環境。像二三十年代鄉村建設運動一樣，各種社會力量開始如過江之鯽，神通各顯，李昌平的村社內置金融模式、資本參與的田園東方模式、公益參與的長江第一灣原始森林保育項目模式、藝術家參與的許村藝術公社模式、互聯網參與的淘寶村模式、民宿參與的大理雙廊模式，建筑設計參與鄉建模式等等興起，還有政府主導的新農村建設、整村推進，美麗鄉村、美麗家園……。

在這拔浪潮中，不約而同地都會面臨著“鄉村怎么動”，會不會是“剃子挑頭一頭熱”的拷問。而現實情況如“拷問”一般如期發生，舉例：迷失的大理雙廊。隨著2011年以來大量民宿的無序興建、彈丸之地的大理雙廊的旅游熱度不斷攀升，伴生出大興土木后洱海污染問題，停車問題、農村和村民被嚴重擠出后開始毀約等棘手問題。一些政府主推的美麗鄉村項目也存在著只是“市長”跳“獨舞”，看不到“市場”的舞姿，農村形象工程上去了，村民還是原來的村民，農業還是原來的農業，村民還是要外出打工。

新的鄉建中國大時代，將迎來“三重”挑戰，只有摸著人家的石頭過自己的河，才有可能讓詩酒田園夢照進現實。

第一、重建生態挑戰

重建生態有三個層次，第一層是重建自然的生態；第二層是重建循環的生態；第三層是重建治理的生態。

鄉建中國自然的生態建設進化論：第一階段：破壞生態；第二階段：修復和保育生態；第三階段：創意生態。結合文化創意，加上傳統元素，創意出精致獨特的生態農業主題。現在處于第二階段。

臺灣的“生態桃米村”案例。1999年，桃米村發生臺灣百年來最嚴重的“9·21”大地震。地震前，桃米跟大多數傳統農村一樣，經濟凋落，年輕人紛紛逃亡都市謀生，曾自嘲為“垃圾村”，地震后，桃米這個傳統農村產業更加沒落、人口外流增加、村里垃圾填埋更顯難堪。經過10多年建設，桃米村完成華麗轉身，從一個環境雜亂、發展無力的邊緣社區，轉型為一個融有機農業、生態保育、文化創意等于一體的鄉土生態建設典范，成為游客心中的“世外桃源”，目前每年旅游營收為1億多新臺幣，合2200多萬人民幣。（參見陳統奎《再看桃米：臺灣社區營造的草根實踐》，《南風窗》2011年17期）

中國農村臟亂差問題比較普遍，國外發達國家“先污染后治理”模式如達摩克利斯劍高懸在頭頂，今年中央提出“綠色化”，倡導減量化、再利用、資源化的綠色循環經濟模式。綠色循環經濟運營模式的核心，是體現資源節約、綜合利用的原則，實現科技含量高、低消耗、低排放、高效率的產業結構和生產方式，推動綠色消費、崇尚綠色生活方式。綠色循環經濟模式的構建，引領農村健康發展，帶來新的產業機遇。

目前三大中國鄉建模式存在弊端。外源主導型鄉建，例民宿的大量涌入，村民的毀約，大理雙廊面臨方向的迷失，在治理結構上，源自一開始政府的缺位、本地村民沒有參與自治；政府主導型的鄉建，存在只有形象工程，沒有從根源上解決“三農”問題；資本主導型鄉建，資本方話事，土地流轉后的村民有被被擠出的傾向。

反觀日本與臺灣鄉建經驗，日本社區營造最寶貴的經驗是，并非完全交托給政府，而是盡可能地發動社區，發動民眾，他們成立了“歷史景觀保存協會”、“街屋委員會”、“故鄉會”、“社區營造協會”、“研究會”等各種名目的執行機構。官民在社區營造上取得共識，協力推進，使日本成為一個“社區營造大國”。根據臺灣人、清華大學社會學系教授羅家德介紹，臺灣社區營造有3種模式，一種是政府推動型，成功率小；一種是NGO幫扶型，較容易成功，桃米生態村即是成功范例；另一種是，返鄉知識青年型，成功概率最大，臺灣有很多成功案例。中國大陸還沒有一例社區營造成功范例（參見陳統奎《再看桃米：臺灣社區營造的草根實踐》，《南風窗》2011年17期）。鄉村領域，具備鮮明的自治傳統和高度自治化的基層現實，鄉建中國大潮泥沙俱下，鄉村治理任重道遠。

第二、重構產業挑戰

鄉建中國存在四種關系，人是核心，土地是基礎，金融是先導，產業是支撐。缺乏產業支撐的鄉村必然無法吸引人和其他要素的集聚，無法獲得內生式的長足發展。鄉村產業發展，單一產業發展不一定適合大多數，一二三產融合聯動才是趨勢，因地制宜，三二一發展模式、一二三發展模式、一三二發展模式、三一二發展模式、二一三發展模式皆有可能。

例如，利用互聯網+鄉村，將鄉村的特產通過互聯網平臺賣出（一產），增加村民收入，同時引入鄉村民宿（三產），讓消費者成為旅客，參與農事體驗，帶動農產品深加工、傳統民藝（二產），同時三產的發展又反哺一產二產，讓村民安居樂業，構成了一三二發展模式。

第三、重塑“鄉魂”挑戰

城市化讓鄉村失去了昆蟲和鄉土氣息，同時鄉村文明在逐漸消解，我們開始在尋找“鄉魂”，那個充滿詩意的田園夢。

產業在為鄉村“塑形”，那么文化則為鄉村“塑魂”。“鄉魂”是鄉村的根，是鄉村永葆魅力的法寶。

重塑“鄉魂”的面臨三重層次的尊重與保留、及適當的現代演繹：第一、物理遺產層面，田園特色的鄉土景觀，鄉村民族特色的文化遺產、建筑特色，沿續千年的農耕文明，例大型原生態舞蹈《元陽梯田》；第二，民俗節慶層面，千百年來中國鄉村形成豐富多彩的地域文化、鄉風民俗、節慶活動，各種形式的鄉間民謠、傳統民藝等；第三，精神信仰層面，少數民族地區的宗教信仰、鄉規民約、行為禮儀等多彩文化。

結語：鄉村建設，將影響中國未來的變化，新型鄉村將圍繞“人、地、產、居、文、治”六要素，因地制宜，有機、協調、互動發展（注：新六要素由江蘇省住建廳城市規劃技術咨詢中心倡導與提出）。