既關注“有價值”，更關注“提取”，如何？

丁鋒和周文忠兩位老師，就“從生活中提取有價值的寫作素材”這一寫作訓練點，各自給我們呈現了一堂有特色的課，讓學習者頗有收獲。

丁鋒老師的課堂目標有三條：①誦讀學生的隨筆片段，感受生活好素材“有我”的特質：感覺要細、新、豐，感情要真，感悟要深；②研究討論兩篇學生隨筆，通過添改素材，領會組合取材的方法；③通過對“美好”這一命題明確立意后的片段寫作，練習素材的提取。每一條的側重點都不一樣，但三者又都從不同的側面緊扣“有我”二字，推動和展開課堂；借助學生課前的隨筆寫作和圍繞“美好”命題的選材訓練，讓學生感受、理解和運用，進而達成“從生活中提取有價值的寫作素材”的寫作能力目標。

周文忠老師的課堂目標只有一條，相對而言比較單一和集中，且在這種單一和集中的目標中，他又將教學聚焦在對“材料的典型性”這一難點的突破上。課堂以“老師”為題，從學生的現場寫作開始，進而了解寫作實情，并現場選取學生的代表性習作三篇，具體分析、研討，找亮點，說不足；中間還穿插了教師以自己的下水文作為“靶子”，現身說法，以身示范。在這樣特別現場、可感的寫作活動過程中，學生也就明白了有意義的寫作材料必須是具體的、典型的、新穎的。然后，周老師留足了依法訓練強化的時間，讓學生繼續以“老師”為題進行二次寫作或修改原作，并再次進行課堂寫作成果展示和點評。最后，周老師巧妙地引導學生回歸教材上提供的寫作知識短文，讓他們圈畫其中的關鍵內容，再次強化“圍繞中心、真實新穎、生動典型、有積極意義的材料，才是有價值的素材”這一寫作訓練課的主題，結束課堂。

我們可以非常明顯地發現，丁鋒老師圍繞“從生活中提取有價值的寫作素材”這一教學目標，在備課和研究上花了相當多的力氣，取得了相當多的研究成果，課堂呈現也相當豐富，展示了寫作的魅力；周文忠老師則更注重寫作的實際發生，把力氣用在現場，用在對學生不同類型的寫作片斷的研究上，讓學生在充分地寫作活動中學習寫作、明白要義、形成能力，展示了生態寫作課堂的特色和學生的風采。可以說，兩位老師各展其長、各領風騷。

雖然這兩節課都是很好的寫作課，但我還是想說一點個人的想法。

我總覺得，兩位老師在“有價值”上用力過多，而在“提取”上用力太少，甚至缺少針對性與實效性。如何讓學生敏銳地辨識“選取”和“提取”的同與異（因為語感的培養本就應該是讀寫的常態且重要的工作），把“從生活中提取有價值的寫作素材”與七年級寫作訓練中的“向生活中找‘米’”的能力訓練點區別開來（體現出七年級寫作在“生活素材”這一點上的連續和發展），兩位老師其實還應當細細琢磨。

這里有潛臺詞。“選取”，是“挑選、取用”的意思，而“挑選”本身就有選擇和尋找的雙重意味。“生活中”可能有“有價值的”素材存在，也可能有“沒有價值的”素材存在，其滿足在于挑選到、尋覓到的結果。而“提取”就不一樣，是“幾經提煉而后取得”的意思，其潛臺詞就是，生活中本來就有“有價值”的素材存在，你或者如提取存款一樣將其提出來使用，或者如披沙揀金般提純煉取而后得，不僅滿足于結果，更滿足于過程和加工時的享受。

七年級教材中的“向生活中找‘米’”這一寫作訓練的重點在于引導初中生關注生活，特別是自己的生活，強化“生活是寫作的源泉”這樣的意識；同時，還在于培養初中生學會尋找、留心觀察、注重發現的寫作能力。“米”就是一個比方，就是有用，就是有價值。

而到了八年級中的這一寫作訓練點，雖然在字面表達上是“從生活中提取有價值的寫作素材”，但我以為，“有價值”更多的是溫故中知新，是承接中的發展；而“提取”卻是比“找”有著更加豐富的內涵，因而在寫作難度上，也有更大程度的提升。

如此，我們便會發現，泛泛地說細、新、豐，甚至真和深，依然著眼在結果上，學生還是很難形成“提取”的能力；而雖然依據教材短文，扣住真實、典型和新穎，最終也還是落在一個“有價值”的標準上，留給學生更多的是標簽。如果能就某一生活現象，引領學生不斷地從主客觀兩個方面對生活現象或事件進行觀察、分類、分化、蒸餾、加工、改造、提取、提純，甚至能從不同的側面或靜態、動態的變化中發現各自不同的“有價值”，讓每一名學生都能對這樣的“價值”呈現千姿百態的表達，那將會是一番怎樣的風景啊！誠如是，我們的課堂就既能抓住要點，易于進行課堂聚焦，也能突破難點，易于形成“提取”的能力。這也就是作家曹文軒所提倡的學會“凝視”，抑或是蘇格拉底所說的“省察”生活與人生的智慧。

寫到這里，我忽然想到，雖然丁鋒老師在課堂教學環節中以“美好”為立意，試圖引導學生學會提取，并通過添改和創寫等方法，使他們在“有我”中形成“提取”能力，而且他在課堂上還特別引用了孫紹振先生關于“生活”的一段話，“所謂生活，并不是你所見所聞的一切現象，而是被你的心靈同化了的、成為自己心靈的一部分、與最精彩的體驗聯系在一起的東西”，但如何“同化”，如何“體驗”，還是感覺縹緲。此外，這里的“生活”也與本堂課一以貫之的“從生活中”中的“生活”不是一個層面的表達，很容易引起學生思維的攪纏，因此，其結果是狠狠地吊了胃口，卻依然無法滿足“品嘗”“有我”般提取的強烈欲望。這不能不說是一個遺憾。

因此，我以為，這正是這兩堂課的又一重要價值之所在，那就是：撩撥了寫作研究者與實踐者的極大的探究欲，給我們上好這樣的寫作課留足了偌大的開發空間。于是，又想到了聽課結束時，我在聽課本上留下的字樣：如果兩堂課都重在“提取”，結果又會如何呢？

（作者為江蘇省特級教師、教授級中學高級教師，現任職于江蘇省張家港市教育局教研室）

絕大多數人都會有這樣的感受：寧可講座不要上課，寧可上課不要評課。講座，負責任一點，一家之言即可，反之，或東挪西借，或批甲罵乙，一兩個小時好糊弄。上課則不然，無異于裸露在手術臺上的小媳婦，任臺下的婆婆們宰割。而評課，說真話，說不定會被看成下手太狠，可能殃及無辜，挫傷媳婦的自尊；說假話，既怕失了婆婆的水準，又怕丟了自己的人格；說笑話，又怕別人不能從笑中察出個中三味。評課難，難于上青天。

看不到一堂課的長處與特點的評課，算不得真正意義上的評課。我們需要做到的是，從課堂的對話與交流中感受上課老師的教學智慧，從課堂的組織與安排中推測上課老師的匠心獨運，從整個教與學的呈現中體味他們對教育教學思想的理解與運用，尤其是對新課程的認識與駕馭。對待學生學習需要用賞識的眼光，對待上課的老師何嘗不需要呢？

（選自《蔡明講語文》，語文出版社2007年）