教育到底該培養學生怎樣的價值觀？

上周，隨著各地高考成績的陸續發布，有關“最牛高考班”、“狀元”等“后高考時代”的話題討論不絕于耳：“武漢最牛高三班”、“長沙最牛高考班”、“長春最牛高考班”……多地涌現出來的“最牛高考班”引發廣泛熱議；長春一中考考場外，六位今年的高考生舉牌銷售“狀元筆記”；安徽考生3000字文言自薦上南京大學，但他今年高考考分還未達當地本二線。這類事件引起各類媒體熱議之后，更在呼喚我們冷靜思考：教育到底該培養學生怎樣的價值觀？

日前，多地涌現“最牛高考班”。武漢華師一附中高三（28）班，44個學生參加高考，9人被保送清華北大，25人通過清華北大自主招生考試，剩下的10名學生全部分數超過600分。長沙長郡中學1201班全班64人，其中保送清華、北大10人；54人參加高考，預計北大、清華上線32人以上。

對于“最牛高考班”的出現，輿論可謂褒貶不一。有人認為這體現了“牛班之氣質、精神、學風、氛圍”，也有人認為談“最牛”還早了點，都是“考試機器”！有評論指出，學生往往在入校的時候就是全校成績最好的，配備的也是全校頂級的師資力量，輔以全校最優質的教育資源，這些孩子不可能考不好。“最牛高考班”是“掐尖”亂象下的牛氣，背后往往隱藏著巨大的教育公平鴻溝。

21世紀教育研究院[副院長熊丙奇指出，“過分追捧分數高的考生是不正常的。一個人的能力和素質有利于其以后職業和人生發展，但我們現在的評價體系，只關注分數的高低，對能力和素質的關注倒在其次。”誠然，分數并不是評價一個人的唯一指標，也許當最優秀的考生來自各地不同的學校時，那才是教育的常態。

6月28日，長春市一中考考場外，六位今年的高考生舉牌銷售“狀元筆記”，販賣考試成功學。據悉，販賣筆記的六名學生中，有五人考上清華，一人接到港大錄取通知書。面對如此優秀的考生，家長們紛紛前來購買、詢問。對于“狀元筆記”，質疑的聲音不斷：狀元筆記不應追捧；不可迷信狀元筆記；狀元筆記背后是低俗的考試成功學；狀元筆記折射低俗的成功觀，等等。但也有評論指出，在以分數論成敗的當下，“高考狀元”是大家學習的榜樣，“狀元筆記”引發一些家長和學生的購買興趣，不足為怪。

此前，曾有一項調查顯示，“恢復高考以來的1000名高考狀元，沒有一位成為行業領袖。”這與高考后對高分狀元的熱捧形成了鮮明的對比。其實，“狀元筆記”的熱銷恰恰是對當前教育現狀的真實反映，折射出家長對孩子成才的焦慮。家長要幫子女成長、成才，就應多從家風和家教方法入手，培養孩子良好的學習習慣，引導孩子樹立正確的價值觀與成功觀。畢竟“分數”、“狀元”并不是衡量成功的唯一準則。

安徽省郎溪中學的高寬今年高考考分未達當地本二線，卻以3000字文言《上南京大學莫礪鋒教授書》獲得媒體和網友的廣泛關注。莫礪鋒老師在認真閱讀了高寬的書信后評語道，“該生讀過不少書，文言也寫得中規中矩，是個讀書種子。”但高寬高考分數只有493分，莫礪鋒老師的后半段點評，頗為惋惜，“在現行制度下，這種情況（該考生未達本一線）基本上沒有任何渠道可走通。”

每年高考后，可能都會“冒出來”幾個“偏才”、“怪才”，我們常常詬病現行招生考試制度存在種種弊端、唯分數論，那么到底如何定義“偏”和“怪”的人才？北京大學考試研究院院長秦春華2013年曾發文表示，“對于大學招生來說，在全國統一高考錄取模式下，因為只有高考分數一個參照系，所以凡是不符合這個標準的，要么意味著他（她）不是優秀學生，要么意味著偏和怪。”

著名的科學家錢學森常說，他在科學上之所以取得如此的成就，得益于小時候不僅學習科學，也學習藝術，培養了全面的素質，因而思路開闊。因此，在思考教育到底該培養學生怎樣的價值觀這一命題時，我們的家長、學校、媒體、社會都應該冷靜下來，給“最牛高考班”、“狀元”降降溫，冷靜思考在深化教育改革的大背景下，在人才評價體系趨向多元完善的進程中，怎樣給予學生更多科學的引導，為人才提供更多樣的成長路徑。