甘肅高臺前秦“建元廿年”棺板題記辨正

劉衛鵬

內容摘要：本文對已經發表的甘肅高臺前秦“建元廿年”棺板題記進行了訂正和考辨，發現了前秦建元二十年“隴道斷絕二年”的記載。此題記揭示了前秦末年關隴一帶戰亂頻仍、交通阻隔的歷史事實，其中也涉及西秦建國前的一些歷史，具有重要的研究價值。

關鍵詞：前秦；建元；隴道；斷絕

中圖分類號：K877.45 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2015）01-0066-05

Abstract： Textual research of the previously published inscription dated “the 20th year of Jianyuan” on a Former Qin coffin in Gaotao reveals that “the traffic route in eastern Gansu has been cut off for two years.” This inscription not only records the historical fact that the Guan-long region saw frequent wars and its traffic was cut off during the end of the Former Qin dynasty， but also sheds light on some historical events prior to the Western Qin period. It is therefore of important research value.

Keywords： Former Qin； Jianyuan； Longdao （traffic route in eastern Gansu）； separation

2000年，高臺縣博物館在駱駝城遺址西部8公里的五道梁墓群清理早期被盜墓葬時發現了一塊棺板。棺板長210厘米，寬39厘米，厚5厘米，呈長方形。棺蓋板內側有墨書題記6行（圖1），寇克紅對其做了錄文、斷句，并進行了詳細的考釋，文中并附有題記的照片一張[1]。根據照片檢視寇文的錄文和斷句，發現其斷句和釋讀均有錯誤，遂導致對題記內容的理解出現了嚴重偏差，后面的考釋也就難以成立。該題記揭示了前秦末年關隴一帶戰亂頻仍、交通阻隔的歷史事實，也涉及西秦建國前的一些歷史，具有重要的研究價值。本文擬對寇文中的錯誤進行訂正，然后對題記進行考釋。

一 前秦“建元廿年”棺板題記辨正

前秦“建元廿年”棺板題記共6行29字，寇氏錄文斷句為：“建元廿年，太歲在申，十二月廿三日壬申，危葬。時，天地昶峙，隴道斷，泣二年。”其中第一處錯誤斷句在“危”處，寇文將“危”同后面的“葬”連在一起，釋為“危葬”，并對其進行了考釋。謬矣。“危”同“葬”應該斷開。考古材料和文獻中均未見“危葬”一說。“危”是十二建之一。古代建除家將一月分為建、除、滿、平、定、直、破、危、成、收、開、閉十二日值，每日有一值神。《淮南子·天文訓》：“寅為建，卯為除，辰為滿，巳為平，主生；午為定，未為執，主陷；申為破，主衡；酉為危，主杓；戌為成，主少德；亥為收，主大德；子為開，主太歲；丑為閉，主太陰。”[2]云夢秦簡《日書》和天水放馬灘秦簡《日書》中均發現有建除篇[3]。東漢鎮墓文中有幾則危日時的記載，如“初平四年，十二月己卯朔，十八日丙申，直危”[4]；“建寧四年，十二月丙戌朔，十日丙申，直危”[5]等。徐雁宇通過將漢代人物葬日同敦煌建除文書記載的葬日比合后發現，盈、閉、危、破日是下葬的吉日[6]，其中在危日葬埋者最多（圖2），可見，危日是使用較多的吉日。高臺許三灣前秦墓題記中，“危”前省略一“直（值）”字，這也是危日下葬的一個實例。

第二處錯誤斷句是把“葬”同“時”斷開。應連在一起，作“葬時”，其意為“下葬之時”。

第三處錯誤是把“鼎”釋為“昶”。“昶峙”其意難以理解。核對照片，“鼎”上部的“目”十分明顯，其下部的筆畫同章草“鼎”字[7]的下部筆畫大致相同（圖3），可以確定是“鼎”而非“昶”字。“鼎峙”為并列或對立之意，亦作“鼎跱”。《三國志·吳書·吳主權傳》：“故能自擅江表，成鼎峙之業。”[8]《三國志·蜀書·郤正傳》：“今三方鼎跱，九有未乂，悠悠四海，嬰丁禍敗。”[9]晉陸機《辯亡論》：“遂躋天號，鼎跱而立。”[10]《晉書·禮志下》云：“漢氏失統，吳蜀鼎峙。”[11]十六國時期，石勒曾“潛結曹嶷，規為鼎峙之勢”[12]；南北朝時期， 侯景曾回信建議齊文襄帝高澄：“為君計者，莫若割地兩和，三分鼎峙。”[13]“天地鼎峙”指天地之間對立、隔絕，這里指因國家分裂，高臺所處的河西同朝廷失去了聯系。

第四處錯誤是將“絕”釋為“泣”，并同后面的“二年”連讀為“泣二年”。照片中“絕”字的“纟”旁十分明顯，同“氵”差別很大，可以明顯判出，該字與晉人書法中的“絕”字[14]大致相同（圖3），根據字形及上下文關系可以確定為“絕”字。“絕”應同前面的“斷”字連讀為“斷絕”，后面的“二年”也應同其連接，故這一句應為“隴道斷絕二年”。

寇文又將“隴道”釋為“墓道”。“隴道”有墓道之意，但在古代主要指地名，故其在此應為后者，下文將詳細論述。

校正后的題記為：“建元廿年，太歲在申，十二月廿三日壬申，（直）危，葬時天地鼎峙，隴道斷絕二年。”文句通順，含義清晰。

二 隴道位置及沿革

隴道為隴山兩側的東西大道。隴山古時又稱隴坂、隴坻，亦曰隴首。《說文解字》：“隴，天水大阪也。”[15]《漢書·地理志下》唐顏師古注：“ 隴坻謂隴阪，即今之隴山也。此郡在隴之西，故曰隴西。”[16]張衡《四愁詩》：“我所思兮在漢陽，欲往從之隴阪長。”李善注引應劭曰：“天水有大坂，名曰隴阪”[10]640。隴山高而長，“北連沙漠，南帶汧、渭，關中四塞，此為西面之險。”漢初張良曾云“‘關中右隴、蜀，蓋以隴坂險阻與蜀道并稱也。”《西京賦》云：“隴坻之隘”[17]。《讀史方輿紀要》引郭仲產《秦州記》曰：“隴山東西百八十里，登山嶺東望秦川，四五百里，極目泯然。山東人行役，升此而顧瞻者莫不悲思。”故俗歌云：“隴頭流水，分離四下，念我行役，飄然曠野，登高遠望，涕零雙墮。”又云：“隴頭流水，鳴聲鳴咽，遙望秦川，肝腸斷絕。”[17]《太平寰宇記》引《秦州記》云：“登隴，東望秦川，四五百里，極目泯然，墟宇桑梓，與云霞一色。其上有懸溜，吐于山中，匯為澄潭，名曰萬石潭，流溢散下，皆注于渭。山東人行役，升此而顧瞻者，莫不悲思”；又引《三秦記》曰：“隴坂謂西關也，其坂九回，不知高幾許，欲上者，七日乃得越。絕高處可容百余家，下處容十萬戶。山頂有泉，清水四注。東望秦川，如四五里。人上隴者，想還故鄉，悲思而歌，有絕死者。”[18]《樂府詩集·橫吹曲辭一·隴頭》郭茂倩題解引唐杜佑《通典》云：“天水郡有大阪，名曰隴坻，亦曰隴山，即漢隴關也。”同題下橫吹曲辭中有相關描寫，如“隴底望秦川，迢遞隔風煙”、“隴坂高無極，征人一望鄉”、“隴阪望咸陽，征人慘思腸”、“秦隴逼氐羌，征人去未央”等[19]。

隴道自古以來就是控扼關中、西出隴右的重要通道，地理位置和戰略作用十分重要。東漢光武帝于建武六年（30），“遣虎牙大將軍蓋延等七將軍從隴道伐公孫述”[20]，隗囂疑懼，“即勒兵，使王元據隴坻，伐木塞道”。建武八年（32），“乃使王元拒隴坻，行巡守番須口，王孟塞雞頭道，牛邯軍瓦亭”[21]。以上數處皆隴道要口，東漢永初以后，西羌多次叛亂，屢斷隴道，窺伺三輔。永初元年（107）六月，“先零種羌叛，斷隴道，大為寇掠。遣車騎將軍鄧騭、征西校尉任尚討之”。元初元年（114）九月，“先零羌寇武都、漢中，絕隴道”[22]。《后漢書·西羌傳》：“（永初元年）先零別種滇零與鐘羌諸種大為寇掠，斷隴道……（永初二年）滇零等自稱‘天子于北地，招集武都、參狼、上郡、西河諸雜種，眾遂大盛，東犯趙、魏，南入益州，殺漢中太守董炳，遂寇鈔三輔，斷隴道”[23]。為了防止西羌的入侵，東漢政府在扶風、漢陽一帶屯兵駐守，并在隴道沿線筑塢堡三百多座，屯兵安民，“拜馬賢為征西將軍，以騎都尉耿叔副，將左右羽林、五校士及諸州郡兵十萬人屯漢陽。又于扶風、漢陽、隴道作塢壁三百所，置屯兵，以保聚百姓。且凍分遣種人寇武都，燒隴關，掠苑馬。”[23]2895《后漢書》卷6載，永和五年（140）九月，“令扶風、漢陽筑隴道塢三百所，置屯兵。辛未，太尉王龔罷。且凍羌寇武都，燒隴關”。注云：“隴山之關也，今名大震關，在今隴州汧源縣西也。”[24]三國時，魏、蜀軍隊曾長期對峙于扶風一帶。郭淮曾諫司馬懿曰：“若亮跨渭登原，連兵北山，隔絕隴道，搖蕩民、夷，此非國之利也。”[25]自曹魏以后，秦、雍多故，未嘗不以隴坻為要害。晉義熙八年（412），姚興分遣諸軍擊楊盛于仇池，興自雍赴之，與諸將會與隴口。后魏正光五年（524），莫折念生與元志戰于隴口，元志戰敗，退保岐州，莫折念生勢力遂大盛。次年，崔延伯破莫折天生于黑水，追奔至小隴，岐、雍、隴東皆平，會“將士稽留采掠，天生遂塞隴道，由是諸軍不能進”[26]。

隴道西面的秦州和東面的隴州均是控制隴道兩端的要害所在。秦州是關中西出首經之處，為隴道的咽喉所在。“州當關、隴之會，介雍、梁之間，屹為重鎮。秦人始基于此，奄有豐、岐。東漢初隗囂據此，妄欲希蹤西伯也。其后武侯及姜維皆規此以連接羌、胡，震動關輔。蜀漢延熙十八年，姜維破魏雍州刺史王經于洮西，進圍狄道。魏征西將軍陳泰曰：‘維若以戰克之威，進兵東向，據略陽積谷之實，招納羌、胡，東爭關、隴，此我所惡也；而乃以乘勝之威，挫堅城之下，是我破敵之時矣。蓋關中要會常在秦州，爭秦州則自隴以東皆震矣。晉元康以后，關中多事，秦州每為棋劫之勢。”故虞允文曰：“關中天下之上游，隴右關中之上游。”而秦州關、隴之喉舌歟？[27]秦州東面的隴州也是控扼關中的要沖之地，隴州又稱東秦州，魏、晉為扶風郡，北魏孝昌初置東秦州，西魏改東秦州為隴州，“州扼隴底之險，控秦、鳳之沖，為關中重鎮。隗囂憑此以窺三輔，曹魏據此以保秦、隴。劉曜竊長安，引兵爭隴上；石虎規氐、羌，分兵屯汧、隴。”[27]2653

三 前秦建元二十年隴道斷絕之原因

隴道所在的關右一帶自古以來為氐羌的聚居區，“西有羌中之利，北有戎翟之畜，畜牧為天下饒。然地亦窮險，唯京師要其道”[28]。秦置隴西郡以統轄，王莽改曰厭戎，下轄狄道、上邽、安故、氐道、首陽、予道、大夏、羌道、襄武、臨洮、西等十一縣{1}。西晉統一全國，從隴西郡分置狄道郡。《晉書·地理志》：“惠帝分隴西之狄道、臨洮、河關，又立洮陽、遂平、武街、始興、第五、真仇六縣，合九縣置狄道郡，屬秦州。張駿分屬涼州，又以狄道縣立武始郡。江左分梁為秦，寄居梁州，又立氐池為北秦州。”[29]西晉末年，中原板蕩，涼州刺史張軌割據河西，保境安民，至其孫張駿時，領土“南逾河湟，東至秦隴”，與后趙石勒分庭抗禮，史稱前涼，這一時期，隴道基本在前涼的控制之下。前涼傳至張天錫時，政事荒淫，人情怨憤。前秦建元十二年（376），苻堅派武衛將軍茍萇、左將軍毛盛、中書令梁熙、步兵校尉姚萇等討伐前涼張天錫，天賜屢戰皆敗，遂“面縛輿櫬，降于軍門”，“涼州郡縣悉降于秦”，前涼滅亡。苻堅以梁熙為涼州刺史，鎮姑臧，梁熙清儉愛民，“河右安之”[30]。梁熙又遣使西域，“稱揚堅之威德，并以繒彩賜諸國王，于是朝獻者十有余國。大宛獻天馬千里駒，皆汗血、朱鬣、五色、鳳膺、麟身，及諸珍異五百余種”。苻堅統一北方后，“鄯善王、車師前部王來朝，大宛獻汗血馬，肅慎貢楛矢，天竺獻火浣布，康居、于闐及海東諸國，凡六十有二王，皆遣使貢其方物。”[31]以上史料說明，從前秦滅前涼的376年后，隴道就暢通無阻。但在前秦建元十九年（383），乞伏國仁的叔父乞伏步頹叛亂于隴西，隴道又因此斷絕。《晉書·乞伏國仁載記》：“及堅興壽春之役，征為前將軍，領先鋒騎。會國仁叔父步頹叛于隴西，堅遣國仁還討之。步頹聞而大悅，迎國仁于路。國仁置酒高會，攘袂大言曰：‘苻氏往因趙石之亂，遂妄竊名號，窮兵極武，跨僭八州。疆宇既寧，宜綏以德，方虛廣威聲，勤心遠略，騷動蒼生，疲弊中國，違天怒人，將何以濟！且物極則虧、禍盈而覆者，天之道也。以吾量之，是役也，難以免矣。當與諸君成一方之業。及堅敗歸，乃招集諸部，有不附者，討而并之，眾至十余萬。”東晉孝武帝太元十年（385），乞伏國仁自稱大都督、大將軍、大單于、領秦河二州牧，建元曰建義，“置武城、武陽、安固、武始、漢陽、天水、略陽、漒川、甘松、匡朋、白馬、苑川十二郡，筑勇士城以居之”[32]，史稱西秦。《資治通鑒》記載與之大致相同{2}。前秦建元二十年（384），秦王苻堅聽說呂光率軍討平西域，下詔“以光為都督玉門以西諸軍事，西域校尉”，但“道絕，不通”[33]，記載的就是隴道斷絕的史實。隴西鮮卑乞伏氏曾于東晉咸安元年（371）被前秦益州刺史王統率軍討伐，乞伏司繁“帥騎三萬拒統于苑川。統潛襲度堅山，司繁部落五萬余皆降于統；其眾聞妻子已降秦，不戰而潰。司繁無所歸，亦詣統降。秦王堅以司繁為南單于，留之長安；以司繁從叔吐雷為勇士護軍，撫其部眾。”[34]從苻堅派軍降滅乞伏司繁到前秦建元十九年（383）乞伏步頹起事于隴西僅過了12年，兩年后，乞伏國仁就代表鮮卑乞伏氏建立了國家，其復國的根據地和統治中心就是以隴道為核心的隴西地區。

四 結 語

以上通過對高臺前秦“建元廿年”棺板題記進行訂正和考辨，結合歷史記載，發現題記所載前秦建元二十年“隴道斷絕二年”同文獻記載是吻合的。雖然這時前秦已經分崩離析，隴道一帶被鮮卑乞伏氏控制，后秦姚萇也在關中建立政權，改元“白雀”，但河西的敦煌、高臺一帶仍然隸屬于前秦，沿用前秦“建元”年號，不過，這也是前秦“建元”年的最后一年了。太元十年（385），于前秦建元十九年（383）受苻堅命遠征西域的呂光率軍從龜茲返回，前秦涼州刺史梁熙“謀閉境拒之”，呂光攻殺梁熙，占領姑臧，“自領涼州刺史”。太元十一年（386），呂光得知苻堅死訊，“舉軍縞素”，建元“太安”，史稱后涼。

參考文獻：

[1]寇克紅.高臺許三灣前秦墓葬題銘小考[C]//高臺魏晉墓與河西歷史文化研究.蘭州：甘肅教育出版社，2012：32.

[2]劉文典.淮南鴻烈集解[M]. 北京：中華書局，1989：117.

[3]鄧文寬.天水放馬灘秦簡《月建》應名《建除》[J].文物，1990（9）：83-84.

[4]唐金裕.漢初平四年王氏朱書陶瓶[J].文物，1980（1）：95.

[5]張勛燎，白彬.中國道教考古[M].北京：線裝書局，2006：159.

[6]徐雁宇.商周秦漢葬日制度研究[D].南京：南京大學，2011：78.

[7]余德全，孟成英.章草大典[M].鄭州：中州古籍出版社，2011：882.

[8]陳壽.三國志：卷47：吳主傳第二[M].北京：中華書局，1959：1149.

[9]陳壽.三國志：卷42：郤正傳[M].北京：中華書局，1959：1035.

[10]蕭統.文選：卷29[M].李善，注.北京：中華書局，1977：414.

[11]房玄齡，等.晉書：卷21[M].北京：中華書局，1974：657.

[12]房玄齡，等.晉書：卷102[M].北京：中華書局，1974：2673.

[13]姚思廉.梁書：卷56：侯景傳[M].北京：中華書局，1973：839.

[14]張又棟.書法大字典[M].北京：新時代出版社，2012：2013.

[15]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963：306.

[16]班固.漢書：卷28[M].北京：中華書局，1962：1610.

[17]顧祖禹.讀史方輿紀要：卷52[M].北京：中華書局，2005：2465.

[18]樂史.太平寰宇記：卷32：關西道八[M].北京：中華書局，2007：686.

[19]郭茂倩.樂府詩集：卷21[M].北京：中華書局，1979：311-316.

[20]范曄.后漢書：卷1：帝紀第一下[M].李賢，等，注.北京：中華書局，1965：48.

[21]范曄.后漢書：卷13：隗囂傳[M]. 李賢，等，注.北京：中華書局，1965：526，528.

[22]范曄.后漢書：卷5：帝紀第五[M]. 李賢，等，注.北京：中華書局，1965：207，221.

[23]范曄.后漢書：卷87：西羌傳 [M]. 李賢，等，注.北京：中華書局，1965：2886.

[24]范曄.后漢書：卷6：帝紀第六[M]. 李賢，等，注.北京：中華書局，1965：269-270.

[25]陳壽.三國志：卷26：郭淮傳[M].北京：中華書局，1959：734.

[26]司馬光.資治通鑒：卷150[M].胡三省，音注.北京：中華書局，1956：4692.

[27]顧祖禹.讀史方輿紀要：卷59[M].北京：中華書局，2005：2833-2834.

[28]司馬遷.史記：卷129：貨殖列傳[M].北京：中華書局，1959：3262.

[29]房玄齡，等.晉書：卷14：地理志[M].北京：中華書局，1974：436.

[30]司馬光.資治通鑒：卷104[M]. 胡三省，音注.北京：中華書局，1956：3273-3276.

[31]房玄齡，等.晉書：卷113：苻堅載記上[M].北京：中華書局，1974：2900，2904.

[32]房玄齡，等.晉書：卷125：乞伏國仁載記[M].北京：中華書局，1974：3114-3115.

[33]司馬光.資治通鑒：卷105[M].胡三省，音注.北京：中華書局，1956：3333.

[34]司馬光.資治通鑒：卷103[M].胡三省，音注.北京：中華書局，1956：3254-3255.