發(fā)展本科職業(yè)教育的關節(jié)點

陳衍

要建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系，發(fā)展本科層次職業(yè)教育就是順其自然的一件事。《國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》以及六部門聯(lián)合印發(fā)的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設規(guī)劃（2014—2020年）》都明確提出“舉辦本科職業(yè)教育”，培養(yǎng)本科層次職業(yè)人才。

本科層次職業(yè)人才培養(yǎng)，在境外有著不同的體系架構(gòu)。大家所熟悉的德國、瑞士、荷蘭以及我國臺灣地區(qū)等，都在與普通教育平行的職業(yè)教育體系里來培養(yǎng)。英國、法國等在共同的高中階段教育之上，在大學進行明顯的專業(yè)門類和專門學校分化，以此培養(yǎng)工業(yè)、商業(yè)、管理等各方面高級專門人才。美國也是一體貫通制，除了“側(cè)枝”的社區(qū)學院承擔一定的職業(yè)教育任務外，職業(yè)人才的培養(yǎng)主要在本科通識教育基礎之上的研究生階段。

那么，我國采用的是哪種模式呢？應該說，與以上都有區(qū)別。

2013年6月，國家領導人首次提出，“鼓勵推動地方本科高校向職業(yè)教育轉(zhuǎn)型”。之后在2014年2月審議職業(yè)教育文件的國務院常務會議上提出，“引導部分普通本科高校向應用技術型高校轉(zhuǎn)型”。其后，國務院文件和教育部主要領導除重申此意之外，還多次強調(diào)，“原則上高等職業(yè)院校不升格”。各地出臺的文件則全面貫徹了這一意志。至此，本科職業(yè)教育的載體塵埃落定，也就是由普通高等教育中的地方本科院校來承擔，既有的職業(yè)教育系統(tǒng)到專科層次以后則不再直接向上延伸，教學體系架構(gòu)呈“h”型。

近兩年，高校轉(zhuǎn)型從實踐到研究之所以轟轟烈烈，就是上述政策導引的結(jié)果。

應該說，此決策可圈可點。一是節(jié)約了資源。很多地方本科高校本身就擁有培養(yǎng)職業(yè)人才的條件和經(jīng)驗，除了“轉(zhuǎn)型”外，更多的是“定型”“強型”。在培養(yǎng)本科職業(yè)人才時拋棄這個資源，另起爐灶，顯然是不劃算的。二是解決了難題。定位游離，就業(yè)率低，投入少，不受待見，等等，是地方本科高校面臨的共性問題。一躍而成為職業(yè)教育的“龍頭”，顯然很多難題就都不是難題了。三是順應了形勢。少子化是全球狀況，我國近年來學齡人口下降趨勢也日益明顯，再加之教育人口向境外流失，規(guī)模如斯，我國已不需要大量新建大學來滿足社會需求。

目前的問題是，承擔本科職業(yè)教育，地方高校在總體上并不積極和認同，甚至有的很反感。這點，從國家層面由“向職業(yè)教育轉(zhuǎn)型”到“向應用技術型高校轉(zhuǎn)型”的語匯變遷，從教育主管部門不同聲音的傳遞，從地方專門下文件予以澄清，都可窺一斑。以致教育部的咨詢專家也拋出了“貓論”，不要糾纏于職業(yè)教育型還是應用技術型，能夠培養(yǎng)出市場歡迎的人才就是好型、就是好大學。與此相反，專科層次的高職，尤其是各級示范校，對于舉辦本科職業(yè)教育迸發(fā)巨大的熱情，同時又感受深深的失落，很多不得不“曲線救國”，和本科學校聯(lián)辦專業(yè)聊以自慰。讓這些高職學校不滿的是，一些本科學校條件并不如其，但卻“高高在上”。

發(fā)展本科職業(yè)教育的關節(jié)點，在于培養(yǎng)社會需要并滿足個體生涯要求的本科職業(yè)人才，這既符合經(jīng)濟規(guī)律，也符合教育規(guī)律。至于由誰來承擔發(fā)展的任務，倒不必一刀切。國家應盡快出臺本科層次高職學校設置和評價標準，本著“能升能降”“能進能退”的原則，誰符合標準就由誰來辦，誰培養(yǎng)的人才質(zhì)量高就由誰來辦。