從《禪月集》看晚唐詩(shī)僧貫休的詩(shī)學(xué)體系

胡玉蘭

[摘 要]《禪月集》是晚唐詩(shī)僧貫休的別集，收錄詩(shī)歌700多首。這些詩(shī)歌除了記錄貫休的經(jīng)歷外，也記錄了貫休對(duì)于詩(shī)歌本質(zhì)的思考。貫休作為僧人，以儒家詩(shī)教說作為創(chuàng)作宗旨，是對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的繼承；以才力作為品評(píng)和創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)，以謝靈運(yùn)、李白作為榜樣，以擬齊梁體作為提高創(chuàng)作的途徑；以清苦作為詩(shī)歌創(chuàng)作的審美追求，是晚唐詩(shī)禪合流的體現(xiàn)。貫休的詩(shī)學(xué)體系既是他對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的理論總結(jié)，又是唐代詩(shī)歌理論的發(fā)展和提高。

[關(guān)鍵詞]貫休；禪月集；詩(shī)學(xué)；儒家；詩(shī)禪

[中圖分類號(hào)]I207.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）12 — 0092 — 03

貫休（832—912），字德隱，俗姓姜氏，晚唐詩(shī)僧，有詩(shī)集《禪月集》，在晚唐詩(shī)名甚顯。貫休自幼就表現(xiàn)出驚人的文學(xué)才華，“與處默同削染，鄰院而居。每隔籬論詩(shī)互吟尋偶對(duì)，僧有見之皆驚異焉。受具之后詩(shī)名聳動(dòng)于時(shí)”。貫休云游之際以詩(shī)歌干謁王侯，平交秀才、學(xué)士、舉子、僧道影響甚大，“入貢文儒來請(qǐng)益，出官卿相駐過尋”就是他當(dāng)時(shí)在詩(shī)壇上與文士切磋詩(shī)文、指點(diǎn)他人作詩(shī)的情形。他的《禪月集》現(xiàn)存25卷，收錄700多首詩(shī)歌。這些詩(shī)歌除了偈頌、山居生活、酬唱唱和、諷刺時(shí)世、禪思玄想等內(nèi)容，還包含大量對(duì)歷代詩(shī)人詩(shī)作的評(píng)論。貫休在創(chuàng)作詩(shī)歌中，在評(píng)閱古人的詩(shī)歌里，以及在評(píng)論當(dāng)代詩(shī)人的詩(shī)作里體現(xiàn)了他的詩(shī)學(xué)立場(chǎng)。本文擬以《禪月集》的收錄詩(shī)歌為據(jù)，梳理和論述貫休對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)的思考，對(duì)歷代詩(shī)人詩(shī)作的批評(píng)，以勾勒他的詩(shī)學(xué)體系。

一、若不入丘門，世間更誰愛——以儒家詩(shī)教說為創(chuàng)作宗旨

貫休雖為僧人，但他的創(chuàng)作與評(píng)論卻以儒家的詩(shī)教說為宗旨。貫休的詩(shī)歌創(chuàng)作傾向如吳融在《禪月集》序中所言“上人之作，多以理勝，復(fù)能創(chuàng)新意，其語(yǔ)往往得景物于混茫之際。然其旨?xì)w，必合于道。太白樂天既歿，可嗣其美者，非上人而誰？”。吳融把貫休看成是繼白居易之后以詩(shī)傳道之人，而此道不僅是白居易所提倡的“歌詩(shī)合為事而作”之道，而且是傳統(tǒng)的“興、觀、群、怨”之詩(shī)道。貫休不滿吳融對(duì)他的高度評(píng)價(jià)，他讓弟子曇域重新為序。曇域引用《論語(yǔ)》的事例說：“語(yǔ)云：子疾病，子路欲使門人為臣。子曰：欺天乎！曇域小子，何敢敘焉？”，貫休則說：“子不知皆孔子弟子，記諸善言，以成其書。況吾?？嵊谄?，心剿形瘵，訪奇稽古，慰以大道。睠然皓首，豈為賈其聲耶？且吾昔在吳越間，靡所濟(jì)集，聊欲系志于翰墨，得以亂思，不慭遺老矣！子無辭焉。但當(dāng)吾意而言之，然又不可以過之。樂天、長(zhǎng)吉似之矣！吾若與騷人同時(shí)，即知殊不相屈耳。直言之，無相辱也?！必炐輲熗皆鬃拥茏又吕齺砘ハ嗾f服對(duì)方。貫休雖然不滿吳融對(duì)他的美譽(yù)，但是自己認(rèn)為如果與白居易、李賀同時(shí)代應(yīng)該不相上下，然作為后輩跟他們一樣，則是一種侮辱。一是侮辱了前輩白居易、李賀，二是否認(rèn)了貫休作為后輩的獨(dú)創(chuàng)性。由此可見，貫休對(duì)于詩(shī)歌的創(chuàng)作追求不是一味的復(fù)古，而是要在繼承前人的基礎(chǔ)上追求創(chuàng)新性和個(gè)性。貫休在自己的詩(shī)歌創(chuàng)作里旗幟鮮明的提出了“宗儒”的詩(shī)歌創(chuàng)作主張，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一方面是對(duì)孔子詩(shī)學(xué)的贊美與實(shí)踐。貫休在詩(shī)歌里多處贊美孔子及其弟子，崇尚孔子所提倡的“詩(shī)，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君”詩(shī)歌主張。在《上孫使君》一詩(shī)里，貫休提出了“野人有章句，格力亦慷慨。若不入丘門，世間更誰愛?！币簿褪钦f文章詩(shī)歌章法嚴(yán)整、格力慷慨，但是如果不符合孔門之道，于事無補(bǔ)，這樣的詩(shī)文是得不到大眾喜愛，沒有生命力的。這與吳融對(duì)他的評(píng)價(jià)“夫詩(shī)之作者，善善則詠頌之，惡惡則風(fēng)刺之。茍不能本此二者，韻雖甚切，猶土木偶不生于氣血，何所尚哉！”如出一轍。貫休不僅以儒家詩(shī)論作為創(chuàng)作的圭臬，而且以此作為評(píng)論指導(dǎo)詩(shī)歌創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)。貫休常與舉人詩(shī)文往來，或送舉人赴舉，如《送黃賓于赴舉》《送高經(jīng)赴舉》《送葉蒙赴舉》；或?yàn)榕e人點(diǎn)評(píng)詩(shī)文，如《還舉人歌行卷》；或安慰落第的舉人，如《送友生下第游邊》《聞閔廷言周璉下第》；或賀友人及第，如《聞葉蒙及第》《送友人及第后歸臺(tái)州》等。在這些詩(shī)歌中貫休強(qiáng)調(diào)了詩(shī)歌教化與雅正的特征。在《送李铏赴舉》里，他告誡李铏“詩(shī)業(yè)務(wù)經(jīng)綸，新皆意外新。因知登第榜，不著不平人”，意即詩(shī)歌以經(jīng)邦治國(guó)為根本，追求新意可以通過構(gòu)思完成，能夠及第的詩(shī)歌非充滿怨憤之情，而為中正平和之作。在《送高九經(jīng)赴舉》中貫休說“回也曾言志，明君則事之。中興今若此，須去更何疑”把高九經(jīng)比為顏回，在中興之際參加科舉考試是為報(bào)效國(guó)家志向的表現(xiàn)。另外在《送黃賓于赴舉》中則把黃賓于比之為亞圣“二階欣夜雪，亞圣在春闈”。在《上劉商州》中貫休更是高度評(píng)價(jià)孔孟的詩(shī)文“丘軻文之天，代天有余功。代天復(fù)代天，后稷何所從？”由上可見，貫休對(duì)于孔子及其孔子的詩(shī)學(xué)主張持繼承與實(shí)踐的主張。

另一方面是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《離騷》的稱頌與模擬。“騷雅歡擎九轉(zhuǎn)金”是貫休對(duì)《詩(shī)經(jīng)》與《離騷》高度的評(píng)價(jià)，《詩(shī)經(jīng)》與《離騷》作為古典詩(shī)歌的源頭之作，為后世的詩(shī)文奠定了創(chuàng)作風(fēng)格和傳統(tǒng)，有著特殊地位與意義。《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)過孔子編整，被儒者視為經(jīng)典之作，《離騷》的作者屈原也因其高度的愛國(guó)情操，而被視為具有儒家操守的文人。貫休對(duì)它們既贊美，又模擬。貫休說“我愛正考甫，思賢作商頌”，并認(rèn)為“學(xué)為毛氏詩(shī)，亦多直致言”，貫休敢于針砭時(shí)弊的品格即是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的美刺風(fēng)格的繼承與發(fā)展。貫休在閑時(shí)更是勤于模擬“一載獨(dú)扄扉，唯為二雅詩(shī)”。如他的《酷吏詞》《大蜀皇帝壽春節(jié)進(jìn)堯銘舜頌二首》等不僅在形式上繼承了《詩(shī)經(jīng)》的四言形式，而且也繼承了《詩(shī)經(jīng)》“風(fēng)”、“賦”的藝術(shù)形式。對(duì)屈原和離騷，貫休在《讀離騷經(jīng)》“湘江濱，湘江濱……不知何以交靈均……又想靈均之骨，終不曲”中既表達(dá)對(duì)屈原人格的稱頌，又表達(dá)想與屈原神交的情感。貫休的《讀離騷經(jīng)》也為模擬騷體之作。另外《鼓腹曲》《邊上作三首》其一，都為擬騷體之作。《晚泊湘江作》“一輪湘渚月，萬古獨(dú)醒人……只應(yīng)諛佞者，到此不傷神”，抒發(fā)他在湘江邊上緬懷屈原的人格?？傊?，《詩(shī)經(jīng)》《離騷》是貫休詩(shī)歌創(chuàng)作的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。

二、經(jīng)天緯地物，動(dòng)必計(jì)天才——以才力為評(píng)鑒、創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)

貫休認(rèn)為詩(shī)歌是“經(jīng)天緯地物，動(dòng)必計(jì)天才”，故而他對(duì)詩(shī)歌詩(shī)人的評(píng)價(jià)多以“才力”為中心。他以才力為標(biāo)準(zhǔn)品評(píng)了上至先秦的屈原，下至中唐的眾詩(shī)人，集中體現(xiàn)了貫休的詩(shī)歌歷史觀念，也體現(xiàn)了他創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)。貫休對(duì)歷代詩(shī)歌的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一為“才”，即詩(shī)人自身的稟賦；二為“力”，即詩(shī)人后天的努力。

貫休以“才”為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)目標(biāo)集中在兩位詩(shī)人身上。其一為謝靈運(yùn)，其二為李白。他的《山中作》寫道“吟狂岳似動(dòng)，筆落天瓊瓌。伊余自樂道，不論才不才。有時(shí)鬼笑兩三聲，疑是大謝小謝李白來”以自己比大謝謝靈運(yùn)，小謝謝朓與李白。以此可見謝靈運(yùn)與李白在其心中的地位非常高?！抖U月集》里提到謝靈運(yùn)的詩(shī)歌有10處，這些詩(shī)歌都是對(duì)謝靈運(yùn)詩(shī)歌才華的稱頌。例如“常思謝康樂，文章有神力。是何清風(fēng)清。凜然似相識(shí)”。貫休常常緬懷謝靈運(yùn)，認(rèn)為謝靈運(yùn)的詩(shī)歌有神力，有一種清凜的品格，這種品格是其非常熟悉的?？v觀貫休的詩(shī)歌創(chuàng)作，清凜之“清”是他所推崇的。他說“乾坤有清氣，散入詩(shī)人脾，圣賢遺清風(fēng)，不在惡木枝”這種清是大自然所賦予的，而只有擁有才力的人才能把這種清表達(dá)出來。故而他稱頌謝靈運(yùn)才氣說“小謝清髙大謝才”。對(duì)于李白的稱頌也以“才”為主要標(biāo)準(zhǔn)。“常思李太白，仙筆驅(qū)造化”，李白的才氣來自天生，是別人難以企及的。他的詩(shī)歌“日角浮紫氣，然塵外清，雖稱李太白，知是那星精”，把李白比喻來自天外的星星，與尋常人不一樣，因而擁有比常人高超的詩(shī)歌才能，令人難以超越。貫休在自己的詩(shī)歌創(chuàng)作中常常以大小謝、李白為榜樣。模仿他們的詩(shī)歌，以至于后人把他的某些作品誤為李白之作?？梢娯炐菡J(rèn)為才力在詩(shī)歌創(chuàng)作占據(jù)非常重要的地位，他以此作為評(píng)鑒的標(biāo)準(zhǔn)，同樣以此作為詩(shī)歌創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)。

在貫休的詩(shī)歌當(dāng)中，有一組“擬齊梁體”尤為令人關(guān)注?！褒R梁體”是南朝齊梁時(shí)期出現(xiàn)的一種講究聲律、對(duì)仗形式的詩(shī)歌創(chuàng)作風(fēng)尚。“齊梁體”的出現(xiàn)為唐代律詩(shī)的定型奠定了良好的基礎(chǔ)，經(jīng)過了初唐、盛唐中唐詩(shī)人的努力，律詩(shī)在唐代得以定型和推廣，律詩(shī)的寫作技巧也為大多數(shù)詩(shī)人所掌握?？v觀唐詩(shī)除了貫休，以“擬齊梁體”或“效齊梁”為題的詩(shī)歌有岑參的《夜過盤石隔河望永樂寄閨中效齊梁體》、劉禹錫《和樂天洛城春齊梁體八韻》、陸龜蒙《寄題天臺(tái)國(guó)清寺齊梁體》數(shù)量甚少。然而貫休的《禪月集》中有《擬齊梁酬所知見贈(zèng)二首》《閑居擬齊梁四首》《擬齊梁體寄馮使君三首》多達(dá)九首。這些“擬齊梁體”均為五言詩(shī)，對(duì)仗工整，形式嚴(yán)整。如“美如仙鼎金，清如纖手琴”、“紅藕映嘉魴，澄池照孤坐”等。貫休創(chuàng)作這些“齊梁體”的目的在于提高詩(shī)歌創(chuàng)作的水平“文章應(yīng)力竭，茅土始天分。”茅土即指官職。貫休在緬懷李頻的時(shí)候，表達(dá)了他的這個(gè)詩(shī)歌主張。一個(gè)人的官運(yùn)是否通達(dá)是有天分決定的，但是為文作詩(shī)要盡力。貫休的“擬齊梁”就是他閑事練筆之作。他說“偶拋蓑笠事空王，余力為文擬何謝”在佛門修行之閑，他用大量的時(shí)間和精力來提高自己詩(shī)歌創(chuàng)作水平“從來吟太苦，不得力還稀”、“得力未得力，髙吟夏又殘。二毛非自出，萬事到詩(shī)難”。貫休認(rèn)為通過這種用“力”的行為可以彌補(bǔ)天分的不足“學(xué)力不相敵，清還仿佛同”，他在《覽皎然渠南鄉(xiāng)集》，坦然承認(rèn)自己的學(xué)力不如前輩詩(shī)僧皎然，但是通過自己的努力，在詩(shī)歌意境的表達(dá)上可以與他相匹敵。由此可見，貫休非常重視后天的努力，詩(shī)人可以通過后天的模擬創(chuàng)作，而形成自己的創(chuàng)作風(fēng)格。“新詩(shī)一千首，古錦初下機(jī)”就是在大量創(chuàng)作之下的，而令自己的作品初具古樸風(fēng)格的體現(xiàn)。

三、時(shí)清道合出塵埃，清苦為詩(shī)不仗媒——以清苦為審美追求

貫休所追求的“清苦”詩(shī)風(fēng)是晚唐五代一種審美風(fēng)尚。張為在其《詩(shī)人主客圖》里根據(jù)詩(shī)歌風(fēng)格把中晚唐的78位詩(shī)人分為六大類，分別為廣大教化、高古奧逸、清奇雅正、清奇僻苦、博解宏拔、瑰奇美麗。由此可見，晚唐五代的詩(shī)歌風(fēng)尚呈兩極化發(fā)展，一方面是推崇有補(bǔ)于時(shí)的美刺教化功能的詩(shī)風(fēng)，另一方面是以韓愈等人為代表的崇尚奇、怪的詩(shī)風(fēng)。貫休與張為的關(guān)系較好，他有詩(shī)《懷張為、周樸》等詩(shī)歌，對(duì)周樸、張為兩人的詩(shī)歌高度贊賞。然而他認(rèn)為“張周二夫子，詩(shī)好人太癖”，即張為的詩(shī)歌寫得好，但是人的性格過于孤僻，“心與人不同，一生常在寂寞中”。張為雖然肯定詩(shī)歌的首要功能為廣大教化，把白居易置于首要位置，但是對(duì)詩(shī)歌的藝術(shù)審美功能更為重視。在詩(shī)歌風(fēng)格的追求方面，貫休追隨并認(rèn)同張為的觀點(diǎn)。如前所述，貫休在創(chuàng)作及其指導(dǎo)他人創(chuàng)作方面以儒家的詩(shī)教說為宗旨，而他在實(shí)際創(chuàng)作的過程中則更傾向于彰顯詩(shī)歌審美的特質(zhì)。他雖然強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌是“經(jīng)天緯地物，動(dòng)必計(jì)天才”，但更重視詩(shī)歌“吟向霜蟾下，終須神鬼哀”的情感功能。

貫休與張為一樣，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的教化與審美功能，而同時(shí)偏向?qū)徝拦δ艿脑?shī)學(xué)理念深受時(shí)代的影響。貫休生于亂世，見到戰(zhàn)亂后滿目瘡痍的景象，這些使得他不得不用筆記錄下當(dāng)時(shí)的情景，如《經(jīng)士馬中作》《士馬后見赤松舒道士》《避寇游成福山院》《東陽(yáng)罹亂后懷王慥使君五首》等等。其中“偷兒成大寇，處處起煙塵。黃葉滿空宅，青山見俗人”，“滿眼盡瘡痍，相逢相對(duì)悲”寫出了戰(zhàn)爭(zhēng)致使民眾流離失所，躲避于山林間的生活慘狀，體現(xiàn)了詩(shī)歌的美刺教化功能。另一方面他也知道詩(shī)歌有不同教化的審美特質(zhì)。他在《苦吟》一詩(shī)里寫“河薄星踈雪月孤，松枝清氣入肌膚。因知好句勝金玉，心極神勞特地?zé)o”，大河、星星、雪、月、松枝等等這些自然之物給予詩(shī)人獨(dú)特的感受“清氣”，促使詩(shī)人用恰當(dāng)?shù)脑?shī)句表達(dá)出來，這些詩(shī)句用金玉這些有價(jià)的東西都無法換來，故而這些詩(shī)句表達(dá)出來后，詩(shī)人頓時(shí)獲得強(qiáng)烈的審美感受，而驅(qū)除了創(chuàng)作過程的疲勞。貫休用《苦吟》一詩(shī)表達(dá)了創(chuàng)作過程審美對(duì)象作用于審美主體，審美主體在構(gòu)思或者表達(dá)過程中所遇的困難，以及審美感受最終獲得表達(dá)的過程?！扒濉迸c“苦”就是審美感受與追求審美表達(dá)的體驗(yàn)。

貫休在詩(shī)歌中多次提到“清”與“苦”。貫休認(rèn)為“清”來自天地自然，只有圣賢之人才能捕捉到并表達(dá)這種“清”風(fēng)。他的《乾坤有清氣》說“乾坤有清氣，散入詩(shī)人脾。圣賢遺清風(fēng)，不在惡木枝”。如前所提及的謝靈運(yùn)，就是“文章有神力，是何清風(fēng)清”，他的詩(shī)歌是清氣散入詩(shī)人謝靈運(yùn)的心脾的產(chǎn)物。李白的詩(shī)歌也是“日角浮紫氣，然塵外清”的產(chǎn)物。這種“清”是經(jīng)過苦苦的思索而得，也就是“詩(shī)雖清到后，人更瘦于前”表達(dá)了詩(shī)“清”是通過苦吟而得。“政術(shù)似蒱蘆，詩(shī)情出沖漠。從來苦清苦，近更加淡薄”，里說詩(shī)情與政術(shù)有別，詩(shī)情要沖漠，而且清苦、淡薄而與事務(wù)文書分別開來?！办o躡紅蘭徑，憑髙曠望時(shí)。無端求句苦，永日壑風(fēng)吹”中“無端求句苦”表達(dá)了詩(shī)人近觀、遠(yuǎn)眺自然景物，心曠神怡之時(shí)，想要用詩(shī)句表達(dá)出來所遇到的思路不暢、或者言難以盡意的“苦”感受。“清吟”與“苦吟”更是貫休最喜歡的吟誦方式，“苦吟齋貌減，更被杉風(fēng)吹”，“清吟得冷句，逺念失家期”。通過清吟或者苦吟，貫休獲得獨(dú)特的審美感受，并訴諸紙筆，并形成自己奇險(xiǎn)的詩(shī)風(fēng)。

貫休以“清苦”為審美追求的原因除順應(yīng)晚唐五代詩(shī)歌發(fā)展的潮流外，另一原因在于他僧人的特殊身份，以及生活環(huán)境。貫休有《山居詩(shī)二十四首（并序）》記錄他作為僧人在山中居住的情形，山中環(huán)境清幽、寧?kù)o，人跡罕至?！盁o人與向群儒，巖桂枝髙亦好攀”，“清吟孤坐碧溪頭，三間茅屋無人到，十里松門獨(dú)自游”都是他在山中生活的寫照。貫休居于山中主要是為了修行，“終湏心到曹溪叟，千歳儲(chǔ)根雪滿頭”，“焚香開卷霞生砌”，但是貫休在修行之際，經(jīng)常作詩(shī)，他作詩(shī)往往“得句先呈佛，無人知此心”，然而作詩(shī)有時(shí)候與修行之意相反“虛作新詩(shī)反招隱，出來多與此心乖”，寫詩(shī)是為了表達(dá)對(duì)佛卷、佛理的理解，但是寫出來后與本意相違。禪坐與行吟在中唐以后逐漸流行，文人與山僧或共禪坐，或共行吟，促成了詩(shī)禪合流的現(xiàn)象，如同貫休所說“禪坐吟行誰與同，杉松共在寂寥中”，坐禪與作詩(shī)的過程都要心神守一，清虛守靜，方能悟出佛理，作出好詩(shī)，也就是“禪拋金鼎藥，詩(shī)和玉壺冰。寂寥還得句，因寄柳吳興”。在此，貫休引禪喻詩(shī)，描述詩(shī)歌創(chuàng)作過程的思維狀態(tài)與禪坐相同，要“窗清凈始通禪”，才能“始見玄中更有玄”的詩(shī)境。中唐時(shí)期的詩(shī)僧皎然已有《禪詩(shī)》，為皎然獨(dú)自坐禪吟詩(shī)。以詩(shī)歌的形式表達(dá)禪意佛理。到了中晚唐時(shí)期，詩(shī)人與僧人共同坐禪，吟詩(shī)的現(xiàn)象激增。白居易最為突出，他說“或伴游客春行樂，或隨山僧夜坐禪”，“白衣居士紫芝仙，半醉行歌半坐禪”。詩(shī)僧齊己在《喻吟》里說“日用是何專，吟疲即坐禪”，在《自題》里說“禪外求詩(shī)妙”顯然他們認(rèn)為坐禪與作詩(shī)并行不悖。詩(shī)人坐禪的原因想逃避混亂的時(shí)局，而獲得內(nèi)心的平靜。他們關(guān)注時(shí)局，但又無力改變現(xiàn)狀，而用這種方式來麻痹自己。故而詩(shī)歌既表現(xiàn)出關(guān)注現(xiàn)實(shí)，又渴望超脫塵世的強(qiáng)烈意愿，“聞道此中堪遁跡，肯容一榻學(xué)逃禪”就是當(dāng)時(shí)眾多詩(shī)人的心理寫照。貫休的詩(shī)歌“忽而虎嘯，忽而鸞吟，忽而夷猶清曠，神鋒四出”也正因?yàn)榫哂性?shī)禪合流的特質(zhì)而顯現(xiàn)獨(dú)特風(fēng)格，“噫！貫休亦奇矣哉。若夫證圓通于水月，參妙諦于煙云。一字一句，無非棒喝。讀是詩(shī)者，當(dāng)爇妙香奉之”就是對(duì)貫休詩(shī)歌當(dāng)中具有禪意、佛理的高度評(píng)價(jià)。

綜上所述，貫休雖沒有專門詩(shī)學(xué)著作傳世，但他通過詩(shī)歌創(chuàng)作表達(dá)了對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)、詩(shī)歌創(chuàng)作宗旨、詩(shī)歌品評(píng)創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)、詩(shī)歌的審美特質(zhì)的看法。貫休作為一方外人士，以“悲憤蒼涼之思，寫清新俊逸之辭”，同時(shí)又以方外之思，思考詩(shī)歌的特質(zhì)，他引禪論詩(shī)，既肯定詩(shī)歌的俗世教化功能，又尊重詩(shī)歌超塵的審美特質(zhì)，對(duì)唐代的詩(shī)歌理論發(fā)展做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔宋〕贊寧.宋高僧傳〔M〕.北京：中華書局，1987

〔2〕王秀林.齊己詩(shī)集校注〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

〔3〕陸永峰.禪月集校注〔M〕.成都：巴蜀書社，2006.

〔4〕〔清〕董誥，等.全唐文〔M〕.北京：中華書局，1983.

〔5〕〔清〕阮元.論語(yǔ)注疏〔G〕//十三經(jīng)注疏，上海：上海古籍出版社影印，1997.

〔6〕丁福保.詩(shī)人主客圖〔G〕//歷代詩(shī)話續(xù)編（上），北京：中華書局，1983.

〔7〕〔清〕彭定求，等.全唐詩(shī)〔M〕.北京：中華書局，1960.

〔責(zé)任編輯：譚 蕊〕