帕森斯行動理論對領(lǐng)導(dǎo)研究的啟示

李艷霞 富萍萍 于廣濤

美國作家托夫勒（Alvin Toffler）說：“我們在當代西方文明中得到最高發(fā)展的技巧之一就是拆零，即把問題分解成盡可能小的一些部分。我們非常擅長此技，以至我們竟時常忘記把這些細部重新裝到一起。”行動理論對管理研究的啟示正是如此

組織行為學(xué)是探討組織中人類行為的理解、預(yù)測和管理的一門學(xué)科。經(jīng)過近一個世紀的努力，組織行為學(xué)中涌現(xiàn)出很多關(guān)注某一領(lǐng)域的“小理論”（如激勵理論、性格理論、沖突理論、團隊理論等）。但由于環(huán)境的不確定性，影響組織行為的因素在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出復(fù)雜性的特點：什么因素？在什么樣的情形下？又是如何交織在一起共同影響組織行為與結(jié)果？至今眾說紛紜，很難達成共識。越來越多的學(xué)者認識到，應(yīng)該關(guān)注眾多變量間的關(guān)系，加強對研究層次及背景的關(guān)注。循著這一思路進行探索，我們發(fā)現(xiàn)塔爾科特 · 帕森斯（Talcott Parsons）的行動理論（action theory）能夠擔(dān)當這一角色。

行動理論的邏輯

行動理論是結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派代表人物帕森斯早期重要的理論貢獻。1956年，帕森斯在《管理科學(xué)季刊》（ASQ）首刊上提出組織研究應(yīng)該聚焦到三個方面：組織與環(huán)境的關(guān)系、組織對所嵌入的廣泛的社會系統(tǒng)的影響，以及組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和流程，換句話說，帕森斯認為，組織屬于“社會系統(tǒng)”的范疇，這一系統(tǒng)同時在更廣泛的系統(tǒng)（通常是社會）中承擔(dān)著某種功能。

帕森斯的理論體系可以簡單概括為：

1個“單位行動”、2個“規(guī)范性取向”、3個“行動系統(tǒng)”、4個“功能范式”、及5個“模式變量”。以“行動”（action）為核心和起點，帕森斯通過單位行動、行動系統(tǒng)、模式變量及功能范式四個核心概念，對社會系統(tǒng)的功能和結(jié)構(gòu)進行了系統(tǒng)的梳理。

單位行動是行動理論的核心概念和起點，包含行動者、目標、情境和規(guī)范性取向。在社會系統(tǒng)中個體行動者以“角色”的方式采取行動并參與互動過程。情境和價值規(guī)范對行動者目標的選擇及實現(xiàn)目標的方法的選擇起到了調(diào)節(jié)作用，價值規(guī)范為選擇過程進行調(diào)節(jié)和指導(dǎo)，而情境則為行動提供了機會或障礙。帕森斯認為，社會行動系統(tǒng)就是由一個或多個行動者的單位行動互動而成。

行動系統(tǒng)由一系列行動的相互作用和關(guān)系構(gòu)成。帕森斯將行動系統(tǒng)劃分為四個相互影響和制約的層次：生物有機體系統(tǒng)、人格系統(tǒng)、社會系統(tǒng)及文化系統(tǒng)。常見的組織形式均屬于社會系統(tǒng)的范疇，它受到文化系統(tǒng)的控制和人格系統(tǒng)的制約，其結(jié)構(gòu)的形成依賴于角色的制度化。當行動系統(tǒng)中承擔(dān)角色的多個行動者共享某一價值規(guī)范時，便能夠?qū)崿F(xiàn)角色間權(quán)利和義務(wù)的平衡，這種穩(wěn)定的角色—地位關(guān)系便構(gòu)成了社會系統(tǒng)。也就是說，一定的價值規(guī)范是社會結(jié)構(gòu)的核心特征和穩(wěn)定的基礎(chǔ)，當價值規(guī)范發(fā)生偏離時，角色間的權(quán)利義務(wù)會發(fā)生變化，從而引發(fā)社會結(jié)構(gòu)中不同程度的變動。

模式變量分析框架是對行動系統(tǒng)的基本特征的抽象化概括。帕森斯和希爾斯提出，行動者在互動中面臨情感、利益、評判、地位和義務(wù)五個方面非此即彼的選擇，選擇結(jié)果的組合便構(gòu)成了行動系統(tǒng)的基本特征。比如，行動所涉及的利益是傾向于自我，還是他人，或者集體，就產(chǎn)生了自我，還是集體，兩種不同取向，這一方法被稱為“二分法”。這五個變量的兩兩組合共構(gòu)成32種價值取向，帕森斯在《關(guān)于行為的一般理論》（Toward A General Theory of Action）中對這32種價值取向進行了詳細的描述，這也成為后續(xù)價值觀研究的重要理論基礎(chǔ)。

功能范式從動態(tài)的視角揭示了行動系統(tǒng)間的互動機制。帕森斯認為，每一個行動系統(tǒng)都必須滿足四個生存的必要條件：適應(yīng)（adaptation）、目標達成（goal attainment）、整合（integration）和模式維持（latency modern maintenance），簡稱AGIL框架。AGIL框架概況了生物有機體系統(tǒng)、人格系統(tǒng)、社會系統(tǒng)及文化系統(tǒng)分別運作過程中所包含的基本功能，每個類型的行動系統(tǒng)都是通過適應(yīng)、目標達成、整合和模式維持來發(fā)揮作用的;此外，AGIL框架還能夠解釋上述四個行動系統(tǒng)在互動中各自的功能。生物有機體系統(tǒng)為滿足適應(yīng)性功能需求提供基本的能量;人格系統(tǒng)決定著行動者的動機、欲望和目標，為系統(tǒng)達到一定的目標而聚合和調(diào)節(jié)個體行動者的目標以滿足整體目標的實現(xiàn);社會系統(tǒng)是由各個行動者通過制度化關(guān)系連接而成，主要為了滿足行動系統(tǒng)的整合需求;文化系統(tǒng)保存和發(fā)展遵循一定的價值規(guī)范，為整個行動系統(tǒng)提供基本的模式，實現(xiàn)模式維持的功能。

總而言之，單位行動者的數(shù)量及互動關(guān)系決定了行動系統(tǒng)的層次：人格系統(tǒng)、社會系統(tǒng)或文化系統(tǒng)。不同層次行動系統(tǒng)的價值模式通過互動和相互影響形成對行動特定的指導(dǎo)原則。理清三個層次系統(tǒng)之間的關(guān)系就理清了所有的社會現(xiàn)象之間的互動關(guān)系，這就是帕森斯行動理論的主要邏輯。

組織行為學(xué)從社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域借用了許多概念與理論。然而，至今并沒有一個強有力的“大理論”可揭示不同層次背景因素的作用機理。而帕森斯行動理論最大的作用就在于，它能夠囊括影響組織行為的多層次因素，并通過一套清晰的理論模式對多層次因素間的作用機理進行整合，為組織行為研究提供一個強有力的“大理論”，解決當前組織行為研究的瓶頸問題。

在領(lǐng)導(dǎo)研究中的應(yīng)用

領(lǐng)導(dǎo)研究是組織行為中一個重要的組成部分。經(jīng)過一百多年的歷史，領(lǐng)導(dǎo)研究已有了很大的發(fā)展。20世紀領(lǐng)導(dǎo)理論的發(fā)展大體上經(jīng)歷了領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)理論、領(lǐng)導(dǎo)行為理論、權(quán)變理論和交易型及變革型領(lǐng)導(dǎo)理論四個階段，但每個階段都存在著局限性，無法提供完整的框架來解釋領(lǐng)導(dǎo)過程。我們嘗試用行動理論的框架對領(lǐng)導(dǎo)理論進行整合;運用行動理論從個體、社會及文化系統(tǒng)的層次對領(lǐng)導(dǎo)過程進行剖析，有可能彌補現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)理論的不足。

行動者作為行動者的領(lǐng)導(dǎo)者一方面是獨立的個體，另一方面在社會意義上從屬于角色范疇。角色的定義及對其角色的預(yù)期成為領(lǐng)導(dǎo)者個體與其所在的社會系統(tǒng)（與下屬、同事等各種行動者）之間的作用橋梁，社會化理論很好地解釋了這一過程。在我們的研究框架中，領(lǐng)導(dǎo)者是核心的行動者，而隨著分析層次的變化，領(lǐng)導(dǎo)者與相關(guān)的行動者（如TMT、Board、各級管理者）互動形成的社會系統(tǒng)也具備行動者的地位與功能。行動理論在人格系統(tǒng)的層次對領(lǐng)導(dǎo)者這一“行動者”進行分析，從價值觀和動機取向出發(fā)，將領(lǐng)導(dǎo)者本人的個體需要、技能和信念等等所有其他可能影響領(lǐng)導(dǎo)行動的因素放入人格系統(tǒng)，在社會及文化系統(tǒng)的大框架里驗證領(lǐng)導(dǎo)個人的作用，避免了特質(zhì)理論的不足。

目標人格系統(tǒng)層面的行動者目標是個人需求的滿足（如經(jīng)濟利益、社會地位等）;而“角色”層面的領(lǐng)導(dǎo)者目標則具有較高的社會涵義，同時體現(xiàn)出層次性：一方面體現(xiàn)在對領(lǐng)導(dǎo)者個人當領(lǐng)導(dǎo)的最終目的、所在的團隊及群體的整體目標的追求（如團隊績效、部門績效、組織績效等）;另一方面也包括領(lǐng)導(dǎo)者作為公民或國民對國家、地區(qū)、社會整體利益的追求（如社會責(zé)任等），因此定什么樣的目標集中反映了領(lǐng)導(dǎo)者個人及所在組織的規(guī)范性取向，同時也受具體的情境的制約。目標的實現(xiàn)與否會反過來影響領(lǐng)導(dǎo)者的選擇，從而使領(lǐng)導(dǎo)過程不斷延續(xù)。而現(xiàn)有的所有領(lǐng)導(dǎo)理論都沒有將領(lǐng)導(dǎo)目標納入領(lǐng)導(dǎo)過程。

情境行動者能夠控制的環(huán)境因素成為行動的手段，而行動者不能控制、難以改變的環(huán)境因素成為行動的條件。在領(lǐng)導(dǎo)過程中，領(lǐng)導(dǎo)者所處的情境要素涉及到不同的層次。個體層次的情境因素包括領(lǐng)導(dǎo)者的直接下屬、同事及直接上司等組織內(nèi)的和家人、朋友等;社會層次的因素包括組織內(nèi)各個層級的管理團隊和其它各種正式或非正式群體，以及組織外的領(lǐng)導(dǎo)者所屬的社會網(wǎng)絡(luò)等。領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)過程中還不時受到所處的地區(qū)的歷史背景、法律、經(jīng)濟、文化特征等因素的影響，而這些則屬于文化系統(tǒng)層次的情境因素。因此，運用行動理論框架，我們就能夠用人格、社會及文化這三大不同系統(tǒng)來透視情境中錯綜復(fù)雜的各種關(guān)系，并認清這些關(guān)系對領(lǐng)導(dǎo)者、領(lǐng)導(dǎo)者手段的選擇及目標的確定整個領(lǐng)導(dǎo)過程的影響。

規(guī)范性取向一方面，作為個體層次的行動者，領(lǐng)導(dǎo)者的行動受到個體需求結(jié)構(gòu)與本人的價值取向的影響，例如中國人要面子、重人情，在中國企業(yè)當領(lǐng)導(dǎo)就不可能對這些傳統(tǒng)文化全然不顧;另一方面，領(lǐng)導(dǎo)者的行動也受到領(lǐng)導(dǎo)者所處的群體的文化以及所處的文化系統(tǒng)價值取向的影響。簡單地說，領(lǐng)導(dǎo)過程就是不同層次的文化因素的影響過程，其中價值觀是貫穿領(lǐng)導(dǎo)者個體與所處環(huán)境的最重要的因素。行動理論中三個主要系統(tǒng)之間的作用都是通過價值觀實現(xiàn)的，這就從起源上展示了價值觀的重要性及作用機制。

手段的選擇在領(lǐng)導(dǎo)過程中，手段即是領(lǐng)導(dǎo)者為實現(xiàn)目標所采取的方式，包括領(lǐng)導(dǎo)者對組織的內(nèi)部管理所作出的各種決策和實踐，以及領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和待人處事的方式等。概括地說，也就是領(lǐng)導(dǎo)行為。但是不同于現(xiàn)有的行為理論，行動理論在特定的情景（社會準則、文化背景;其他行動者，下屬或同事之間的互動）下考察領(lǐng)導(dǎo)者及其行為的互動關(guān)系，因此領(lǐng)導(dǎo)行為就不再是單一、孤立的，而是全面、動態(tài)的了。因此，可以通過手段的選擇過程考察領(lǐng)導(dǎo)者個人的價值觀如何通過企業(yè)的文化、戰(zhàn)略等影響所有其他行動者，這也回答了變革型領(lǐng)導(dǎo)如何“改造”下屬、影響同事及外部所有有關(guān)的人員的問題。

如圖1所示，基于行動理論的領(lǐng)導(dǎo)過程框架將“領(lǐng)導(dǎo)”這一“行動”分解為領(lǐng)導(dǎo)者、目標、情境、規(guī)范性取向和手段五個基本要素，領(lǐng)導(dǎo)者——觀念形式——目標這一脈絡(luò)對應(yīng)了領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)理論的研究重心;領(lǐng)導(dǎo)者——手段——目標對應(yīng)了領(lǐng)導(dǎo)行為理論的研究重心;領(lǐng)導(dǎo)者——手段——情境——目標的框架則是對交易型和變革型領(lǐng)導(dǎo)的概括，這一框架將原本割裂的領(lǐng)導(dǎo)理論有機地整合到了一起。

正如班柏格（Joan Bamberger）所言：“所有的社會科學(xué)都遵循一個基本的假設(shè)，那就是微觀和宏觀之間存在動態(tài)的相互影響，由于任何社會現(xiàn)象的這一復(fù)雜性，我們在研究中應(yīng)該對這種互動進行探索?！睂M織行為領(lǐng)域的研究來說，如何為不同層次間各種因素的互動提供理論的支持和發(fā)展，是研究得以實現(xiàn)其價值的關(guān)鍵。本文僅從其核心理論概念的角度進行總結(jié)，并試圖探討這一理論對于組織行為學(xué)研究的啟示，可以說僅僅是對這一宏大理論的冰山一角進行嘗試性的探索，其目的在于“拋磚引玉”。希望能引起同行們的關(guān)注，對此進行更加深入的研究。