基于模糊綜合評價法的教師評價模型淺析——以S學院為例

◆王杰 杜娟

作者：王杰，四川民族學院教育科學系教師、康巴民族教育研究所成員，研究方向為民族教育研究、現代教育技術；杜娟，四川民族學院教育科學系，研究方向為民族文化研究（626001）。

學生評教是高校教學質量監控的重要環節，對促進教師成長、提高學校教學質量有著重要的作用。現有的教師評價模型有三類：學生打分評教法、層次分析評教法以及模糊綜合評價評教法。學生打分法易操作，但準確性不高，主觀性強[1]；采用層次分析法的計算量大，需要判斷矩陣的最大特征和矩陣的階數是否相等，需要檢驗判斷矩陣是否具有一致性，而且當判斷矩陣不一致時需要通過若干次的調整、檢驗才能具有一致性，數據量和操作都比較復雜[2]。采用模糊綜合評價法建模可以將一些邊界模糊、不容易量化的因素量化，將定性分析和定量分析相結合，對被評價事物隸屬等級狀況進行綜合性的評價，是一種比較適合的教學評價方法[3]。

1 多級模糊綜合評教模型建立——以四川民族學院為例

四川民族學院地處邊遠貧困民族地區，區域經濟及地理位置等因素在一定程度上影響學校的發展。其作為新建民族本科院校，欲在當前教育改革背景下實現跨越式發展，須積極探尋符合自身實際的改革與發展路徑，突出辦學特色，提高辦學質量。學生評教作為高校教學質量監控的重要環節、提高教學質量的重要保障，其科學性、公正性至關重要。文中采用模糊綜合評價法，對四川民族學院現有的評教指標進行建模分析，以期為其他評價提供范例。

教師評價因素——以四川民族學院為例 四川民族學院教師評價體系中，一級指標包括教學內容、教學水平、教學效果和教學態度，所占的分數分別為30分、30分、25分和15分；二級指標包括觀點正確、層次清晰、信息量適度等。具體指標和單個指標的總分如表1所示。

將四川民族學院評教的一級指標和二級指標進行定義，其中一級指標用C={C1,C2...Cn}集合表示，二級指標用Ci={Ci1,Ci2...Cij}集合表示，根據單項指標的總分數，得到各個指標的權重，設定衡量尺度包括“非常滿意”“比較滿意”“滿意”“不滿意”“非常不滿意”這五個等級，表示為S={S1,S2...Sn}，建立四川民族學院教師評價指標體系，如表2所示。

多級模糊綜合評教模型 對表2中得到的四川民族學院教師評級指標體系的評價因子，采用模糊綜合評判法進行分析建模，一級指標集合如公式（1）所示，二級指標集合如公式（2）所示。根據各項指標權重之和為1，得到公式（3）。

根據表2的一級指標和二級指標，對評價結果與評價指標建立關系矩陣，設定關系矩陣為R。建立評判指標、衡量尺度等級之間的關系矩陣為Ri，如公式（4）所示。

表1 四川民族學院評教內容

用“?”表示模糊運算符，采用普通矩陣乘法，根據一級指標權重Ci和關系矩陣Ri，計算第i指標的評判值，得到公式（5）。

由公式（5）得到的模糊評判結果，依次進行一級模糊綜合評判和二級模糊綜合評判。一級模糊綜合評判矩陣如公式（6）所示。根據一級模糊綜合評判結果，計算二級評判值A，如公式（7）所示。

表2 四川民族學院評教指標體系

設定ak(k=1,2,3,...n)是各項評價指標的綜合評價值，對ak進行規整處理，得到ak′，如公式（8）所示。設定滿意度用S表示，根據公式（8），計算出最后的評價分數v，如公式（9）所示。

滿意度分成非常滿意、比較滿意、滿意、不滿意、非常不滿意這五個等級，再設定這五個等級相對應的分值為90分、80分、70分、60分、50分。

2 多級模糊綜合教師評價模型實施

從表2中獲得四川民族學院教師評價各個指標的權重。

一級指標的權重分別為：

C={C1,C2,C3,C4}={0.3,0.3,0.25,0.15}

二級指標的權重分別為：

C1={C11,C12,C13,C14,C15}={0.166 7,0.166 7,0.333 2,0.166 7,0.166 7}

C2={C21,C22,C23,C24}={0.333 3,0.166 7,0.333 3,0.166 7}

C3={C31,C32,C33}={0.400 0,0.400 0,0.200 0}

C4={C41,C42,C43}={0.333 3,0.333 4,0.333 3}

選取四川民族學院中100名學生，采用表1的各項指標，用問卷調查的方式對一名教師的同一課程進行打分評價，將結果用單因素評判矩陣表示，其中教學內容關系矩陣為R1、教學水平為R2、教學效果為R3、教學態度為R4。

用上節建立的模糊綜合評判模型，采用層次分析法處理所得到的評價指標因素權重，使用公式（5），算出各項評價指標的評判結果，依次為A1、A2、A3、A4。

得到：A1=[0.333 2 0.15 0.09 0 0]。

得到：A2=[0.333 3 0.13 0.15 0 0]。

得到：A3=[0.40 0.15 0.13 0 0]。

得到：A4=[0.333 4 0.10 0.21 0 0]。

在此基礎上，結合公式（6），進行二級綜合模糊評判，得到關系矩陣R：

將R運算結果代進公式（7）可以得到A值：

可得：A=[0.30 0.15 0.15 0.00 0.00]

因為A值結果求和不為1，對A進行規整處理，并將最后分數換算成滿分為100分所占的分數。由公式（8）和公式（9）得到：

通過多級模糊綜合法得出100名學生給該教師打的分數v′為91.7分。為了說明該方法具有較強的客觀性，讓參與實驗的100名學生根據表1的評價方法，采用打分法對該教師進行打分，將總分除以學生人數，最后該教師所得分數為90.3分。假設欲將該教師最后得分提高1分，采用學生打分法只要每個學生在原有的基礎上增加1分即可；而采用多級模糊綜合評價法，學生在原有的基礎上任意增加1分是達不到效果的，因為該方法中每個指標所占的權重不同，而且要通過多級模糊運算，可見比打分法具有較強的客觀性。

3 結論

本文將四川民族學院現有的評教體系通過多級模糊評價法進行建模并實施，用指標作為影響因子，建立評判指標和衡量尺度等級的關系矩陣，采用綜合模糊評價法對一直指標和關系矩陣進行模糊評判，根據評判結果，再進行二級評判，最后對結果進行規整，換成百分制，得到實驗教師最后綜合得分是91.7分。同時用打分法進行對比實驗，讓參與實驗的100名學生根據原有的評教方法，對該教師進行打分，最后算出平均分為90.3分。這種方法操作簡單，但是主觀性強，公正性得不到保證。采用綜合模糊評價法進行建模處理的方式，將定性描述和定量分析相結合，減小了因主觀因素帶來的誤差，評價結果更加全面、客觀，從而保證評價的公正性，以達到保障教學質量的效果。■

[1]孫炳海,申繼亮.美國教師評價的發展歷程與評價模型研究述評[J].比較教育研究,2009(5):73-76.

[2]葉珍.基于AHP的模糊綜合評價方法研究及應用[D].廣州:華南理工大學,2010.

[3]張梅.公共圖書館社會價值評估模型構建:基于模糊綜合評價法的評估模型研究[J].情報科學,2011,29(2):261-265.