“價值澄清理論”在高職學生談心談話中的運用價值

周政龍

摘 要：價值澄清理論在美國德育教育史上曾經具有舉足輕重的作用，在化解社會矛盾、平息社會沖突方面發揮過重要作用，20世紀80年代開始逐漸衰落，給我們留下深思和教訓：如何認識經驗習得與道德灌輸間價值關系；如何確立道德價值標準與道德行為標準；如何選擇德育模式與德育環境等，以期為德育實踐探索和德育理論探討提供價值導航和參考。

關鍵詞：價值澄清理論；談心談話；應用價值；高職學生

價值澄清（Values.Clarification）理論最早是作為一種教學方法于20世紀20年代間出現，為進步主義教育采用，在60年代時逐漸形成一個德育學派。20世紀80年代以后，美國品格教育（美國核心價值觀）取代了價值澄清理論，成為主導德育教育模式，同時，標示著價值澄清理論的衰落。作為一種道德教育模式和理念，價值澄清理論有其存在發展的合理性。

一、道德經驗習得與道德灌輸（道德權威教育）

價值澄清理論堅持以“生活”為中心，教會學生在復雜多變的生活實踐中學會選擇并堅信選擇且將選擇轉化為反復的行動，這種選擇是一種“自由”的意志行動，不受任何權威和外界因素的干預，學生在德育過程中始終處于獨立的價值位置；價值澄清理論忽略了以下問題：1.學生的道德基礎和道德層次；2.學生的領悟能力和自覺性；3.學生所處的社會環境和家庭環境。列寧在《怎么辦？》中闡述：“工人本來也不可能有社會民主主義的意識，這種意識只能從外面灌輸進去，各國的歷史都證明：工人階級靠自己本身的力量，只能形成工聯主義的意識”①阿爾都塞的告誡：“意識形態并不是供給社會成員自由選擇的，不管人們是否愿意，他們都得接受。誰不與一個社會的意識形態認同，誰就不可能進入這個社會，所以，意識形態是通過強制的、無意識的方式為社會成員所接受的。②由于個人的德性起點和德性習得能力差異的客觀存在，導致學生德性發展的進度和效度參差不齊，對社會成員進行有計劃的、系統的權威主流價值觀灌輸有利于發揮社會道德資源正向聚合效應。

二、道德價值標準與道德行為標準

“價值澄清理論中的‘價值是個人的興趣、愛好和理想、追求...價值選擇應該符合社會發展（社會期望）的需要。”③拉斯思的“個人價值中心”和“社會期望愿景”是一對伊曼努爾·康德提出的二律背反概念（雙方各自依據普遍承認的原則建立起來的、公認為正確的兩個命題之間的矛盾沖突）。“價值選擇應該符合社會發展（社會期望）的需要是‘基氏（基爾申·鮑姆）1975年提出的新模式和1978年新版《價值與教學》中的補充和修正”，他們意識到純粹的個人“選擇—珍視—行動”這一邏輯在現實中存在發展的障礙，認為社會價值標準是價值澄清理論的價值“導航儀”。阿代爾認為，所謂“自由選擇”并不是價值中立的，作為價值澄清的基礎，這一標準是隱含某些價值前提的。④在阿代爾看來個體“自由選擇”是相對的，隱含的價值前提（社會標準）是絕對的，正如道德行為標準與道德價值標準之間的關系。價值澄清理論倡導個體的獨立和解放，教育者在學生道德成長、德性生成的過程中扮演的是“協助者”角色，他們的德性習得之旅大多具有曲折、漫長、反復、不穩定的色彩。人們的價值教育實踐（包括道德教育）誠然不能脫離復雜的社會價值網，個體的思想可以以獨立的方式存在，個體社會化卻不能脫離社會實踐。

三、德育模式與德育環境

拉斯思認為，傳統的說教、榜樣、說服、限制性鼓勵、宗教等都不能解決這些新問題，他們一針見血地指出，我們不懷疑這些方法在過去可能控制過行為、甚至形成過信念和態度，價值澄清理論本質是德育方法論，它沒有預設的德育目標和道德模范，是一種“自我對話”“自我回歸”型德育模式，倡導人的自我叩問，該模式的矛盾性在于：忽視德育環境的熏陶和導向功能。教育管理要轉機，教育管理者的視野應注重教育的外部環境變化，緊跟社會的節奏。學校德育模式應該從“教會順從”走向“教會選擇”。⑦尊重人“追求自由”的本性和“德性探索”“德性生長”，良好的社會環境和道德輿論蘊含著豐富的道德資源、對社會道德的走向起著統領引航作用，個體在價值抉擇和價值判斷以及個人德性創造和選擇的同時，應以適時變化的社會德育環境作為參考系和導向值，以期盡快度過選擇“危險期”，找到“個人志趣”與“社會規則”之間的平衡點，促進個人德性發展和社會和諧發展統一，實現人的全面發展和社會可持續發展共贏。

參考文獻：

[1]列寧選集：第1卷.[M].北京：人民出版社，1975.

[2]俞吾金，意識形態論.[M].上海：上海人民出版社，199.

[3][5][6][美]路易斯·拉斯思，價值與教學》[M].譚松賢譯，杭州：浙江教育出版社，2003.

[4]陸偉英，價值澄清方法的運用與局限，教育理論與實踐.[J].2009年第29卷.

[7]萬增奎，價值澄清：德育建構的一種新思維，思想理論教育.[J].2003.01.endprint