民國前期現代大學制度的形成與啟示

文/張軼瑤

民國前期現代大學制度的形成與啟示

文/張軼瑤

民國時期政治制度和文化觀念發生根本性變革，給中國現代大學制度的確立創造了條件和機遇。反思民國前期中國現代大學制度的形成及特點，可為當前我國現代大學制度建設提供寶貴的歷史借鑒。

民國前期;現代大學制度;特點;啟示

清末，在西學東漸影響下中國出現了北洋大學堂、京師大學堂等新型高等教育機構，但這些機構只是現代大學的雛形，民國時期的社會轉型和政體的根本性變革才為中國大學真正由傳統大學向現代大學轉變和現代大學制度的形成創造了條件，特殊的社會政治環境造就了大學發展的黃金時期，“這一時期中國才真正開始致力于建立一種具有自治權和學術精神的現代大學”。[1]我國現代大學究竟缺失了什么，如何構建現代大學制度，可以從對民國前期現代大學制度分析中找些答案。

民國時期中國大學制度在政府的宏觀政策法令和教育愛國人士的具體辦學實踐的合力推動下，逐漸步入了現代化發展軌道。

一、學習原型轉換下的政府法規政策

自清末到辛亥革命前的近10年時間里，中國高等教育在理論、制度、實踐層面都是“以日為師”，中華民國臨時政府成立后，蔡元培積極推行教育改革，他借鑒德國大學模式，試圖擺脫日本模式對中國大學發展的影響。1912年教育部頒布了民國的第一個學制，即“壬子癸丑學制”。后來陸續頒布的《大學規程》、《大學令》等法規，初步勾勒出民初大學制度的法律框架，為民國大學邁進現代化提供了外部制度支撐，建立了校內設評議會、教授會的管理體制，顯示了現代大學內部運作的重要特征。

民國成立后不久，袁世凱篡取了革命果實，在教育界掀起了復古逆流，但這并未從根本上影響中國高等教育現代化的走向。新知識分子崛起并成為教育改革的主要推動力量，美國教育界的實用主義和進步主義理論契合了當時中國教育的需求，廣大知識分子發起新文化運動和“五四”運動，許多大學校長由留美學者擔任，引進了美國大學辦學制度和理念，于是中國大學制度開始向訪美過渡。1922年 “壬戌學制”出臺，1924年頒布了《國立大學條例》，重新規定了國立大學的內部組織制度，這些制度設計基本沿襲了美國大學制度。《國立大學條例》和《壬戌學制》的出臺標志著中國現代大學制度從模仿日本向模仿美國這一轉變的完成。[2]

二、基層教育界的具體辦學實踐

1、北大模式

“壬子癸丑學制”、《大學令》等雖然在制度上使中國大學現代化向前邁進了一大步，但這些制度要落實到具體辦學中還需要后續實踐推動。1917年蔡元培擔任北京大學校長，他深受洪堡大學理念影響，重視高深知識研究，強調“為了學術而學術”。蔡元培首先提出了“大學是研究高深學問的場所”的主張，從根本上轉變中國大學性質和學生觀念，使學校真正成為研究學問的地方。[3]他倡導學術獨立，為培養學術氣氛，實行“思想自由、兼容并包”的辦學方針。在大學管理體制上，設評議會，確立教授在大學管理中的核心地位，首開“教授治校”先河，設教授會，實行民主管理。

2、東南大學模式

1919年郭秉文擔任東南大學校長，與蔡元培一樣，郭秉文主張學術自由、學者治校，在校內管理制度上與北大改革基本相似。不同的是，郭秉文辦學以美國大學制度為參照，主張大學應走出“象牙塔”，融進社會生活，依靠社會力量辦大學，這一點應用在制度改革上便是高校領導體制——學校董事會的新嘗試。董事會成員包括工商業人士、政府官員、教授以及社會各方面教育專家。郭秉文強調政府管理，更重視借助社會的力量，倡導“公辦民助”的多渠道經費來源和辦學模式，致力于建設真正的“綜合性大學”。

無論是“美國模式”還是“洪堡模式”都強調大學自治和學術自由的大學理念，大學理念是屬于“形而上”的哲學范疇，要把這種觀念層面的辦學追求轉化為具體的辦學實踐，還有賴于具體制度的支撐。蔡元培和郭秉文做到了這點，他們都把“學術自由”、“學者治校”貫徹到了具體大學制度改革中，使得大學理念得以制度化。[4]北大和東南大學成為當時中國最具現代意義的大學。

三、民國前期現代大學制度形成期的特點

1、強烈移植中的民族化探索。中國傳統高等教育缺乏現代大學的底蘊，是移植他國大學制度的產物。究竟移植哪一國的大學制度為好，就有了很強的比較性，這也決定了在我國大學制度形成時期模式是非單一性的，移植中有多元化探索特點，才有了先后向日本、德國、美國借鑒學習的過程。雖然當時的大學制度具有較強的移植性，帶著明顯的外來成分，但并不是全盤抄襲的產物，所有這些改革方案都包含了知識分子對大學理念、大學發展道路的思考，折射了人們尋求構建切合中國國情的大學制度的努力，如蔡元培、郭秉文、張伯苓等在大學改革中發揮了重大作用，正是對現實需求的體悟和對西方大學制度的借鑒，構成了我國現代大學制度形成的基本方式。

2、基于基層的自下而上的改革。民國前期，高等教育制度改革基本上是在中央政府對全國教育大局失去控制的局面下進行的。袁世凱稱帝失敗后，北洋軍閥陷入群龍無首的狀態中，無暇顧及大學制度建設。于是大批教育團體出現，他們的活動直接左右著教育制度的改革方向。教育界人士更是身體力行，積極投身于大學制度建設活動。從某種程度上說，“壬戌學制”中有關高等教育的規定和《國立大學條例》的頒行，就是教育界集體智慧的結果。因此，這一時期教育變革民間、基層發揮了很大作用，具有明顯的自下而上的特點。[5]

3、民國大學繁榮的短暫性。當時的中國對歐美大學觀念的接受都是源自學者個人的認知，大學制度變革是在個別學者能力范圍內漸進推動的，這種模式在一定程度上契合了大學制度構建的內在邏輯，但這種大學制度的自主構建是基于學者個人魅力的自我探索，對大學發展來說也會是一種劣勢。所以這種自治現象并沒有持續多久就夭折了。正是由于當時大學制度的成功往往是與某個人的魅力人格聯系在一起的，就像蔡元培之于北京大學，郭秉文之于東南大學，他們的去留決定了大學命運。[6]再者，當時的中國一直處于存在多重政治實體的不穩定狀態，中央政府缺乏全面推進大學制度改革的基礎，改革沒有得到政府的有力支持和推廣。所以隨著南京國民政府實行“一黨專政”，大學開始背離大學自治和自由的現代大學精神，大學隨之衰落。

四、對我國現代大學制度建設的啟示

我國大學制度發展至今經過多次重大調整，已經逐步建立起自己的體系，但仍存在許多問題。中國大學制度存在的缺陷，基本是圍繞大學存在嚴重的行政泛化，學術權力與行政權力失衡，高校實體性地位缺失。[7]反思民國前期現代大學制度的形成，可以對中國現代大學制度建設提供不少啟示。

首先，現代大學制度建設需要政府的外部法律制度保障。民國前期現代大學制度的確立，政府制定了較多的教育政策法令，為大學發展提供法制化依據。盡管由于當時政局失序，不少政策法令僅停留在紙面上，沒有完全得到落實，但其畢竟在國家政策層面得到了體現。反觀現在，目前我國高等教育法制建設不能適應形勢的變化，大學法規建設滯后，《高等教育法》邏輯結構不夠嚴密，很多方面沒有涉及，缺乏大學權力保障。中國當前大學制度的建設具有民國無法比擬的優勢，穩定的外部環境、強有力的國家政權，為大學制度的法制化提供了良好的發展環境，政府理應有能力提供完善的法律法規。

第二，現代大學制度需要重構大學理念，強化大學的學術力量。中國當前大學組織的行政泛化嚴重，大學內部官本位盛行，行政權力壓制學術權力，大學自治、教授治學、學術自由等觀念沒能真正得到體現。因此，中國的大學制度必須做好“去行政化”，在大學內真正形成“學術本位”的價值取向，讓大學回歸知識性的本質屬性，強化大學面向社會自主辦學的主體地位。

第三，現代大學制度建設需著眼于轉變政府職能，平衡大學與政府的教育權力。大學與政府間教育權力的博弈與平衡推動著我國大學的發展進程，形成了中國獨特的大學制度與模式。[7]民國時期，正是政府權力弱化，而大學教育權力強化的階段，兩者形成了互不干擾且相互平衡的關系，使得民國大學作為研究高深知識的學府在政府干預和意識形態控制方面并沒有受到太多的制約，為大學的繁榮提供了前提。而現在高等教育體制政府集權管理不斷加強，形成了大學自主權嚴重缺失，而政府高度集權的不平衡局面，大學發展時刻被政府意志所干預。實際上，大學與政府既是斗爭的主體，又是相互合作的主體，政府需要打破權力壟斷，歸還屬于高校的教育權力，雙方在權力的合理分配中可以達到共融，才能促進高校的長遠發展。

現在的大學，財力物力人力都有，但發展為何仍與西方大學差距頗大，無法取得實質性突破？中國要想真正建設世界一流大學，建設現代大學制度，不妨回顧歷史，回望民國大學。

[1]許美德.中國的大學1895-1995:一個文化沖突的世紀[M].北京:教育科學出版社,2000：66.

[2]張建奇,杜馳.民國前期中國大學制度的確立[J].大學教育科學,2005(6):63-64.

[3]曾華.民國時期大學發展及其制度選擇[J].教育與考試,2012(4):73-79.

[4][6]馬延奇.大學轉型:以制度建設為中心[M].北京:社會科學文獻出版社,2007：91.

[5]田正平,高麗浩.中國高等教育百年史論[M].北京:人民教育出版社,2006：45.

[7]聞萬春,張寧寧.大學與政府之間教育權力的平衡——基于民國教育的考察[J].現代教育科學,2013(2):107-110.

張軼瑤(1990-)，女，漢族，江蘇人，南京師范大學教育科學學院，碩士研究生。研究方向：高等教育學管理。

G

A

2095-9214(2015)02-0277-02

南京師范大學)