市場發育與糧食危機：以抗戰時期重慶市為例

■楊國山

在抗戰時期，糧食是最主要的國防資源和民生資源。后方的治安，前方的軍心以及物價的漲落，都以糧食問題為核心、為決定點。［1］（P1）糧食問題是戰時中國的一項重要議題，值得深入研析。關于抗戰時期中國糧食問題的研究，海內外學界已取得較為豐碩的成果。既有研究，就研究主題而言，多側重探討田賦征實政策①、戰時糧食危機及政府的管制舉措②。就研究視域而論，多聚焦于四川、廣東、江西等省份。③學界對于作為抗戰時期中國首都的重慶市，尚未予以足夠的關注。實際上，抗戰時期國民政府頒行的諸多糧政措施，都須從重慶糧食市場尋找源頭。

重慶市是華西重鎮，市厘繁盛，貿易發達，“為四川糧食調劑之中心地點”。抗戰爆發后，政府西遷，工廠內移，重慶一變而為全國軍事政治經濟之中心。因人口頓增，消費增大，重慶成為后方糧食消費的主要市場。且前方軍糧之供應，后方民食之接濟，又多以重慶為轉輸中心，形成糧食集散轉運的主要樞紐。所以時人認為，重慶糧食市場 “為整個四川糧食問題之代表寫照”［2］，“足反映后方戰時糧食問題之真相”［3］。 此外，重慶因其特殊的政治地位，國民政府唯恐其因糧食恐慌而出現社會問題，有礙國際觀瞻。［4］汪偽政權下的宣傳系統也緊緊抓住重慶市的糧食問題，大做文章，對重慶政權展開反面宣傳。緣此，重慶政府對于重慶糧食市場格外重視，一切管制措施，均含有嘗試性質與示范作用。從這個層面看，重慶糧食市場可視為抗戰時期全國糧政的試驗田，實有深入研究的必要。本文以原始檔案及時人調查等一手資料為基本依據，對抗戰時期重慶糧食市場的市場分布、糧食來源、糧食組織與交易方式、糧價波動等諸多面相予以初步探討，藉此管窺抗戰時期后方糧食問題之演變。

一、市場分布及糧食來源

抗戰時期重慶市為長江上游最大商埠，握川省各支流之樞紐，四川糧食的進出口均須經過重慶。故重慶糧食市場既為消費市場，同時也兼具集散市場的性質。重慶下游的涪陵、萬縣、云陽、奉節、巫山等地產米不足，多向重慶采購補充。宜昌、沙市一帶缺米時，也常由重慶輸出接濟，每年約三四萬擔。抗戰前兩三年內，因湘米豐收，行銷宜昌、沙市的川米，已大為減少。且由于川米歉收、軍糧急需等原因，外省的米糧也由重慶轉運入川。［5］（P3）總體而言，各種糧食輸入后再輸出者，為數不多，均在40%以下［6］（上冊，P21），絕大多數糧食在重慶市內消費。

重慶市民主要食糧以米為大宗，“鮮有食用雜糧者”。［7］當時重慶米糧市場可分為山米市場與河米市場兩種。山米市場也叫“小米市”，共有米亭子、金馬寺、紫霄宮、龍王廟及黌學街五處（俗稱五大米市），其中以米亭子為最大。所售糧食以米為主，間有雜糧。山米多由肩挑負販經營，由米販到重慶四鄉或鄰縣收購黃谷加工，或收購熟米直接運渝出售，也有農民直接運至市場或街頭出售。河米依其來源，分為大河（長江）米與小河（嘉陵江）米。大河上游運來米糧，洪水時泊濫泥灣，枯水時停菜園壩。大河下游來渝糧船，枯水時泊朝天門，洪水時泊麻柳灣。小河運輸米船，多泊曾家巖碼頭。此外磁器口、千廝門及兜子背等碼頭，也常有糧船停泊待售。故在沿江糧船停泊之處，即有河米交易市場：大河以菜園壩、朝天門為主，小河則以曾家巖、臨江門為主。交易地點均在江邊茶館內舉行。河米市場的交易是批發整售，而山米市場多為零星出售。自實施糧食管制以后，國民政府為便利管理，將山米市場與河米市場集中于米亭子，并由糧政機關常川派員監督。［7］

相應地，重慶市的米糧來源，主要有三種途徑：長江流域、嘉陵江流域、重慶四郊。長江及嘉陵江流域運來的米，由水路輸入，為河米。其中，沱江、綦水、岷江沿岸各地所產之米，稱為大河米；涪江、渠河、巴水各地所產之米，稱為小河米。重慶四郊由陸路運來的米稱為山米。其來源主要是重慶市方圓100里內外的縣份，如江北、巴縣、璧山、綦江等地。山米在重慶市場上的地位不甚重要，其輸入量視年歲豐歉及渝市米價高低而定，平均每年十萬市石。據稻麥改進所調查，1938年輸入量為102 270.12市石。1939年根據四川省糧食管理委員會駐渝處統計山米輸渝為107 084市石，僅占該年總輸入額的10%。重慶市的米糧約有80%以上來源于長江流域與嘉陵江流域。鄉村的米糧要運抵重慶市場，需經過多種不同性質的市場周轉。大致而言，米糧先由產地集中到鄉鎮市場，再由鄉鎮市場集中至集散市場，然后運達消費市場出售。例如江油龍泉鄉米糧要運銷到重慶，需先由農民在趕場日擔至龍泉鄉售于米販，米販運至中壩售于米商，米商運至江油售于運商。江油運商再運至泰和鎮出售。泰和米商則售于合川或重慶采購商人或逕運重慶出售。糧食市場的層級性較為明顯。

就糧源渠道而言，抗戰時期重慶的糧食來源并不穩定，時常發生糧荒。其原因固然紛繁復雜，但以下兩點尤為突出：第一，糧食分流至長江上游各地。抗戰爆發后，資中、內江一帶農作物種植結構改變，農民改種經濟效益更好的甘蔗，糧食種植面積減少。自流井增產井鹽，榮威增產煤鐵，工人陡增，加之眾多高校內遷成都，糧食消費日增。導致宜賓、瀘縣等糧源地，均改而向上述各地輸出糧食。重慶糧食進口因此大受影響。［3］第二，各糧源地為自保起見，經常發生“阻米出關”的舉動。戰前，遇有突發事變或年歲不豐，上游各縣也時常禁止糧食出境，導致重慶糧食來源斷絕。［8］（P89）抗戰開始后的頭兩年內，糧食迭告豐收，重慶的糧食來源較為穩定。［2］但從1940年3月起，糧價開始不合理地上漲。渝市糧商，紛赴各糧源地競購，“地方政府，紛紛封倉，阻關禁運”，致重慶米糧缺乏來源，形成糧慌。1941年的軍糧采購由各縣分攤，地方政府擔心本地糧食外流，不易采購，均實施封倉，市場糧源斷絕。雖然政府嚴令禁止，各地仍施行如故。［9］糧食流通渠道的人為堵塞，加劇了重慶糧食市場的糧源緊張程度。

二、糧商組織及交易方式

（一）糧商組織

糧商是指從事糧食運銷業務的商人。抗戰時期重慶糧商可分為運商、行幫、買幫（零售商、加工廠商）、米棧商及斗幫等種類。運商可分坐地運商與水客兩種。坐地運商，即重慶市的運商，隨時派人至產糧各地采購運渝。水客即外埠運商，亦稱“米船主人”，自各地運糧來渝。二者通常稱為賣幫，是河米的主要經營者。賣幫多為兼營，流動性很大。買幫是向賣幫買進，然后轉售于市內消費者。買幫分為零售商與加工廠商兩種。零售商買進熟米或磧米，直接轉售于消費者。加工廠商，則購進黃谷磧米或小麥，經加工制成熟米或面粉后，然后轉售于消費者。買賣兩幫交易須經中間人從中撮合。中間人俗稱 “行戶”或“經紀”。

重慶各類糧商數量，時有增減。歷年糧商之消長可大致顯示重慶市糧食市場營業概況。抗戰前重慶糧商規模不大，1936年運商有10余家，行商僅4家，加工廠商10家。抗戰開始后，重慶糧食消費量劇增，糧商規模亦隨之迅速膨脹。1938年孫醒東曾調查重慶糧食市場，糧商達800余家，依運銷性質，可分為7大類，如表1所示。紀等的糧商，共計1416家。到1944年12月，全市有機器碾米廠108家，每月承碾公私米糧93 000市石。［11］當然，上述各類糧商的劃分也并非絕對，其內部也偶有交叉重合之處，例如行商有時兼辦外地購糧，充當運商，其他行業商人也會兼營糧食。

（二）交易方式

表1搖1938年重慶糧食市場運銷商統計表

表1所顯示的糧商數量，相較于1936年，呈現出明顯的遞增趨勢。1940年糧價高漲之后，糧商規模進一步擴大，行商增至28家。1941年1月，米糧販運業公會統計，全市共有經紀行戶28家，販運商485家，零售米店556家，囤船102家，機器碾米廠17家，碾房194家。［10］1942年，重慶市糧政局舉辦糧商登記，全市從事糧食購銷、加工、經

當時重慶糧食市場的交易方式，大致可分為直接交易、間接交易與委托交易三種。直接交易，即米糧交易不經過中間人介紹，直接出售給買者。間接交易指米糧成交須由經紀從中斡旋。委托交易，即外埠糧商或糧戶不隨糧來渝，將運到重慶的糧食委托渝市熟識糧商或經紀代售。委托交易是間接交易的高度發展形態。

山米的交易多屬直接交易，交易手續較為簡單。農民或米販擔米入市后，即排列市場上，等候顧客，買方看貨談價，現錢交易成交后由賣方代為送至家中。路途近者，不收取送力。若路途過遠，每挑2老斗米糧就加送力5角至1元。由于山米在重慶糧食來源中所占份額甚低，所以直接交易并非重慶糧食交易的主要形式。

河米交易多為間接交易，偶有委托交易。1940年2月米市未經管制以前，河米交易方法較為繁雜。主持交易的中心為糧行，販運米商在糧食運到后，即帶貨樣前往素有往來的糧行接洽交易。由糧行報告最近交易狀況與可售價格，征得賣方同意后，即代為尋找買主，買方一般是米店、碾米廠、碾房等。每次成交數量最低為20市石，糧行每市石取傭金4角，由買方出1角5分，賣方出2角5分，同時賣方出過斗之斗息6分，防空捐2分，共計每市石的交易費為4角8分，賣方擔負3角3分，買方擔負1角5分。統制市場以后，自1940年12月1日起，重慶市糧食管理委員會為管理市場起見，將全市28家糧食行商，組成一個食糧業經紀行商聯合辦事處，負責統一糧食交易，辦事處設于米亭子米糧業公會內，凡買賣雙方，不論購進或售出，均由其分配管理。［10］

（三）交易陋習

糧食市場的交易陋習古已有之，重慶糧食市場承襲舊規，因沿積習。在米糧收購、裝袋、過秤、出售等各環節，存在著袋里藏假、以次充好、改變量器等諸多弊端。糧商們“舞巧弄技，花樣百出。非身歷其境，具有實際經驗者，莫能辨識”。最為普遍的陋習就是在米糧中摻水摻雜。

表2搖1938年重慶市各月糧食存儲數量（市石）

糧商在米糧出售前，將其攤開，直接潑水；或在出售前夜，“先取十分之二三，浸之以水，然后混入其余米中攪勻，非仔細觀察，不易發覺”。摻雜是在糧食中摻拌品質較劣或破碎米糧，重慶糧商故意在米中摻入稻谷、黃谷，或將熟米中摻以1/3的碎米。有些米店專門向碾米廠或糧戶收購糠秕碎米，然后混入好米中；更有甚者直接在米中摻入泥沙渣滓。此外還有造假現象，即在米中加入漂白劑，有的碾房將石膏灰與米合碾，“使米之顏色漂白，以冀獲高利”。摻水摻雜不僅出現在糧食市場的出售環節，在糧食收購地，此種惡習也是層出不窮。摻水后的米糧如不設法盡快通風曬干，就會發熱霉壞。有人指出抗戰時期重慶的平價米，“非谷即稗，非糠即碎，非霉即壞”，均為摻水摻雜的結果。［3］摻雜陋習嚴重影響市民的日常生活，1944年議員李奎安在重慶市臨時參議會上控訴重慶平價米 “為意想不到之壞”，“品質甚劣，或摻水霉爛，臭氣熏人，或谷多于米，難以進口”，“其原因當以人為的關系最為重要”，建議政府革除市場陋習。［12］

三、糧食存儲與糧價波動

糧食價格穩定與否，與一地有無大型倉儲設施，成正比例關系。“大凡無倉庫設備之市場，糧價多不穩定，且易發生谷賤傷農之害，又易造成糧商操縱投機的弊端。”［6］（上冊，P94）重慶市內地勢高低不平，易生火災，故市區積谷倉數量甚少。該市最大的近代化倉庫是八省積谷倉（贛、閩、鄂、湘、粵、浙、晉、陜），該倉庫屬于義倉，于1858年由川東道尹責成八省會館設立經營，以備荒歉之用。該倉歷次存儲至30 000石，平糶20余次，到辛亥革命時仍剩余19 000余石。然而民國以后，政局紛亂，該倉所余田產積谷“或被吞蝕倒賣，或被軍隊提食，此挪彼借，現余無幾”［8］（P89）。該倉的積谷備荒功能已有名無實。

堆棧也是存儲糧食的重要場所，然而，重慶市內的堆棧皆由私人設立，其辦理主旨，“非以囤積謀利為目的，即以擴展業務為要旨，即偶有一二義倉設施，亦以儲存農產品之數量無幾，安足以言救濟備荒平糶種種要務”，根本無力應對社會急需。［6］（下冊，P186）重慶市的米棧與積谷倉甚少，故存米不多。從表2可略窺重慶存糧之一斑。

表2顯示，1938年重慶市各月糧食存儲量，最多為68 186市石，最少為14 432市石，平均存底不過二三萬市石。若就重慶市每月消費米15萬市石計算［13］，則所存儲的米僅可供4—6天的食用，若一星期內，米因故未能運到，不但米價會高漲，而且有發生米荒的危險。［2］針對重慶存糧嚴重不足的問題，時人提出建議：“如重慶市這樣一個消費市場，不論在平時或戰時，對于食米，應該要有相當的儲備，始能使價格安定，甚至不致發生米荒”，在戰時，重慶應在各消費區分設10座3萬市石一所的糧倉，以此儲備3個月的米糧。［14］然而，由于經費短絀等種種因素限制，重慶市倉儲建設并未好轉，直到1941年重慶市政府仍稱：“本市原有積谷倉厫，數目無多，容量甚小，年代久遠，大多朽壞。”［7］倉儲設施事關一地糧食安全體系的建構。重慶缺乏大型倉儲設施，存貯能力有限，故而一遇青黃不接、販運失調等突發事件，該市糧價就大受影響，起伏不定。

此外，落后的運輸工具延緩了糧食的運轉效率，增加了糧食運銷成本，刺激了糧價的上漲。重慶為川省第一大商埠，水陸交通比較便利，公路汽車可達成都、簡陽、南充、廣安等地，但其糧食運輸仍主要依靠水運。除忠縣、涪陵及洪水期間長江上游各產地可用輪船外，其余各地，以帆船為主要運輸工具，每船容量大小不一，多者可載五六百石，甚至1000石。少者僅百余石。

重慶糧食輸入所需運費因運程之遠近、交通之難易而不同。江水的大小對于糧食運輸影響很大，每年夏季6—9月江水陡漲，長江浪猛灘險，運輸經常受阻，甚至安全發生問題，致使商運不盛。一二月間，水位降低，嘉陵江河窄水淺，船只載重量過少，運輸所需時日增加，人工伙食費用增高。故重慶米糧的輸入，在這兩個季節非常少。尤其是六七月間，江水溫度極高，米糧散裝于船中，受濕氣蒸潤，容易發熱霉爛。相較于陸運，水運雖成本較低，但耗費時日，宜賓等地的糧食運抵重慶，需耗時一周之久，效率較低。一旦重慶缺糧，緩不濟急，極易發生恐慌，引起糧價暴漲。

抗戰時期重慶市糧價上漲迅猛。以中等河米躉售價格為例，1927年每市石僅為5.09元，此后便漸趨上漲，至1931年，為抗戰前重慶米價最高一年。在該年6月青黃不接時，每市石售價至17.86元，達戰前歷年指數最高峰。因當時劉文輝駐軍宜賓、江津一帶，長江上游之米，無法運抵重慶。而陳書農又駐軍合川，嘉陵江上游米糧也斷絕來源，造成重慶市米糧空前恐慌。［15］1931年以后，世界銀價高漲，中國物價低廉。四川米價，亦隨之跌落，更加連年豐收，供過于求，糧價低微。1936年至1937年春，四川旱魃為災，收成大減，米價頓高。抗戰爆發后，1938年與1939年重慶米價每市石分別為7.78元、8.22元，相較于1937年的10.76元/市石，未漲反跌，主要是因為這兩年四川米糧迭告豐收，較常年增收一成五，形成糧食過剩的恐慌。1940年重慶市因敵機轟炸，糧船多受損失，糧商裹足不前，米糧來源緊張，更加6月中旬，宜昌失守，湘米濟川因此受阻，糧價陡漲至46.78元/市石。1941年以后，糧價更如脫韁野馬，難以遏制。1942年每市石河米高達341.97元，比1937年上漲了30余倍。糧價高漲嚴重影響到了市民的日常生活，“中下級市民及薪俸收入者大感痛苦”［16］。政府的限價政策并未達到抑制糧價的效果，反而糧價被越限越高，黑市猖獗，連陶行知這樣的名流也抱怨在重慶 “有時不論你花多少時間，市場上有錢竟買不到米”［17］（P101）。

四、結語

抗戰開始的頭兩年內，大后方因無重大自然災害，糧食連年豐收。糧價未增反降，個別地區甚至出現了“谷賤傷農”的現象。1939年下半年開始，糧價逐漸上漲；1940年7月以后，糧價進入猛漲時期。糧食危機的持續發酵，引起朝野內外的一致關注。蔣介石在全國財政會議痛陳：“如果目前糧食問題不能解決，不僅是有關于抗戰與建國的問題，而且是社會問題亦無從解決。”［18］1942年有學者指出：“在目前， 中國最嚴重的事態，莫過于糧食恐慌問題了。”［19］

糧食危機的成因，固然錯綜復雜，諸如糧食減產，消費增加，通貨膨脹，囤積居奇，政府行政執行力低下［20］等，皆為重要原因。概而言之，論者多是從供給與需求、政府管控等方面分析糧食危機的成因。其實，糧食恐慌的直接誘因是糧食流通不暢。糧食市場作為糧食流通的載體，其自身發育完善與否，應是分析糧食危機的重要因素之一。

抗戰時期重慶糧食市場體系得到一定程度的發育。糧商規模擴大，糧食市場的交易主體更為多元化，有較為固定的糧食交易場所。然而，重慶糧食市場的運轉機制并不完善，在糧食市場基礎設施建設方面，缺乏大型倉儲設施，糧食儲備能力有限，突發事變下的糧食危機應對能力薄弱。在糧食運輸工具方面，落后的運輸工具延緩了糧食的運轉效率，刺激了糧價的上漲。在糧食交易方面，中間人層次眾多，除經紀人外，尚有斛手、斗戶、躉販商、零售商等，層層抽取一定的傭金、手續費，這些費用最終轉嫁到消費者身上，糧食經過中間商的多次周轉，糧價易被其操縱。［6］（下冊，P186）戰時大后方各地糧食市場均不同程度的存在發育不完善，運轉不靈活的情況。此為戰時糧食危機產生的制度性因素之一。

注釋：

①陸民仁：《抗戰時期的田賦征實制度》，《近代中國》1991年第83期；侯坤宏：《抗戰時期田賦征實的實施與成效》，《國史館館刊》復刊第4期；郝銀俠：《抗戰時期國民政府田賦征實制度之研究》，華中師范大學博士學位論文，2008年。

②金普森、李分建：《論抗日戰爭時期國民政府的糧食管理政策》，《抗日戰爭研究》1996年第2期；陳雷：《抗戰時期國民政府的糧食統制》，《抗日戰爭研究》2010年第1期；郝銀俠：《抗戰時期國民政府應對糧食危機策略研究》，《民國檔案》2013年第2期。

③何友良：《抗戰時期江西糧食征供情況考察》，《抗日戰爭研究》1993年第2期；霍新賓：《市場機制與政府行為——抗戰時期廣東國統區糧食市場管理的個案考察》，《抗日戰爭研究》2004年第2期；許秀孟：《國家、社會與糧食：抗戰時期四川省臨時參議會有關糧食政策的討論》，《國史館館刊》2012年第31期。

［1］饒榮春.糧食增產問題［M］.重慶:商務印書館,1944.

［2］郭榮生.重慶市米糧供需實況與統制方策［J］.軍事與政治,1941,1，(3).

［3］于登斌.重慶糧食市場研究［J］.新中華,1944,2，(7).

［4］為電力廠工人因米價高漲主張結隊請愿謹將調查實況簽請鑒核由［Z］.南京:中國第二歷史檔案館,檔案號:11—2—3063.

［5］平漢鐵路管理局經濟調查組.重慶經濟調查［M］.漢口:光明印刷商店,1937.

［6］四川省糧食管理委員會.四川省廿六市場糧食運銷概況調查［M］.成都：誠達印書館，1938.

［7］重慶市糧食管理委員會三十年度行政計劃［Z］.南京:中國第二歷史檔案館,檔案號:11—2—2390.

［8］九年來之重慶市政［M］.重慶：內部刊物,1936.

［9］于登斌.重慶糧價變動之原因及其影響［J］.財政評論,1943,10，(4).

［10］陳敬先.重慶之米市［J］.經濟匯報,1941,3，(11-12).

［11］張光旭.重慶市民營電機碾米廠概況調查［J］.糧政季刊,1945,（1）.

［12］請市政府轉請糧食部飭主管機關改進陪都民食供應案［Z］.南京:中國第二歷史檔案館,檔案號:11—1—9489.

［13］重慶市糧食管理委員會工作報告［Z］.重慶:重慶市檔案館,檔案號:64—8—80.

［14］胡昌齡.重慶市米供需與米市場之檢討［J］.農本,1940,（34）.

［15］文先俊.重慶米糧價格調查與分析［J］.建設周訊,1938,4，(12).

［16］ 包 華 國.重 慶 市 的 物 價 與 平 政 ［J］.經 濟 匯 報,1941,3，(3-4).

［17］橋本學.重慶的抗戰［A］.中國人民政治協商會議四川省重慶市委員會文史資料研究委員會.重慶文史資料選輯(第30輯)［Z］.重慶：內部發行,1988.

［18］蔣介石.第三次全國財政會議訓詞［J］.財政評論,1941,6，(1).

［19］病馬.從解除糧食恐慌說到振興農業［J］.新東方雜志,1942,6，(2).

［20］黃雪垠.政府史視野下抗戰時期國統區糧食危機原因再探析——以四川省為中心的考察［J］.江西社會科學,2015,（5）.